ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года город Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловского областного суда Саламбаева Ю.А. рассмотрев частную жалобу Разумной Светланы Александровны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области – мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А., от 15.04.2026,
УСТАНОВИЛ:
10.02.2026 заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, по делу № 2-11/2026 оставлены без удовлетворения исковые требования Разумной Светланы Александровны к Финансовому управлению Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о взыскании убытков (том № 2 л.д. 10).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области – мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышевым Д.А. от 15.04.2026, ходатайство представителя истца Разумной С.А – Халиулиной З.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 10.02.2026 по делу № 2-11/2026 оставлено без удовлетворения (том № 2 л.д. 47-49).
Не согласившись с определением, представитель истца Разумной С.А. – Нагорный А.А., подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и восстановить Разумной С.А. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного заочного решения мирового судьи по делу № 2-11/2026 от 10.02.2026, указывая, что 22.02.2026 представителем истца подано заявление о составлении мотивированного заочного решения посредствам автоматизированной системы ГАС «Правосудие», то есть в установленный законом срок, вследствие технического сбоя информационной системы, данное заявление не было доставлено в систему ПИ АМИРС (том № 2 л.д. 76-77).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что копия заочного решения от 10.02.2026 (резолютивная часть) направлена истцу Разумной С.А., ее представителю Нагорному А.А. 11.02.2026 (том № 2 л.д.11-12), и получено ими 20.02.2026 -ШПИ № Разумная С.А., ШПИ № Нагорный А.А. (том № 2 л.д.1718 соответственно), таким образом, последним днем подачи заявления о составлении мотивированного заочного решения, в данном случае, является 05.03.2026.
Мировой судья отказывая в удовлетворении заявления представителя истца Разумной С.А. – Халиулиной Х.З. о составления мотивированного заочного решения суда по делу № 2-11/2026, сослался на то, что фактически заявление подано представителем истца Халиулиной Х.З. только 01.04.2026.
Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что 22.02.2026 в 18:13, то есть в установленный законом срок, по средствам системы ГАС «Правосудие», представителем истца Нагорным А.А. подано заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № 2-11/2026( № обращения № от 22.02.2026)(том № 2 л.д. 25-26), однако ввиду технической ошибки на портале системы ГАС «Правосудие» указанное заявление не поступило в систему ПИ Амирс своевременно.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.09.2017 N 168 (ред. от 28.10.2025) "Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа"Согласно пунктам 4.7,4.8 документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в специальных программных средствах, обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства. Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному делопроизводству.
Поступившие на судебный участок дела, материалы и иные документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, а также телеграммы регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции. После регистрации, но не позднее следующего рабочего дня, вся поступившая корреспонденция, в том числе и с личного приема, передается мировому судье для рассмотрения (пункты 2.3, 2.7 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи судебного района Свердловской области, утвержденной приказом Департамента от 11.10.2016 № 120)
Процессуальные обращения в электронном виде поступают в личный кабинет сотрудника суда, откуда автоматически импортируются в программное изделие по ведению судебного делопроизводства - ПИ АМИРС.
Согласно ответу на обращение представителя истца Разумной С.А. в департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области номер обращения № от 22.02.2026 содержащее заявление Разумной С.А. о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-11/2026 поступило в Личный кабинет сотрудника судебного участка № 3, однако в ПИ АМИРС по техническим причинам не импортировалось.
Указанное обращение импортировалось в ПИ АМИРС лишь 22.04.2026, зарегистрировано и передано на рассмотрение мировому судье (л.д.92 том №2)
Однако мировым, судьей данные обстоятельства проверены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", содержит разъяснение, что к уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
Таким образом, вывод мирового судьи о пропуске Разумной С.А. срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда представляется ошибочным, не основанным на вышеприведенных нормах процессуального закона и не могут быть признаны обеспечивающими реализацию истца Разумной С.А. конституционного права на доступ к правосудию.
Допущенное нарушение норм права является существенным, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Разумной С.А. процессуального срока для подачи заявления на составление мотивированного решения суда по делу № 2-11/2026.
Принимая во внимание, что по настоящему гражданскому делу мотивированное решение мировом судьей от 10.02.2026 не составлено, суд апелляционной инстанции направляет гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области – мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А., от 15.04.2026 - отменить.
Восстановить Разумной Светлане Александровне пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 10.02.2026 по делу № 2-10/2026 по иску Разумной Светланы Александровны к Финансовому управлению Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о взыскании убытков.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных п.2 ч.4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья – (подпись)