АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.07.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Барановой Е.Н., с участием ответчика Устюжанина Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Устюжанину Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
13.10.2025 ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратились к мировому судье судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области с иском к Устюжанину Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 12148,18 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование требований указав, что 03.12.2004 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком Устюжаниным Д.П. заключен кредитный договор № 28511462 в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 29 614,97 рублей.
21.05.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило право требования ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 28511462.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по данному договору ООО «ПКО «Феникс». В период с 23.09.2022 по 18.09.2025 ответчиком внесено в счет погашения задолженности 17 466,79 рублей. Просили взыскать с Устюжанина Д.П. задолженность по кредитному договору № 28511462 от 03.12.2004, образовавшуюся в период с 03.05.2005 по 21.05.2010 включительно, в размере 12 148,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области, исковые требования удовлетворены, вынесена резолютивная часть заочного решения 04.12.2025. Мотивированное заочное решение изготовлено 10.04.2026 (л.д. 90-91).
На указанное заочное решение ответчиком Устюжаниным Д.П. подана 31.03.2026 апелляционная жалоба, в которой он указал, что о данном решении мирового судьи ему стало известно 02.03.2026 из исполнительного производства. Ранее о данном решении и о датах судебного заседания он не знал, судебной повестки не получал ни по адресу регистрации, ни по фактическому месту жительства, на судебном заседании не присутствовал. Копию решения получил лично в мировом суде 06.03.2026. Поскольку он не был уведомлен о дате судебного заседания, не имел возможности присутствовать на судебном заседании, чтобы представить доказательства против заявленного иска, в связи, с чем считает, что существенно нарушены его права. Просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска на основании пропуска срока исковой давности (л.д. 94-95).
Апелляционным определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.06.2026 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Участвующий в судебном заседании 26.06.2026 ответчик Устюжанин Д.П. просил отменить решение мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Пояснил, что денежные средства в счет оплаты задолженности у него были вычтены по исполнительному документу, самостоятельно денежные средства в счет оплаты долга он не вносил, просил применить срок исковой давности.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Феникс», о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.106-107).
Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, иными доказательствами.
Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов дела, 03.12.2004 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Устюжаниным Д.П. был заключен кредитный договор №28511462 в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, в соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Все условия предоставления, использования и возврате кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре.
Ответчик от оформления и получения кредита на предложенных ему условиях не отказывался, своей подписью принял на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользованием им, в сроки и в порядке, установленные договором, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором. Заемщик воспользовался суммой кредита, но вместе с тем, не исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, имеет систематические просрочки платежа, следовательно, нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 03.05.2005 по 21.05.2010 (с учетом внесенных оплат: 08.04.2025 – 4 469,43 рублей, 3 136,80 рублей; 18.07.2025 – 4 930,28 рублей; 19.08.2025 – 4 930,28 рублей), согласно данным истца составляет 12 148,18 рублей (л.д. 17).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие обязательства, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права (требования) по кредитному договору № 28511462 от 03.12.2004 ООО «ЭОС», что никем не опровергнуто (л.д. 25-37).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права (требования) ООО «ПКО «Феникс» согласно которому Цедент уступил права требования Цессионарию, в том числе на задолженность ответчика по кредитному договору № 28511462 от 03.12.2004 в сумме 29 614,97 (л.д. 38-40, 41-43).
Таким образом, достоверно установлено, что права истца ООО «ПКО «Феникс» на взыскание задолженности по рассматриваемому договору перешли как к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно представленному расчету сумма задолженности заёмщика перед истцом по кредитному договору № 28511462 от 03.12.2004 с учетом внесенных ответчиком оплат в счет погашения задолженности 08.04.2025 – 4 469,43 рублей и 3 136,80 рублей, 18.07.2025 – 4 930,28 рублей, 19.08.2025 – 4 930,28 рублей, составляет 12 148 рублей, в том числе: основной долг – 12 148,19 руб. (л.д. 17).
Разрешая заявленное ответчиком требование о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора.
При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как усматривается из материалов дела, ответчику 03.12.2004 был предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Истец предоставил суду расчёт задолженности по договору, согласно сведениям производилось поступление денежных средств 08.04.2025 в сумме 4469,43 рублей, 08.04.2025 в сумме 3136,80 рублей, 18.07.2025 в сумме 4930,28 рублей, 19.08.2025 в сумме 4930,28 рублей (л.д.17). Как указано ответчиком, данные денежные средства в счет зачисления задолженности поступили на основании исполнительного документа выданного мировым судьей по вынесенному заочному решению от 04.12.2025, то есть добровольно оплата ответчиком не производилась, что свидетельствует об отсутствии совершения действий по признанию долга. Иных доказательств суду не представлено.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Не получив очередной платеж, определенный после истечения срока уплаты последнего ежемесячного платежа кредитор не был лишен возможности обратиться в суд в пределах срока исковой давности. Однако, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа 16.03.2024 (согласно почтовому штампа) уже с пропуском срока исковой давности. В пределах трехлетнего срока, предшествующего дате обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в счет исполнения обязательств заемщиком платежи не вносились.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям, не имеется. Учитывая, что за защитой нарушенного права истец обратился за пределами срока исковой давности, то заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.
Согласно данным Отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП по Свердловской области по делу №2-2808/2025 возбуждено исполнительное производство от 02.03.2026 № № (л.д.140), взыскания производились в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, указанных в п.2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены заочного решения мирового судьи в апелляционном порядке полностью, с принятием нового решения (пункт 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), об оставлении исковых требований без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области от 04.12.2025 (мотивированное заочное решение вынесено 10.04.2026) - отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Устюжанину Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий -