ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Камышлов 01 апреля 2026 года
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица- ФКУ «Уралуправтодор», ИНН № юридический адрес: <адрес>, установил:
согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица- ФКУ «Уралуправтодор» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что в 10 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Уралуправтодор», находящимся по адресу: <адрес>, являющимся собственником автомобильной дороги федерального значения «Р-351 «Екатеринбург-Тюмень» ( участок с 113 км+000 м по 156 км+858м), допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте, капитальном ремонте и содержании дорог федерального значения, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дородного движения на отдельных участках дорог, не выполнены требования предписания Госавтоинспекции МО МВД России «Камышловский» № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении юридического лица- ФКУ «Уралуправтодор», в соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступило из ГИБДД МО МВД России «Камышловский» в Камышловский районный суд Свердловской области.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень административных правонарушений, дела о которых уполномочены рассматривать судьи. В данный перечень включена ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировых судей определяется путём исключения категорий дел, отнесённых к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесены к подсудности судей районных судов.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, административного расследования, требующего значительных временных затрат и совершена ряда процессуальных действий, в отношении ФКУ «Уралуправтодор» не проводилось, лишь истребованы документы, сведения из ЕГРЮЛ, ФИС ГИБДД-М. При этом санкция ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации.
Таким образом, у Камышловского районного суда Свердловской области отсутствуют полномочия по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела необходимо направить на рассмотрение мировому судье.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФКУ «Уралуправтодор» привлекается к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляя свою деятельность в соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ по адресу: <адрес>, что относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга.
В связи с этим, прихожу к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определила:
дело об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица- ФКУ «Уралуправтодор» передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга (<адрес>).
Судья Камышловского районного суда
<адрес> Е.А.Ильиных