АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года город Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Пермякова Н.Ю., рассмотрев частную жалобу ООО ПКО «АРС ФИНАНС» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Ждановой А.В. от 29.05.2026 о возвращении заявления об индексации присужденных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Ждановой А.В. от 29.05.2026 заявление ООО ПКО «АРС ФИНАНС» об индексации присужденных денежных сумм возвращено заявителю, в связи с тем, что не представлены сведения об исполнении должником решения суда (л.д. 5).
17.06.2026 от заявителя ООО ПКО «АРС ФИНАНС» поступила частная жалоба на указанное определение, так как к заявлению об индексации присужденных денежных сумм были приложены все платежные поручения, подтверждающие произведенные выплаты должником за период с 09.06.2025 по 06.03.2026, кроме того, мировой судья нарушил нормы процессуального права сославшись на ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что мировой судья должен был сначала оставить заявление без движения, а потом в случае неисполнения определения вернуть, в результате незаконного возврата заявления взыскатель утратил возможность требовать индексации платежа от 09.06.2025. Просит данное определение суда отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 7).
Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно, возвращая заявление ООО ПКО «АРС ФИНАНС» об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие исполнение должником требований.
С указанным выводом и определением суда первой инстанции согласиться нельзя, определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.
Правовая природа индексации представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).
Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 6 п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее Обзор судебной практики), по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
В абз. 3 п. 6 Обзора судебной практики указано, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения.
Согласно п. 8 Обзора судебной практики - по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Согласно абз. 7 п. 8 Обзора судебной практики - при поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению.
Вместе с тем, в приложении к заявлению об индексации были указаны платежные поручения об оплате, на которые в качестве доказательства исполнения судебного акта заявитель ссылался в заявлении об индексации и в частной жалобе на определение суда от 29.05.2026.
Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные в приложении платежные поручения не были приложены к заявлению, материалы дела не содержат (например, акт об отсутствии вложений не составлялся).
Таким образом, оснований для возврата заявления взыскателя по такому основанию как не представлены доказательства, подтверждающие исполнение должником требований, у мирового судьи не имелось.
Учитывая изложенное, доводы ООО ПКО «АРС ФИНАНС» изложенные в частной жалобе в данной части, а также о том, что взыскатель утратил возможность требовать индексации платежа от 09.06.2025, заслуживают внимание, следовательно, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, дело - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
Частную жалобу ООО ПКО «АРС ФИНАНС», удовлетворить: определение мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Ждановой А.В. от 29.05.2026 о возвращении заявления об индексации присужденных денежных средств - отменить.
Возвратить заявление ООО ПКО «АРС ФИНАНС» для разрешения вопроса о принятии к производству заявления ООО ПКО «АРС ФИНАНС» об индексации присужденных денежных сумм.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья – (подпись)