АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.09.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Барановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2026 по иску Кузьминой Елены Григорьевны, Кузьмина Юрия Алексеевича к АО «Специализированная автобаза» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Кузьминой Елены Григорьевны, Кузьмина Юрия Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Ждановой А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 20.07.2026,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина Е.Г. и Кузьмин Ю.А. обратились к мировому судье судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Специализированная автобаза» (далее по тексту - АО «Спецавтобаза») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что ответчик необоснованно производит начисления по оплате услуг по обращению с ТКО за помещения – квартиры <адрес> (лицевые счета №№, №, № и №), при этом указанный дом в 2022 году признан аварийным и подлежащим сносу. Кузьмина Е.Г. и Кузьмин Ю.А. зарегистрированы и проживают по иному адресу, где добросовестно оплачивают оплату услуг по обращению с твердыми коммунальным услугами. Ответчик нарушил их права как потребителей, не предоставив информацию о заключении договоров, о наличии судебных приказов, а также квитанций, что лишило их права своевременно отказаться от предоставляемых услуг по обращению с ТКО. С учетом уточненных исковых требований просили аннулировать пени и задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в солидарном порядке с истцов, не начислять оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до сноса дома и снятия его с кадастрового учета, а также взыскать с ответчика АО «Спецавтобаза» в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 27.04.2026 к участию в деле для дачи заключения привлечены Департамент государственного и строительного надзора Свердловской области (Территориальный отдел контроля и надзора № 5) и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области; от 26.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс»; определением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 18.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, Администрация Городского округа «город Ирбит», приняты уточненные требования истцов.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Кузьмина Е.Г., Кузьмин Ю.А. в полном объеме поддержали уточненные исковые требования.
Ответчик АО «Спецавтобаза», извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований в суд не представил.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просили о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.
Привлеченные к участию в деле для дачи заключения по делу Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (Территориальный отдел контроля и надзора № 5), извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили в суд заключение по делу (том 1 л.д. 99).
Третье лицо АО «ЭнергосбыТ Плюс», извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, предоставили суду отзыв на исковое заявление, оставили вопрос о разрешении спора на усмотрение суда (том 1 л.д. 199-200),
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района – мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Ждановой А.В. от 20.07.2026 в удовлетворении исковых требований Кузьминой Елены Григорьевны, Кузьмина Юрия Алексеевича к Акционерному обществу «Специализированная автобаза» (АО «Спецавтобаза») об аннулировании задолженности и пени за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными, не начислении оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до сноса дома и снятия его с кадастрового учета, взыскании компенсации за причиненный моральный вред, отказано (том 2 л.д. 15-24).
Не согласившись с решением суда, истцы Кузьмина Е.Г., Кузьмин Ю.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы мотивированы тем, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие между сторонами договорных отношений. Размещенный на официальном сайте АО «Спецавтобаза» публичный договор предполагает в силу п. 1.4. заключение договора является обязательным для Регионального оператора и Потребителя в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ. На этом же официальном сайте размещена информация, что физическим лицам для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО никаких дополнительных действий предпринимать не нужно, договор считается заключённым на условиях типового договора, но как следует из образцов публичного и типового договора, заключение которых должно производиться в обязательном порядке в письменном виде с участием двух сторон: регионального оператора по обращению с ТКО, с одной стороны, и физическое лицо, с другой стороны. Правовые отношения сторон возникают только при наличии договорных отношений. В списках МКД, где принято решение на общем собрании о заключении «прямых» договоров их дома нет, не установлены их действия, свидетельствующие о заключении договора, не установлен факт пользования услугами регионального оператора, не зафиксировано перечисление платы на расчетный счет. Кроме того, ими представлены акты ООО «УК Северный Жилищный комплекс» о не проживании в жилом помещении; представлены фотографии свидетельствующие о невозможности использования помещений, как жилых; также на основании Постановления № от 17.06.2022 Администрации ГО город Ирбит многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждает отсутствие жизнедеятельности в данных помещениях. Услуги должны быть оплачены при условии их востребования (том 2 л.д. 39-41)..
Истцы Кузьмина Е.Г., Кузьмин Ю.А. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Представитель ответчика АО «Спецавтобаза» Щучкина А.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направила возражения на апелляционную жалобу, где с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальнике услуги. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утверждёнными Президиумом Верховного суда РФ от 13.12.2023. Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.). Отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества. Неполучение платёжных документов не лишает истца возможности производить оплату коммунальных услуг на основании информации, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за коммунальные услуги. Истец, действуя добросовестно и разумно, не был лишен возможности ранее обратиться к ответчику за получением необходимых платежных документов. Получение или неполучение платежных квитанций не являются значимыми обстоятельствами, которые подлежали бы установлению для правильного разрешения спора, и не могли являться основанием для освобождения собственника от предусмотренной законом обязанности. С 01.02.2026 информационно-расчетное обслуживание потребителей на территории г. Ирбита осуществляет АО «ЭнергосбыТ Плюс», в соответствии с агентским договором. Ближайшая контейнерная площадка к многоквартирному дому № по <адрес> расположена по адресу: <адрес>. За период с 01.10.2020 по 29.02.2024 вывоз ТКО осуществлялся с указанной контейнерной площадки. Начисления на указанные жилые помещения проведены корректно, оснований для снятия начислений отсутствуют. Просила в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения (том 2 л.д. 66-68).
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке, поскольку иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Ирбитского районного суда Свердловского области.
Заслушав истцов, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность возникает у собственника помещения с момента перехода права собственности на помещение.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что Кузьмина Е.Г. и Кузьмин Ю.А. с 10.06.2019 являются собственниками (общая долевая собственность) жилого помещения по адресу: <адрес> по настоящее время. Кузьмина Е.Г. с 10 апреля 2019 года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> по настоящее время. Кузьмина Е.Г. и Кузьмин Ю.А. с 24 марта 2017 года являются собственниками (общая долевая собственность) жилого помещения по адресу: <адрес> по настоящее время. Кузьмина Е.Г. и Кузьмин Ю.А. с 27 мая 2019 года являются собственниками (общая долевая собственность) жилого помещения по адресу: <адрес> по настоящее время, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2026 и сторонами не оспаривается (том 1 л.д. 39-63).
Согласно актов о непроживании физического лица в жилом помещении от 03.04.2026, составленных ООО «УК Северный Жилищный Комплекс» в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, никто не проживает (том 1 л.д. 64-67). Многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области от 17.06.2022 № (том 1 л.д.201-202).
Как установлено в судебном заседании, истец Кузьмина Е.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, истец Кузьмин Ю.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> (том 1 л.д.70-77).
В суд первой инстанции Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (Территориальный отдел контроля и надзора № 5) представили заключение по делу, согласно которому в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП «Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области» Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление, в том числе жилищного надзора и лицензионного контроля на территории Свердловской области. Порядок начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из утвержденных тарифов, нормативов накопления твердых коммунальных отходов с учетом количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Правилами № 354 предусмотрен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО при временном отсутствии потребителя в жилом помещении по месту его регистрации. Место регистрации гражданина является важной правовой категорией. Регистрация по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обязанностью каждого гражданина Российской Федерации. Отсутствие в жилом помещении постоянно или временно зарегистрированных граждан не является основанием достаточным для освобождения собственников от внесения платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО». Из указанных положений следует, что временным отсутствием потребителя в жилом помещении понимается отсутствие такого потребителя в жилом помещении, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, вышеназванными положениями предусмотрена возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в случае временного отсутствия проживающего в жилом помещении потребителя (то есть лица зарегистрированного в таком помещении в установленном законом порядке), подтвержденного в установленном порядке в соответствии с разделом VIII Правил № 354. Вместе с тем, на территории Свердловской области сложилась судебная практика (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-51558/2024), когда неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемого жилищным законодательством для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилых помещений от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО. Довод Департамента о том, что одно и то же лицо не может образовывать установленный на одного потребителя норматив образования отходов в двух, трех или более местах одновременно признан судом несостоятельным. Порядок начисления платы соразмерно количеству недвижимого имущества (жилых помещений, домов) на территории Свердловской области не принимался. Следовательно, количество недвижимого имущества не влияет на размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на территории Свердловской области, начисление платы производится исходя из количества проживающих (при отсутствии проживающих - собственников). Решение Конституционного Суда Российской Федерации № 52-П от 02.12.2022 также содержит позицию, что в случае владения несколькими жилыми помещениями и не проживания гражданина в одном из помещений, не имеется оснований для перерасчета платы за услугу по обращению с ТКО, предусмотренных Правилами № 354. С учетом изложенного, если потребитель не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель вправе начислить плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере (определение Верховного суда Российской Федерации от 13.04.2019 № 301-ЭС20-4119, определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2022 по делу № 8Г-3611/2022 и постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 № 17АП-9648/2020-АК по делу N° А60-54745/2019). По вопросу о понуждении АО «Спецавтобаза» к проведению перерасчета по услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами» в связи с неиспользованием жилого помещения по адресу: <адрес> Кузьмина Е.Г. или Кузьмин Ю.А. в период 2025 года и прошедший период 2026 года в адрес Департамента не обращались. Иные пояснения по заявленным исковым требованиям у Департамента отсутствуют (том 1 л.д.99).
Третьим лицом - Администрацией Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, предоставлен в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, согласно которому многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области от 17.06.2022 № №. Пунктом 6 данного постановления установлен срок для расселения граждан и сноса многоквартирного дома - до 2031 года. На основании решения Ирбитского районного суда по делу № № постановлением Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области от 12.04.2024 №a № в пункт 6 постановления Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области от 17.06.2022 № внесены изменения, установлен срок, связанный с расселением граждан и сносом многоквартирного дома - до 2030 года. Гражданам, проживающим в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности, предоставлены жилые помещения по договорам социального найма, помещения у собственников жилых помещений не изымались. Жилищные права собственников квартир в <адрес>, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства. В настоящее время для реализации задачи по переселению граждан из аварийного жилого фонда Правительством Свердловской области разработана региональная адресная программа «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2025 и 2029 годах», утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 11.09.2025 № 504-ПП (в редакции от 30.04.2026) «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2025 - 2029 годах» (далее Программа). В данную Программу включены многоквартирные дома, которые признаны аварийными и подлежащими сносу после 1 января 2017 года и до 1 января 2022 года в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке. Поскольку многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу 17.06.2022 года, то есть, позднее 1 января 2022 года, то он не включен в Программу. Следовательно, по состоянию на текущую дату, у собственников не возникло право требовать выкупа жилых помещений, а также предоставления им другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения. Кроме того, собственники помещений № в Администрацию ГО город Ирбит за предоставлением маневренного жилья не обращались. Относительно предмета спора Администрация ГО город Ирбит оставляет решение вопроса за судом (том 1 л.д. 199-200).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ч.ч. 1,2 ст. 153, ч. ч. 3,4 ст. 154, ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», исходил из того, что ответчик АО «Спецавтобаза» является юридическим лицом, правомочным начислять плату за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пределах размера доли в праве общей долевой собственности каждого из собственников жилого помещения. АО «Спецавтобаза» опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещение к потенциальным потребителям о необходимости заключения соглашения на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора для физических лиц - собственников, арендаторов, пользователей жилых помещений в многоквартирных домах и индивидуальных жилых домах, истцами Кузьминой Е.Г., Кузьминым Е.А. не предоставлено доказательств того, что ими в адрес регионального оператора направлялся мотивированный отказ от подписания типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами, или направлялось заявление о заключении договора в письменной форме, как и доказательств уклонения регионального оператора от оформления с ними договорных отношений в письменной форме, фактические договорные отношения с потребителем у регионального оператора сложились с момента начала осуществления АО «Спецавтобаза» оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в качестве единственного регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Свердловской области, вне зависимости от наличия письменного договора. Доказательств того, что потребитель не образовывал твердые коммунальные отходы и не пользовался услугами регионального оператора истцами не предоставлено. АО «Спецавтобаза», как региональный оператор ежемесячно формировало и направляло квитанции на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истцам до 01.02.2026, а с 01.02.2026 на основании агентского договора – АО «ЭнергосбыТ Плюс», по месту нахождения недвижимого имущества, а также на адрес электронной почты. При этом, факт непроживания собственников в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, не освобождает потребителя от такой обязанности как оплата коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а факт не получения квитанций не свидетельствует о наличии оснований для признания публичной оферты (договора) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для физических лиц - собственников, арендаторов, пользователей жилых помещений в многоквартирных домах, опубликованной 07.12.2018 АО «Спецавтобаза» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», c Кузьминой Е.Г., Кузьминым Ю.А. незаключенным. Истцы Кузьмина Е.Г. и Кузьмин Ю.А. факт неоплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.10.2020 по 29.02.2024, не оспаривали. Установлен факт оказания АО «Спецавтобаза» услуг по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, расчет задолженности АО «Спецавтобаза» суд находит верным. Спорные помещения в период с октября 2020 по февраль 2024 года находились в собственности истцов, которые доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО не представили, как не представили доказательств снятия аварийного дома по адресу: <адрес> период образования предъявленной к взысканию задолженности, с кадастрового учета. Договор об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд спорных квартир заключен между ГО «город Ирбит» и истцами, не был.
Поскольку мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований об аннулирования задолженности и пени за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, прекращении начисления оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до сноса дома и снятия его с кадастрового учета, не усматривает нарушений прав истцов Кузьминой Е.Г. и Кузьмина Ю.А. действиями ответчика АО «Спецавтобаза», потому не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права примерены мировым судьей правильно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 названной статьи зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу пункта 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Как установлено из материалов дела, официальное предложение заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (публичная оферта) опубликовано на сайте регионального оператора. АО «Специализированная автобаза», приступило к своим обязанностям с 01.01.2019.
Доводы апелляционной жалобы, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие между сторонами договорных отношений, договор должен быть подписан обеими сторонами, то есть Региональным оператором и Потребителем, правовые отношения сторон возникают только при наличии договорных отношений, не установлены действия истцов, свидетельствующие о заключении договора, судом отклоняются, поскольку указанные сведения являются общедоступными и размещены в установленном нормативными правовыми актами порядке. Отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, вопреки доводам истцов, не исключает обязанность собственников твердых бытовых отходов производить оплату коммунальных услуг, что следует из положений п. п. 4, 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам, также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Доводы жалобы истцов, что они не образовывали твердых бытовых отходов в процессе жизнедеятельности, поскольку не проживали фактически по адресу: <адрес>, в связи с невозможностью использования помещений как жилых, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, судом апелляционной инстанции судом отвергаются как несостоятельные.
Из материалов дела следует, а также верно установлено судом первой инстанции, что Кузьмина Е.Г. и Кузьмин Ю.А. с 10.06.2019 являются собственниками (общая долевая собственность) жилого помещения по адресу: <адрес> по настоящее время. Кузьмина Е.Г. с 10 апреля 2019 года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> по настоящее время. Кузьмина Е.Г. и Кузьмин Ю.А. с 24 марта 2017 года являются собственниками (общая долевая собственность) жилого помещения по адресу: <адрес> по настоящее время. Кузьмина Е.Г. и Кузьмин Ю.А. с 27 мая 2019 года являются собственниками (общая долевая собственность) жилого помещения по адресу: <адрес> по настоящее время.
Услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам жилых помещений, расположенного по адресу: <адрес>, оказывалась в спорный период с 01.10.2020 по 29.02.2024 надлежащим образом, доказательств иного суду не представлено.
При этом истцы не представили доказательств, подтверждающих, что они не пользуются услугами, предоставляемыми АО «Спецавтобаза» по вывозу ТКО, а также не представили доказательств, подтверждающих заключение договора с иной организацией на вывоз ТКО, либо доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз ими ТКО, образующихся в процессе их жизнедеятельности, либо самостоятельную утилизацию ТКО способами, не нарушающими действующее законодательство, а равно не представили доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения АО «Спецавтобаза» услуг по вывозу ТКО.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка расчету задолженности за фактически предоставленную и потребленную услугу по вывозу отходов. За период с 01.10.2020 по 29.02.2024 истцам, являющимися собственниками помещений, расположенных по адресу: <адрес> кв.№, была начислена задолженность в размере 27 223, 42 руб., а также пени в размере 18 219,79 руб. Расчет произведен в соответствии с действующими тарифами, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих, что в указанный период ответчик производил оплату, которая была бы не учтена истцом в предоставленных расчетах не имеется. Расчет истцами не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют правовую позицию истцов при даче объяснений в судебном заседании, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истцов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Ждановой А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 20.07.2026 по гражданскому делу по иску Кузьминой Елены Григорьевны, Кузьмина Юрия Алексеевича к АО «Специализированная автобаза» о защите прав потребителя, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Е.Г., Кузьмина Ю.А., - без удовлетворения.
Данное определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке гл. 40.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2026.
Председательствующий /подпись/