РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г., при секретаре Потаповой Т.В., с участием административного истца Кокшаровой О.А., ее представителя Шикаева В.Г., действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Иберфлюс Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административные дело по административному иску Кокшаровой ФИО8 к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Иберфлюс Н.С., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП по Свердловской области Бадрутдиновой В.В., ФССП России об оспаривании бездействия, установил:
Кокшарова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением.
В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с банковских счетов Кокшаровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ были принудительно списаны денежные средства на сумму 8961 руб. 01 коп., из которых 1000 руб. – сумма исполнительского сбора. А также в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с банковских счетов Кокшаровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ были принудительно списаны денежные средства на сумму 2236 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определения об отмене судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кокшарова О.А. письменно уведомила начальника отдела судебных приставов по Камышловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> о подаче возражений в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца с приложением определений об отмене судебных приказов исполнительные производства №-ИП и №-ИП были прекращены. Судебный пристав-исполнитель Иберфлюс Н.С. не предприняла никаких действий по возврату Кокшаровой О.А. взысканных денежных средств, чем нарушила права административного истца. С учетом уточнения исковых требований просит обязать должностных лиц ФССП России устранить допущенные нарушения закона – возвратить незаконно начисленные и удержанные денежные средства (детские пособия).
Определениями суда от 15.12.2025, 13.01.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Иберфлюс Н.С., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП по Свердловской области Бадрутдинова В.В., ФССП России, а также ЕМУП «Специализированная автобаза» - в качестве заинтересованного лица.
Административный истец Кокшарова О.А., ее представитель Шикаев В.Г. в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить с учетом уточнения, пояснили, что о наличии исполнительных производств Кокшаровой О.А. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к мировому судье с заявлениями об отмене судебных приказов, ДД.ММ.ГГГГ уведомила об этом отдел судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ представила судебному приставу – исполнителю определения об отмене судебных приказов. Денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем Иберфлюс Н.С. взыскателю уж после получения информации от Кокшаровой О.А. об отмене судебных приказов, соответственно подлежат ей возврату в полном объеме. Также Кокшаровой О.А. подлежит возврату сумма взысканного исполнительского сбора, так как судебный приказ был отменен, должнику не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В период с октября 2024 года по ноябрь 2025 года Кокшарова О.А. обращалась в вышестоящие органы службы судебных приставов и прокуратуру для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Иберфлюс Н.С. На расчетный счет, с которого были удержаны денежные средства судебным приставом – испарителем, Кокшаровой О.А. поступают пенсия по инвалидности и детские пособия. После отмены судебных приказов ЕМУП «Специализированная автобаза» не обратилось до сих пор с исковыми заявлениями о взыскании задолженности к Кокшаровой О.А.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иберфлюс Н.С. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что денежные средства, взысканные с Кокшаровой О.А. по исполнительным производствам, были перечислены взыскателю ЕМУП «Специализированная автобаза», а также удержан исполнительский сбор до поступления определений об отмене судебных приказов в отдел судебных приставов. Все поступившие от истца жалобы и обращения были рассмотрены, в их удовлетворении отказано. Дополнительно пояснила, что Кокшарова О.А. была уведомлена о возбуждении спорных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ путем направления уведомления в личный кабинет на портале Госуслуги, постановления о взыскании с нее исполнительского сбора соответственно вынесены ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении требований Кокшаровой О.А. отказать.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, ФССП России, административный ответчик врио начальника ОСП по Камышловскому и <адрес> УФССП по <адрес> Бадтрудинова В.В., представитель заинтересованного лица ЕМУП «Специализированная автобаза» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении Кокшаровой ФИО9 возбужденные на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность – 7961 руб. 01 коп., взыскатель ЕМУП «Специализированная автобаза») и № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность – 7961 руб. 01 коп., взыскатель ЕМУП «Специализированная автобаза») соответственно (л.д. 37-38, 48-49).
Кокшарова О.А. была уведомлена о возбуждении указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ путем прочтения уведомления в личном кабинете на портале Госуслуги (л.д. 39, 56).
Постановления о взыскании с Кокшаровой О.А. исполнительского сбора были вынесены судебным приставом-исполнителем Иберфлюс Н.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП (л.д. 47) и выписки по счету в банке административного истца (л.д. 12) с ее счета были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 9 руб. 53 коп. и 2236 руб. 23 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 руб. 31 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП (л.д. 58) и выписки по счету в банке административного истца (л.д. 12) с ее счета были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 7961 руб. 01 коп. и 1000 руб. (исполнительский сбор) – ДД.ММ.ГГГГ, а также 3505 руб. 61 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.
Судом отклоняются доводы стороны административного истца о том, что взыскание указанных сумм произведено судебным приставом-исполнителем Иберфлюс Н.С. за счет денежных средств, зачисленных в качестве детских пособий, поскольку из выписки по счету административного истца следует, что на счет истца были зачислены денежные средства в виде заработной платы за первую половину сентября 2024 года в сумме 22394 руб. 47 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Кокшарова О.А. направила в отдел службы судебных приставов заявления, к которым приобщила копии возражений относительно исполнения судебных приказов, на основании которых возбуждены исполнительные производства. При этом определения мирового судьи о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебных приказов и их отмене поступили в отдел службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 55).
Учитывая изложенное, суд полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Иберфлюс Н.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Кокшаровой О.А. денежных средств в размере 2 руб. 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части административный иск подлежит удовлетворению.
Относительно доводов административного истца о необходимости возврата взысканной в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суммы исполнительского сбора в размер 1000 руб. суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Как определено пунктом 1 части 10 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.
Учитывая изложенное, после отмены судебного приказа № исполнительский сбор в сумме 1000 руб., взысканный с Кокшаровой О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, подлежит возврату административному истцу. В указанной части административный иск подлежит удовлетворению.
Относительно иных денежных сумм, взысканных с Кокшаровой О.А. и перечисленных взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о их возврате административному истцу, с учетом окончания исполнительных производств №-ИП и №-ИП, что исключает возврат удержанных денежных средств.
При этом, суд отмечает, что Кокшарова О.А. не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повороте исполнения ранее принятого и в последующем отмененного судебного акта.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования Кокшаровой О.А. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Кокшаровой ФИО10 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> Иберфлюс Н.С., выразившиеся в отказе возвратить Кокшаровой ФИО11 взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 руб. 31 коп. и взысканный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 1000 руб.
Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> Иберфлюс Н.С. устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возврата Кокшаровой ФИО12 взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 руб. 31 коп. и взысканный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 1000 руб.
Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Кокшаровой ФИО13 отказать.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> в пользу Кокшаровой ФИО14 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3000 руб.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 18.02.2026.
Председательствующий Ю.Г. Николаев