РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.А., при секретаре Ошиваловой С.В., с участием: представителя административного истца Подкорытова А.А., действующего на основании ордера № 045856 от 04.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений от 21.07.2020, от 26.10.2020, от 17.01.2023 о запрете регистрационных действий и их отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений от 21.07.2020, от 26.10.2020, от 17.01.2023 о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и их отмене.
Как следует из требований административного иска, 17.10.2016 семья в составе административного истца ФИО3, супруги истца ФИО6, детей ФИО2, 17.09.2009 г.р., и ФИО4, 11.06.2013 г.р., за счет средств материнского капитала приобрели по 1/4 доле каждый в праве обшей долевой собственности на квартиру по <адрес> кадастровый №, общая площадь 23,1 кв.м, квартира неблагоустроенная, отсутствует канализация, водоснабжение, имеется печное отепление. Другого жилья истец не имеет, в настоящее время супружеские отношения с супругой прекращены, брак, заключенный 20.08.2012, расторгнут по решению суда 08.06.2018. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района № 2-1751/2019 от 20.06.2019 с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору №-G002282 от 22.01.2013, заключенного между должником и ПАО ВТБ 24 за период с 23.12.2013 по 02.11.2016 в размере 90 647 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины 1 459,71 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района № 2-1835/2019 от 03.07.2019 с ФИО3 в пользу ООО ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.05.2012, заключенного между должником и ПАО ВТБ 24 за период с 23.12.2013 по 20.10.2016 в размере 268330,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 944,16 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ФИО7 от 21.07.2020 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1751/2019 на сумму 92 107 руб. 08 коп., наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на 1/4 доли квартиры, принадлежащей ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ФИО7 от 21.07.2020 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1835/2019 на сумму 271 774 руб. 69 коп., наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на 1/4 доли квартиры, принадлежащей ФИО3 Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ФИО12 от 17.01.2023 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1835/2019 на сумму 271 774 руб. 69 коп., наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на 1/4 доли квартиры, принадлежащей ФИО3 Учитывая, что квартира неблагоустроенная однокомнатная, дети растут, и стало тесно, бывшая супруга ФИО10 решила данную квартиру продать и купить другое жилье, но не может этого сделать, пока 1/4 доля не будет снята с запрета. ФИО10 узнала о запрете только 27.11.2025, когда стала готовить документы. Постановления о запрете получила 27.11.2025. Сам он работает в г. Тюмени и всеми документами занимается бывшая супруга. Копии оспариваемых постановлений он не получал, поэтому считаю, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, и данный срок следует исчислять с 27.11.2025, т.е. с дня когда мне стало известно о нарушении права. Согласно п.2 ст. 174.1 ГК РФ закрепляется законное право на исполнение требование о запрете совершения регистрационных действий установленных судебным приставом, данное исключение предусмотрено, если сделки совершаются с целью погашения задолженности пред взыскателем. Он готов от будущей продажи своей 1/4 доли внести сумму на погашение долга. Судебным приставом не учтено, что квартира приобреталась полностью за счет средств материнского капитала в силу ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ, который на дату заключения договора купли - продажи от 17.10. 2016 составлял 433 026 руб., а не личные деньги. А если эти государственные средства материнского капитала были использованы, то на них нельзя накладывать и запрет. Так же данным запретом нарушаются права других сособственников, бывшей супруги и несовершеннолетних детей в части улучшения жилищных условий. В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе, в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановлений судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области от 21.07. 2020, от 26.10.2020, от 17.01.2023 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, признав причину пропуска уважительной. Признать постановления УФССП по Свердловской области, отдел судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области от 21.07.2020, от 26.10.2020, от 17.01.2023 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений незаконными, и их отменить.
Определением суда от 26.12.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО12 и ГУФССП России по Свердловской области.
Определением от 22.01.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО7
Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнив, что требования исполнительных документов должником ФИО3 до настоящего времени не исполнены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия, С доводами административного искового заявления не согласна. 29.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО8 на основании судебного приказа № 2-1751/2019 от 16.07.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, 09.11.1981 г.р., в пользу взыскателя ООО "ЭОС" задолженности в размере 92 107.08 руб. Остаток задолженности 89 201.35 руб. 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО7 на основании судебного приказа № 2-1835/2019 от 26.07.2019 возбуждено исполнительное производство №57058/19/66030-ИП о взыскании с ФИО3, 09.11.1981 г.р. в пользу взыскателя ООО "ЭОС" задолженности в размере 271 774.69 руб. Остаток задолженности 265 164.96 руб. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 55440/19/66030-СД. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику почтой. Подтверждения почтового отправления не сохранились. В рамках исполнительного производства 31.10.2024 системой электронного документооборота направлено извещение о вызове на прием, должником получено 21.02.2025, 19.11.2025 системой электронного документооборота направлено извещение о вызове на прием, должником получено 20.11.2025. Должник на прием не явился. В рамках исполнительного производства 21.07.2020, 26.10.2020, 17.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии со ст.64, ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий. Оснований для снятия запрета на совершение действий по регистрации не имеется, так как задолженность по исполнительным производствам должником не погашена. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. Просит в удовлетворении административно исковых требований отказать в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО7 и ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменного отзыва на иск не направили.
Заинтересованное лицо ФИО10, действующая также в интересах детей ФИО2, 17.09.2009 г.р., и ФИО4, 11.06.2013 г.р., в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании административный иск поддержала, суду пояснила, что в общей долевой собственности с бывшим супругом ФИО3 и несовершеннолетними детьми находится квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время наличие запрета на регистрацию доли бывшего супруга ФИО3 препятствует продаже квартиры. Погашать имеющуюся задолженность по исполнительному производству за должника ФИО3 не намерена.
Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не направил.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района № 2-1751/2019 от 20.06.2019 с должника ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № 633/ 0902-G002282 от 22.01.2013 в размере 90 647 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 1 459 руб. 71 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района № 2-1835/2019 от 03.07.2019 с должника ФИО3 в пользу ООО ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № 625/ 0702-0001570 от 18.05.2012 в размере 268 330 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 944 руб. 16 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО8 от 29.08.2019 на основании судебного приказа № 2-1751/2019 от 16.07.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, 09.11.1981 г.р., в пользу взыскателя ООО "ЭОС" задолженности в размере 92 107,08 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству 89 201,35 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО7 от 06.09.2019 на основании судебного приказа № 2-1835/2019 от 26.07.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, 09.11.1981 г.р. в пользу взыскателя ООО "ЭОС" задолженности в размере 271 774,69 руб. Остаток задолженности 265 164,96 руб.
Исполнительные производства № 55440/19/66030-ИП и № 57058/19/66030-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 55440/19/66030-СД.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Из выписки ЕГРН следует, что на основании договора купли-продажи от 17.10.2016 ФИО3, ФИО13 (в настоящее время фамилия изменена на ФИО10) О.С., ФИО2, 17.09.2009 г.р., ФИО4, 11.06.2013 г.р., принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому квартира по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 23,1 кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ФИО7 от 21.07.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1751/2019 от 20.06.2019 на сумму 92 107 руб. 08 коп., наложен запрет на совершение регистрационных действий на 1/4 доли квартиры, принадлежащей ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ФИО7 от 21.07.2020 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1835/2019 на сумму 271 774 руб. 69 коп., наложен запрет на совершение регистрационных действий на 1/4 доли квартиры, принадлежащей ФИО3 Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ФИО12 от 17.01.2023 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1835/2019 на сумму 271 774 руб. 69 коп., наложен запрет на совершение регистрационных действий на 1/4 доли квартиры, принадлежащей ФИО3
Таким образом, постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества принято уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника при наличии непогашенной задолженности по исполнительным производствам на общую сумму 363 381 руб. 77 коп. (90 647 руб. 37 коп., + 1 459 руб. 71 коп. + 268 330 руб. 53 коп. + 2 944 руб. 16 коп.).
Согласно пункту 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Доказательств незаконности оспариваемых постановлений о запрете регистрационных действий в отношении 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащих ФИО3 административным истцом не представлено, запрет регистрационных действий наложен только в отношении имущества должника.
На момент рассмотрения дела исполнительные производства не окончены, задолженность по исполнительным документам должником ФИО3 не погашена и составляет 354 366 руб. 31 коп. (89 201,35 руб. + 265 164,96 руб.), в связи с чем оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий не имеется.
Доводы административного истца о нарушении прав на распоряжение жилым помещением других сособственников жилого помещения, в том числе, несовершеннолетних детей, имеющих долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении, суд находит несостоятельными.
Доказательств ограничения административным истцом и другими сособственниками права пользования жилым помещением в связи с запретом регистрационных действий суду не представлено.
Кроме того, по сведениям ЕГРН на основании договора купли-продажи от 16.10.2025 третьему лицу ФИО10 (до заключения брака ФИО13) принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей УФССП по Свердловской области, отдел судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области от 21.07.2020, от 26.10.2020, от 17.01.2023 о запрете на совершение регистрационных действий.
Административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи административного иска.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Согласно ч 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из ч.ч. 5-7 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку доказательств своевременного направления (вручения) административному истцу копий оспариваемых постановлений не представлено, ходатайство административного истца о восстановлении срока для обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области от 21.07.2020, от 26.10.2020, от 17.01.2023 подлежит удовлетворению,
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей от 21.07.2020, от 26.10.2020, от 17.01.2023 о запрете регистрационных действий в отношении 1/4 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 23,1 кв.м, и к отсутствию правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить административному истцу ФИО3 пропущенный срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО7 от 21.07.2020, от 26.10.2020, судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО12 от 17.01.2023, о запрете на совершение регистрационных действий.
В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО7, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений от 21.07.2020, от 26.10.2020, от 17.01.2023 о запрете регистрационных действий и их отмене, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Л.А. Афанасьева