РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.А., при секретаре Ошиваловой С.В., с участием: административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО11, действующего по доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к государственному регистратору ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий по регистрации несуществующего договора аренды земельного участка №/т от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к государственному регистратору ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании действий по регистрации несуществующего договора аренды земельного участка № 18-02/т от 17.04.2006 незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца.
В обоснование административного иска указано, что 03.12.2025 в адрес истца поступило решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН № КУВИ-001/2025-218235262 на запрос в ППК "Роскадастр" по УФО от 01.12.2025 о предоставлении сведений о доверенности, подтверждающей полномочия лица, предоставившего на регистрацию Договор аренды от 17.04.2006 № 18-02/т. 08.11.2005 приказом МУГИСО № 5162 "О предварительном согласований места расположения объекта строительства магазина продовольственных и промышленных товаров с «Интернет-кафе» утвержден Акт выбора земельного участка комиссии Администрации МО «ropoд Камышлов» от 18.05.2005; Предварительно согласовать Ступину А.Г. место размещения магазина; Ступину А.Г. на основании проекта границ установить границы земельного участка на местности и провести кадастровый учет земельного участка, а также получить разрешение на строительство. Контроль за исполнение данного приказа возложен на заместителя Министра ФИО6 Распоряжением Главы МО «город Камышлов» от 03.08.2005 № 121-р «Oб утверждении Акта выбора и проекта границ земельного участка, подлежащего предоставлению для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - магазин продовольственных и промышленных товаров с «Интернет-кафе» по <адрес>-а Ступину А.Г.» утвержден Акт выбора земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 685 кв.м в <адрес>-а в аренду сроком на три года подлежащего предоставлению ФИО17. КУМИ КГО направить представителю МУГИСО в МО «город Камышлов» настоящее распоряжение. 05.04.2006 приказом МУГИСО № 1053 «О предоставлении в аренду земельного участка Ступину А.Г.» последнему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 685 кв.м. в <адрес>-а в аренду сроком на три года. В соответствии с п. 2 приказа Ступину А.Г. надлежало заключить договор с МУГИСО по ставкам арендной платы; зарегистрировать Договор аренды в Камышловском отделе ГУ Росреестра но Свердловской области; Представителю МУГИСО в Камышловском районе ФИО7 направить копию настоящего приказа в территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по Свердловской области. Контроль за исполнение данного приказа возложен на заместителя Министра ФИО6 17.04.2006 между МУГИСО в лице ФИО7, действующей на основании доверенности МУГИСО № от 30.12.2005, и ФИО3, при наличии письменного согласия супруги ФИО2 от 14.04.2006, реестр № 728, был составлен Договор аренды земельного участка №/т в трех экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу. Подписание отдельных листов Договора аренды земельного участка за № 18-02/т было произведено в кабинете заместителя Главы МО «Камышловский городской округ» ФИО7, являющейся одновременно представителей МУГИСО по доверенности № 78-10829 от 30.12.2005. После чего ФИО7 передала отдельные листы Договора аренды земельного участка от 17.04.2006 № 18-02/т для их прошивки и регистрации в книге учета МУГИСО гр. Свидетель №1 - специалисту КУМИ КГО. ФИО3 получил разъяснения, что МУГИСО зарегистрирует в ЕГРН Договор аренды земельного участка № 18-02/т от 17.04.2006 самостоятельно. В начале июня 2006 года в КУМИ КГО Ступину А.Г. был передан один экземпляр договора аренды земельного участка №/т в версии КУМИ МО «Камышловский городской округ» с отметкой о его регистрации в ЕГРН. Из договора исчезла доверенность представителя МУГИСО ФИО7, согласие супруги, ранее подписанный расчет арендной платы. Не выполнены требования приказа МУГИСО. Размер арендной платы соответствовал расчету МУГИСО. В ходе проведенной проверки причин замещения в Договоре аренды земельного участка МУГИСО Администрацией КГО ФИО3 принимались меры по ознакомлению с материалами реестрового дела по земельному участку. Запросы в МУГИСО, Росреестр, Роскадастр, Администрацию КГО, прокуратуру рассматривались в максимальные сроки, с последующим отказом в предоставлении истребованной информации, либо отказе в проведении проверки. 26.08.2025 заместитель директора филиала ППК «Роскадастр» по УФО отказал в предоставлении сведений из реестрового дела. Заявленные ходатайства об истребовании данного документа мировой суд судебного участка № <адрес> и Камышловский районный суд отклонил; всячески препятствовали в истребовании скрываемых МУГИСО Администрацией КГО, Росреестром и Роскадастром документов. 03.12.2025 поступило решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН № КУВИ-001/2025-218235262 на запрос истца в ППК «Роскадастр» по УФО от 01.12.2025 о предоставлении сведений о доверенности, подтверждающей полномочия лица, предоставившего на регистрацию Договор аренды от 17.04.2006 № 18-02/т. 03.12.2025 истец узнал о том, что неизвестным лицом без надлежащих законом установленных полномочий 24.05.2006 через государственного регистратора ФИО4 была произведена регистрация несуществующего договора аренды текста договора аренды земельного участка № 18-02/т от 17.04.2006 в ЕГРН. Таким образом, незаконными действиями государственного регистратора ФИО4 были нарушены гарантированные Конституцией РФ и предусмотренные федеральными законами права ФИО3 на получение содержащихся в реестрах достоверной информации о земельном участке, его аренде, а также права неограниченного круга заинтересованных лиц, в том числе, судов, прокуратуры, СК РФ, органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, уполномоченных принимать властные, управленческие решения на основании указанных сведений. Действия государственного регистратора ФИО4 24.05.2006 по регистрации в ЕГРН несуществующего текста Договора аренды земельного участка № 18-02/т от 17.04.2006 полагает незаконными, а запись государственного регистратора ФИО4 в ЕГРН от 24.05.2006 № о государственной регистрации несуществующего Договора аренды земельного участка от 17.04.2006 № 18-02/т - недействительной по следующим основаниям: Вопреки требованиям Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", государственный регистратор ФИО4 произвела регистрацию несуществующего текста Договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Документы на регистрацию подал не ФИО3 При регистрации Договора исчезла доверенность представителя МУГИСО ФИО8 за № 78-10829 от 30.12.2005 с полномочиями на заключение Договоров аренды земельных участков с физическими лицами. Просит признать действия государственного регистратора действий государственного регистратора по регистрации несуществующего Договора аренды земельного участка № 18-02/т от 17.04.2006 года неуполномоченным на регистрацию Договора аренды земельного участка лицом - незаконными; обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения в полном объеме, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным иском, поскольку только после получения 03.12.2025 отказа в предоставлении сведений о доверенности из регистрационного дела, ФИО3 смог установить должностное лицо государственного регистратора при регистрации Договора аренды земельного участка, которое совершило незаконные действия и злоупотребило служебными полномочиями, а также при получении достоверных сведений из реестрового дела, ФИО3 смог обратиться в суд для защиты нарушенного права. Кроме того, ФИО3 является пенсионером, длительное время находится на стационарном, либо амбулаторном лечении.
Определением суда от 16.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУГИСО и Администрация Камышловского городского округа (л.д. 147-148 том 1).
Определением суда от 15.05.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу (л.д. 119-121 том 2).
Административный истец ФИО3 и представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали, дополнив, что приказом МУГИСО № 1053 от 05.04.2006 на ФИО3 возложена обязанность регистрации Договора аренды земельного участка № 18-02/т от 17.04.2006. Для чего представитель МУГИСО по доверенности должна была передать ему два оригинала подписанного ими на основании доверенности МУГИСО ФИО7 за № 78-10829. Договор составлялся на односторонних листах. После подписания на одной странице (не на всех) представленных Ступину А.Г. страниц договора и акта приема-передачи земельного участка, все листы Договора ФИО7 были переданы специалисту КУМИ КГО. Поскольку ФИО7 отказалась передавать подписанные экземпляры договора аренды земельного участка Ступину А.Г., последний не имел возможности зарегистрировать договор аренды земельного участка в ЕГРН. Выданный Ступину А.Г. экземпляр договора аренды не соответствовал заключенному договору с отметкой о его регистрации. Расчет арендной платы соответствовал закону. В связи с непонятной заменой стороны договора аренды Администрация КТО стала существенно завышать размер арендной платы, чем нарушила права и законные интересы ФИО3 Для защиты своего прав ФИО3 неоднократно обращался в мировой суд судебного участка № 1 и Камышловский районный суд с ходатайствами об истребовании реестрового дела для обнаружения признаков фальсификации договора аренды. Но ему в этом было отказано. 03.12.2025 ему поступил отказ в предоставлении сведений о доверенности, которая была представлена на регистрацию в Росреестр. Из данного отказа усматривается, что в регистрационном деле вообще отсутствует доверенность ФИО7 на заключение Договора от лица МУГИСО. Таким образом, ФИО7 и ФИО4, используя служебные полномочия, стали препятствовать Ступину А.Г. в получении достоверной информации по данному договору аренды земельного участка. Суд стал выносить судебные акты на основании копии данного договора, которая каким-то образом появилась у Администрации Камышловского городского округа; а также препятствовать в истребовании письменного доказательства - реестрового дела. Полагают представленную по запросу суда копию реестрового дела недостоверным доказательством по делу. Также в реестровом деле отсутствуют доказательства того, что договор аренды сдан на регистрацию самим ФИО13, и о выдаче одного из экземпляров договора аренды земельного участка на руки Ступину А.Г. В 2025 году ФИО3 обращался в органы регистрации с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с КН:474, на котором расположен объект незавершенного строительства, но в регистрации права собственности ему было отказано. Также отказано в выдаче доверенности на право подачи на регистрацию договора аренды земельного участка в связи с ее отсутствием в реестровом деле. Представленная административным ответчиком копия доверенности от МУГИСО на имя Ельшиной не соответствует требованиям ст. 65 Федерального закона № 218-ФЗ и ст. 185.1 ГК РФ, согласно которой доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена. Просят иск удовлетворить, восстановить срок на обращение в суд с административным иском, пропущенным по уважительной причине.
Административный ответчик и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что в 2006 году работала в должности заместителя руководителя Камышловского отдела Управления Росреестра по Свердловской области, и в качестве государственного регистратора произвела государственную регистрацию договора аренды земельного участка № 18-02/т от 17.04.2006. Полагает, что административным истцом нарушен срок для обращения с административным исковым заявлением.
Административный истец в декабре 2025 года обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора по государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 24.05.2006, что свидетельствует о пропуске трехмесячного срока для оспаривания действий государственного регистратора. Кроме того, на основании данного договора аренды решением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 27.01.2025, вступившим в законную силу 18.07.2025, со ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды за период с 30.09.2023 по 15.07.2025. В апелляционном определении Камышловского районного суда Свердловской области от 18.07.2025 по делу № 11-13/2025 указано, что мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 17.04.2006 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 18-02/т, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Впоследствии указанный договор аренды продлевался сторонами на тех же условиях, действует до 29.09.2026. Данный факт имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Таким образом, о заключении договора аренды между МУГИСО и ФИО3, Ступину А.Г. известно с даты его заключения - 17.04.2006. Следовательно, трехмесячный срок для обжалования действий государственного регистратора по регистрации «несуществующего» договора аренды земельного участка № 18-02/т от 17.04.2006 на декабрь 2025 истек. В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Срок для обращения в суд истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ); до 01.01.2017 регулировался Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). Пунктом 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) указанный договор зарегистрирован 24.05.2006. Заявление о государственной регистрации и документы, в том числе, договор аренды земельного участка № 18-02/т от 17.04.2006 были представлены 27.04.2006 в орган осуществляющий государственную регистрацию лично ФИО3 Заявление о проведении государственной регистрации представленного договора аренды подписано собственноручно ФИО3 В деле имеется расписка в получении документов от ФИО3 27.04.2006. Таким образом, истец собственноручно представил в Управление договор аренды на бумажном носителе, который был зарегистрирован в ЕГРН 24.05.2006, поскольку основания для приостановления (отказа) в государственной регистрации отсутствовали. После осуществления государственной регистрации, договор аренды земельного участка и другие сопутствующие документы также были получены лично ФИО3 24.05.2006, что подтверждается собственноручно сделанной им об этом записью и личной подписью в расписке в получении документов. Далее 23.05.2009 ФИО13 лично подает заявление о государственной регистрации Дополнительного соглашения от 24.04.2009 о продлении срока действия договора аренды № 18-02/т от 17.04.2006. В пакете документов также представляет ранее зарегистрированный Договор аренды земельного участка № 18-02/т от 17.04.2006. После осуществления государственной регистрации 23.05.2009 ФИО3 лично получил подлинники представленных им документов, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в расписке в получении документов на государственную регистрацию. Далее 20.08.2013 ФИО3 обращался с аналогичным заявлением о регистрации Дополнительного соглашения № 2 от 19.07.2013 о продлении срока действия договора аренды № 18-02/т от 17.04.2006. Получал документы после осуществления государственной регистрации тоже лично по Расписке в получении документов на государственную регистрацию 10.09.2013. Затем 23.03.2023 осуществлена государственная регистрация Соглашения от 03.03.2023 об увеличении срока действия договора аренды земельного участка № 18-02/т от 17.04.2006. В настоящее время договор является действующим, пролонгирован до 29.09.2026. В части доводов истца об отсутствии в реестровом деле доверенности на представителя арендатора указала, что доверенность ранее представлялась в орган осуществляющий регистрацию, соответственно, имелась в распоряжении Управления, в связи с этим оснований для приостановления и отказа в регистрации не было. По вопросу предоставления административному истцу сведений из ЕГРН в виде доверенности сообщает, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление сведений из ЕГРН в виде копии доверенностей. В 2006 году законом не предусматривалось требование к нотариально удостоверенной доверенности при подаче документов на регистрацию прав или переходу прав на недвижимое имущество. Само по себе утверждение административного истца о том, что договор аренды является «несуществующим», не подтверждено надлежащими доказательствами. Изменение кадастрового номера земельного участка с КН:0474 на КН:474 не изменяет значение и структуру кадастрового номера объекта недвижимости. Как указано в Письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 08.04.2008 № ВК/1672, кадастровый номер может записываться как с указанием, так и без указания ведущих нулей. Отсутствие в реестровом деле в настоящее время копии доверенности, архивных документов МУГИСО не свидетельствует об отсутствии договора на момент его заключения и регистрации. Государственная регистрация сделки и внесение записи в ЕГРН подтверждают, что договор был фактически представлен на регистрацию; регистрационное действие было совершено в установленном законом порядке; правовые последствия регистрации для сторон договора и третьих лиц наступили и сохранялись в течение длительного времени. Об этом свидетельствуют факты, изложенные в Апелляционном определении Камышловского районного суда Свердловской области от 18.07.2025 дело № 11-13/2025, в котором указано, что ФИО3 пользовался земельным участком почти 20 лет, платил арендную плату, осуществлял строительство объекта недвижимости. Право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 04.03.2010 на основании личного заявления и документов, представленных ФИО3 В числе представленных документов, так же был Договор аренды земельного участка № 18-02/т от 17.04.2006. Запись о праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на арендуемом земельном участке, в настоящее время актуальна, что подтверждает фактическое использование земельного участка административным истцом. Административным истцом не представлено судебное решение о признании договора аренды недействительным или незаключенным. Договор аренды земельного участка № 18-02/т от 17.04.2006 не может быть признан «несуществующим» в рамках спора об оспаривании действий регистратора, считается существующим и действующим до момента признания его недействительным судом. Оспаривание государственной регистрации не порождает оснований для признания регистрационной записи недействительной без предварительного разрешения спора о недействительности договора в судебном порядке. Попытка административного истца оспорить регистрационные действия спустя почти двадцать лет фактически направлена на ретроспективную правовую оценку, что противоречит принципу правовой определенности; стабильности гражданского оборота; позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости произвольного пересмотра зарегистрированных прав по прошествии значительного времени. Действия государственного регистратора соответствовали действующему на момент регистрации законодательству; административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд; из административного искового заявления не следует, что действиями Управления Росреестра по Свердловской области нарушаются права административного истца; заявленные требования направлены на пересмотр правовых последствий регистрации спустя значительный промежуток времени, что противоречит принципу правовой определённости. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. В случае, если истец полагает договор аренды недействительной сделкой, то вправе ее обжаловать в установленном законом порядке. Последствием признания договора недействительным может быть погашение в ЕГРН регистрационной записи о регистрации такого договора. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Администрации Камышловского городского округа в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на административный иск указал, что заявление о регистрации договора аренды подписано ФИО3, в связи с отсутствием оснований для приостановления либо отказа в регистрации сделки, договор аренды был зарегистрирован и впоследствии вручен ФИО18 что также подтверждает расписка от 24.05.2006. Доводы административного иска являются незаконными и не подлежат удовлетворению, а пропущенный срок на обращение в суд – не подлежит восстановлению. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастра» по УФО в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на административный иск указал, что решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав принимаются государственным регистратором самостоятельно, в каждом конкретном случае исходя из формы и содержания представленных заявителем документов по результатам их правовой экспертизы. Поскольку рассмотрения вопросов административного дела не затрагивает права и интересы филиала ППП «Роскадастр» по УФО просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ); до 01.01.2017 регулировался Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). Пунктом 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Судом установлено и из материалов реестрового дела, предоставленного по запросу суда ППК «Роскадастр» по УФО следует, что Распоряжением Главы МО «город Камышлов» от 03.08.2005 № 121-р «Oб утверждении Акта выбора и проекта границ земельного участка, подлежащего предоставлению для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - магазин продовольственных и промышленных товаров с «Интернет-кафе» по <адрес>-а Ступину А.Г.» утвержден Акт выбора земельного участка с кадастровым номером № размером 685 кв.м в <адрес>-а в аренду сроком на три года подлежащего предоставлению Ступину А.Г. КУМИ КГО направить представителю МУГИСО в МО «город Камышлов» настоящее распоряжение (л.д. 75).
Приказом МУГИСО № 5162 от 08.11.2005 «О предварительном согласований места расположения объекта строительства магазина продовольственных и промышленных товаров с «Интернет-кафе» утвержден Акт выбора земельного участка Комиссии Администрации МО «ropoд Камышлов» от 18.05.2005; предварительно согласовано Ступину А.Г. место размещения магазина; Ступину А.Г. на основании проекта границ установить границы земельного участка на местности и провести кадастровый учет земельного участка, а также получить разрешение на строительство. Контроль за исполнение данного приказа возложен на заместителя Министра ФИО6 (л.д. 75-76 том 1).
Приказом МУГИСО № 1053 от 05.04.2006 «О предоставлении в аренду земельного участка Ступину А.Г.» последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, размером 685 кв.м в <адрес>-а в аренду сроком на три года. В соответствии с п. 2 приказа Ступину А.Г. надлежало заключить договор с МУГИСО по ставкам арендной платы; зарегистрировать Договор аренды в Камышловском отделе ГУ Росреестра по Свердловской области; Представителю МУГИСО в Камышловском районе ФИО7 направить копию настоящего приказа в территориальный отдел № 13 Управления Роснедвижимости по Свердловской области. Контроль за исполнение данного приказа возложен на заместителя Министра ФИО6 (л.д. 77-78 том 1).
17.04.2006 между МУГИСО в лице ФИО7, действующей на основании доверенности МУГИСО № 78-10829 от 30.12.2005, и ФИО3, при наличии письменного согласия супруги ФИО2 от 14.04.2006, составлен Договор аренды земельного участка № 18-02/т, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с целевым использованием: под строительство объекта торговли (магазин) продовольственных и промышленных товаров с «Интернет-кафе» Срок действия договора устанавливается до 05.04.2009. Приложением к договору аренды являются расчет арендной платы за период с 05.04.2006 по 31.12.2006, акт приема-передачи земельного участка, кадастровый план земельного участка. Договор аренды и акт приема-передачи подписан сторонами, составлен в трех экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу (л.д. 78-86).
В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) указанный договор зарегистрирован 24.05.2006.
По материалам реестрового дела на л.д. 87-96 том 1, заявление о государственной регистрации и документы, в том числе, договор аренды земельного участка № 18-02/т от 17.04.2006 были представлены 27.04.2006 в орган, осуществляющий государственную регистрацию лично ФИО3 Заявление о проведении государственной регистрации представленного договора аренды подписано ФИО3 собственноручно (л.д. 88-89 том 1). В реестровом деле имеется расписка ФИО3 от 27.04.2006 в получении документов. Поскольку основания для приостановления (отказа) в государственной регистрации отсутствовали, договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН 24.05.2006 (л.д. 93 том 1). После осуществления государственной регистрации, Договор аренды земельного участка и другие сопутствующие документы также были получены лично ФИО3 24.05.2006, что подтверждается собственноручно сделанной им об этом записью и личной подписью в расписке в получении документов (л.д. 96 том 1).
Как следует из материалов реестрового дела, с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРН на основании Соглашения о перемене лиц в обязательстве от 25.10.2006 обратилась представитель МО «Камышловский городской округ» Свидетель №1, действующая на основании доверенности от 29.10.2008 (л.д. 97-102 том 1). Как следует из Соглашения от 25.10.2006 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передает, а МО «Камышловский городской округ» принимает на себя права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков в рамках Соглашения о взаимодействия в процессе распоряжения землями на территории городского округа, относящихся к государственной собственности, до их разграничения на собственность Российской Федерации, Свердловской области и городского округа, по перечню, согласно Приложению к настоящему Соглашению, в том числе в отношении договора аренды № 18-02/т земельного участка с кадастровым номером №, арендатор ФИО3
По материалам реестрового дела 23.05.2009 ФИО13 обратился в территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Свердловской области Камышловский отдел с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения от 24.04.2009 о продлении срока действия договора аренды № 18-02/т от 17.04.2006. Как следует из дополнительного соглашения к договору аренды от 24.04.2009, договор аренды № 18-02/т от 17.04.2006 земельного участка с кадастровым номером № считается возобновленным с 06.04.2009 на тех же условиях сроком до 29.09.2013. При этом ФИО3 в пакете документов также представил ранее зарегистрированный договор аренды земельного участка № 18-02/т от 17.04.2006, а после осуществления государственной регистрации Дополнительного соглашения от 24.04.2009 о продлении срока действия договора аренды 23.05.2009 ФИО3 лично получил подлинники представленных им документов, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в расписке в получении документов на государственную регистрацию (л.д.103-119 том 1).
По материалам реестрового дела с заявлением от 20.08.2013 обратился ФИО3 о регистрации Дополнительного соглашения № 2 от 19.07.2013 о продлении срока действия договора аренды № 18-02/т от 17.04.2006. Он же представил на регистрацию Дополнительное соглашение № 2 от 19.07.2013, в соответствии с которым договор аренды № 18-02/т от 17.04.2006 земельного участка с кадастровым номером № считается возобновленным с 29.09.2013 на тех же условиях сроком до 29.09.2023. Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию 10.09.2013 ФИО3 лично получил документы после осуществления государственной регистрации (л.д. 64-72 том 1).
На основании заявления председателя Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа ФИО9 23.03.2023 произведена государственная регистрация Соглашения от 03.03.2023 об увеличении срока действия договора аренды земельного участка № 18-02/т от 17.04.2006. Согласно Соглашения от 03.03.2023, заключенного между Камышловским городским округом и ФИО3, срок действия договора аренды с кадастровым номером № увеличивается до 29.09.2026 (л.д. 56-63).
Согласно выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН внесены соответствующие сведения о регистрации договора аренды и всех вышеперечисленных дополнениях к договору (л.д. 69-71 том 2).
До настоящего времени договор аренды № 18-02/т от 17.04.2006 земельного участка с кадастровым номером № является действующим, пролонгированным сроком до 29.09.2026.
При этом доводы истца относительно отсутствия доказательств его личного обращения в орган регистрации прав на недвижимое имущество с соответствующими заявлениями и документами в качестве приложений, а также личного получения документов после произведенной регистрации договора аренды, Дополнительного соглашения об изменении зарегистрированного договора аренды от 24.04.2009, Дополнительного соглашения об изменении зарегистрированного договора аренды от 19.07.2013, суд оценивает критически, данные доводы опровергаются материалами реестрового дела, в котором имеются сведения о том, что документы на регистрацию были сданы лично ФИО3, имеются расписки ФИО3 в получении документов после проведения регистрации, доказательств иного суду не представлено.
Доводы административного истца о недействительности регистрации сделки и последующих регистрационных действий с земельными участками, имеющими разные кадастровые номера № не основаны на законе. Как следует из разъяснений, содержащихся в Письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 08.04.2008 № ВК/1672, кадастровый номер может записываться как с указанием, так и без указания ведущих нулей. Таким образом, кадастровые номера земельного участка № являются равнозначными, и не изменяют значение и структуру кадастрового номера объекта недвижимости
В части доводов истца об отсутствии в реестровом деле доверенности на представителя МУГИСО (арендатора) ФИО7 суд считает заслуживающими внимания и соответствующими обстоятельствам доводы административного ответчика о том, что по причине регистрации многочисленных сделок с недвижимостью, в том числе, с участием представителя МУГИСО в Управление Росреестра Камышловский отдел ФИО7 представлена доверенность № от 30.12.2005. Данная доверенность имелась в распоряжении отдела, в связи с этим оснований для приостановления и отказа в регистрации не было. Как следует из копии доверенности МУГИСО № 78-10829 от 30.12.2005 на имя ФИО7 срок ее действия на момент регистрации договора аренды от 17.04.2004 не истек (л.д. 136 том 1). Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 31.12.2005) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества, в связи с чем обращение о регистрации договора аренды лично ФИО3 как стороной сделки соответствует требованиям действующего на тот период законодательства.
Действующим на момент регистрации сделки законодательством также не предусматривалось требование обязательного нотариального удостоверения доверенности для совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.
Согласно ст. 163 ГК РФ в редакции на день совершения регистрации договора аренды, нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
Нотариальное удостоверение сделок обязательно 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 31.12.2005) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В данном случае таким лицом являлся арендатор земельного участка ФИО3, который обратился с соответствующим заявлением о регистрации договора аренды.
На основании служебного контракта № 53 от 01.02.2005, заключенным между Главным управлением Федеральной регистрационной службы и ФИО4, последняя принята на должность государственной гражданской службы - заместителя начальника отдела и государственного регистратора (л.д. 174-175 том 1).
Таким образом, государственным регистратором ФИО4, являющейся на момент регистрации договора аренды 24.05.2006 уполномоченным на регистрацию сделок с недвижимостью должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства, действующего на момент совершения регистрационных действия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», произведена регистрация договора аренды земельного участка № 18-02/т от 17.04.2006 в Едином государственном реестре недвижимости.
Доказательств незаконности регистрации сделки административным истцом не представлено.
Представленные по запросу суда ППК «Роскадастр» по УФО суду копии реестрового дела в отношении земельного участка с КН:474 посредством электронного документооборота, на электронном носителе, в бумажном варианте надлежащим образом заверенной копии, судом признаются достоверным доказательством по делу, они соответствуют сведениям ЕГРН, не противоречат друг другу, оснований для признания их незаконными у суда не имеется.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Вопреки доводам административного истца, само по себе отсутствие в реестровом деле копии доверенности представителя МУГИСО не свидетельствует об отсутствии договора аренды на момент его заключения и регистрации. Государственная регистрация сделки и внесение записи в ЕГРН подтверждают, что договор был фактически представлен на регистрацию; регистрационное действие было совершено в установленном законом порядке; правовые последствия регистрации для сторон договора и третьих лиц наступили и сохранялись в течение длительного времени, в то же время не повлекло негативных последствий для административного истца, и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует второе необходимое условие - нарушение прав и законных интересов административного истца.
Как установлено судом, административный истец в течение 20-и лет осуществляет пользование договора аренды на указанных в договоре аренды условиях, срок действия договора последовательно продлевался по соглашению сторон, административный истец оплачивает арендную плату. На земельном участке ФИО3 возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 07.06.2022 в удовлетворении административного иска ФИО3 к Администрации Камышловского городского округа о признании незаконным отказа в приобретении земельного участка в собственность, обязании заключить договор выкупа земельного участка отказано. Как следует из решения суда в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок ФИО3 ссылался на заключение договора аренды № 18-02/т от 17.04.2006, в соответствии с которым ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №
Доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости в подтверждении данных доводов административным истцом не представлено.
Поскольку совокупность условий для признания действий административных ответчиков незаконным отсутствует, регистрация договора аренды не привела к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем не могут быть признаны незаконными и нарушающими его права и законные интересы, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, в качестве доводов указано, что о нарушении своих прав ФИО3 узнал из решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.12.2025, которым заявителю отказано в выдаче копии доверенности, подтверждающей полномочия лица, предоставившего на государственную регистрацию договор аренды № 18-02/т от 17.04.2006 (л.д. 11-12 том 1), также административный истец ссылается на состояние здоровья и статус пенсионера.
Административные ответчики в ходе рассмотрения дела на восстановлении пропущенного срока возражали.
Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 18 июля 2006 года N 308-0, под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд) вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Регистрация сделки была осуществлена 24.05.2006. Документы, сданные ФИО3 на регистрацию, получены им после регистрации договора аренды 24.05.2006 (л.д. 93, 95, 96 оборот том 1).
С настоящим административным иском ФИО3 обратился в суд 17.12.2025 (л.д. 4 том 1).
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд находит доводы административного истца неубедительными и не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку об отсутствии в реестровом деле копии доверенности представителя МУГИСО Ступину А.Г. было известно с момента сдачи на документов регистрацию в орган регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку он лично сдавал документы и лично получал документы после регистрации, при этом в перечне документов реестрового дела, списке документов на регистрацию и в списке полученных лично ФИО3 после регистрации документов доверенность или копия доверенности представителя МУГИСО не поименована (л.д. 87, 95 оборот том 1). Как установлено судом условия договора аренды административным истцом соблюдаются на протяжении длительного времени, он пользуется земельным участком и производит оплату арендной платы, в 2022 году обращался в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления в части отказа в приобретении прав собственности на земельный участок, договор аренды не оспорен, недействительным не признан. Отсутствие в реестровом деле копии доверенности представителя МУГИСО не является основанием для признания регистрационных действий договора аренды недействительными. Наличие у ФИО3 статуса пенсионера и состояние его здоровья не является уважительными причинами для пропуска 20-илетнего срока на обращение в суд. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока и отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к государственному регистратору ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании действий по регистрации несуществующего договора аренды земельного участка № 18-02/т от 17.04.2006 незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.
Судья Л.А. Афанасьева