РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.А., при секретаре Ошиваловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО10, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 22.08.2025,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО10, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 22.08.2025.
В обоснование требований административный истец указал, что 22.08.2025 судебным приставом отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО10 на основании исполнительного документа № 2-2110/2025 от 16.07.2025, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №. Незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО10, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 22.08.2025 по 05.02.2026, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с 22.08.2025 по 05.02.2026, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.08.2025 по 05.02.2026, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.08.2025 по 05.02.2026, в непроизведении действии по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 22.08.2025 по 05.02.2026, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.08.2025 по 05.02.2026. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в возражениях на административное исковое заявление указала, что 22.08.2025 в структурное подразделение на исполнение поступил судебный приказ № 2-2110 от 16.08.2025, выдан судебным участком №3 судебного района, в котором создан Камышловский районный суд Свердловской области, о взыскании с ФИО2 09.07.1965 г.р. в пользу взыскателя ООО МФК « ОТП ФИНАНС» задолженности в размере 118 029 руб. 22.08.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП с суммой взыскания 118 029 руб. В рамках исполнительного производства установлено следующее:
По данным регистрирующих органов имущества (жилые и нежилые помещения, земельные участки, ТС и иное) за должником не зарегистрировано;
По данным ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
По данным ОАО «Газпромбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ЗАО «ВТБ24», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО Национальный банк сбережений, ООО КБ «Юниаструм Банк», ЗАО «ЛОКО-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СМИ Банк», ОАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «АК БАРС» Банк, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралтрасбанк», ОАО «УБРИР», ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Экспобанк», ОАО «ВУЗ-банк», АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Ханты-Мансийский Банк», АО Кредит Европа Банк, - счета должника отсутствуют.
22.08.2025 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление является действующим. Вынесение нового постановления не требуется.
23-25.08.2025, 25.09.2025, 08-09.10.2025, 13.02.2026 в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
22.08.2025 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскание не проводилось в связи с размером пенсии ниже прожиточного минимума.
18.02.2026 в рамках сводного исполнительного производства повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
07.10.2025 направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР записей актов гражданского состояния.
24.09.2025, 26.11.2025 осуществлен выход в адрес должника, где установлен факт проживания и регистрации должника по адресу, указанному в исполнительном документе, а также не выявлено имущество, подлежащее аресту и последующей реализации. ССП не имеет права устанавливать имущественное положение супруга должника и обращать на него взыскание, т. к. он не является стороной исполнительного производства.
Все запросы обновляются своевременно. Остаток задолженности по ИП №-ИП на 01.04.2026 составляет 113 115, 55 руб. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, административный ответчик ФИО11, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 22.08.2025, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО7 на основании исполнительного документа № 2-2110/2025, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 029 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО10 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ГИБДД МВД, в ФНС о ЕГРЮЛ/ЕГНП, в Росреестр о ЕГРН, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах. 22.08.2025 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление является действующим. Вынесение нового постановления не требуется.
23-25.08.2025, 25.09.2025, 08-09.10.2025, 13.02.2026 в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
22.08.2025 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскание не проводилось в связи с размером пенсии ниже прожиточного минимума.
18.02.2026 в рамках сводного исполнительного производства повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
07.10.2025 направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР записей актов гражданского состояния.
24.09.2025, 26.11.2025 осуществлен выход в адрес должника, где установлен факт проживания и регистрации должника по адресу, указанному в исполнительном документе, а также не выявлено имущество, подлежащее аресту и последующей реализации. ССП не имеет права устанавливать имущественное положение супруг должника и обращать на него взыскание, т. к. он не является стороной исполнительного производства.
По данным регистрирующих органов имущества (жилые и нежилые помещения, земельные участки, ТС и иное) за должником не зарегистрировано. По данным ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По сведениям банков счета должника отсутствуют.
Хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения. Оснований полагать, что отсутствие сведений о семейном положении должника привело к нарушению прав административного истца, не имеется. Бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствует, поскольку он принял иные меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа путем выяснения имущественного положения должника, и обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в банке, запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации. С ходатайством о получении информации об имуществе, зарегистрированном за супругом должника и обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе, взыскатель не обращался.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя за период с 22.08.2025 по 05.02.2026, выразившееся в не вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, в непроведении проверки имущественного положения по месту регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действии по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника опровергаются представленными документами по исполнительному производству, согласно которым в указанный период судебным приставом-исполнителем были произведены указанные действия по установлению имущественного положения должника.
Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Таким образом, суду административным истцом не представлено доказательств о невыполнении судебным приставом в полном объеме мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО11, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 22.08.2025 в отношении должника ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Л.А. Афанасьева