АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года РС (Я) г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Гаман А.В. на определение Мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха(Якутия) от 22 января 2026 года по исковому заявлению Гаман А.В. к индивидуальному предпринимателю Короваеву Э.А. о возложении на ответчика обязанности выполнить работы, взыскании неустойки за невыполнение требований заявителя, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:
Исковое заявление и приложенные документы по иску Гаман А.В. к индивидуальному предпринимателю Короваеву Э.А. о возложении на ответчика обязанности выполнить работы, взыскании неустойки за невыполнение требований заявителя, компенсации морального вреда, штрафа - возвратить.
установил:
в судебный участок № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление Гаман А.В. к индивидуальному предпринимателю Короваеву Эдуарду Анатольевичу об обязанности выполнить работы, взыскании неустойки за невыполнение требований заявителя, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор на оказание услуг от 1 мая 2015 года по вывозу жидких бытовых отходов из накопительной емкости - септика. Работы не выполнены, истец просил суд возложить на ответчика обязанность выполнить работы (оказать услуги).
Определением Мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха(Якутия) от 22 января 2026 года исковое заявление и приложенные документы возвращены в связи с неподсудностью.
Гаман А.В. обратилась в суд с частной жалобой в которой просит отменить определение Мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС(Я) от 22 января 2026 года указывая о его незаконности.
В судебное заседание Гаман А.В. не явилась, извещена надлежащим образом в, в адрес суда заявлений, ходатайств не поступило.
Судом вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствии сторон.
Исследовав доводы жалобы и представленные материалы суд, приходит к нижеследующему выводу.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведен в статье 23 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ в редакции, действующей с 28.10.2019г., мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела в том числе по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что по настоящему делу Гаман А.В. заявлены требования к ИП Короваеву Э.А. о защите прав потребителя, возложении на ответчика обязанности выполнить работы, взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.
Поскольку Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. (в редакции от 21 декабря 2004 г.) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей ста тысяч рублей.
Принимая во внимание, что истцом заявлено имущественное требование об устранении нарушений прав потребителя путем выполнения работы предусмотренной договором-вывоз жидких бытовых отходов, с обозначением стоимости оказания услуг менее ста тысяч рублей, то в соответствии с п.5 части 1статьи 23 ГПК РФ заявленные Гаман А.В. требования подсудно мировому судье.
В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах определение Мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС(Я) от 22 января 2026 года подлежит отмене с направления искового заявления Гаман А.В. к индивидуальному предпринимателю Короваеву Э.А. мировому судье для принятия решения.
Руководствуясь статьями 331,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Частную жалобу Гаман А.В. - удовлетворить.
Определение Мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха(Якутия) от 22 января 2026 года по исковому заявлению Гаман А.В. к индивидуальному предпринимателю Короваеву Э.А. о возложении на ответчика обязанности выполнить работы, взыскании неустойки за невыполнение требований заявителя, компенсации морального вреда, штрафа - отменить, материалы по исковому заявлению направить в судебный участок № 55 Мирнинского района Республики Саха(Якутия) для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья С.А. Воронов