РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаева Ю.Г., при секретаре Потаповой Т.В., с участием представителя административного истца Бродовиковой О.М., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Администрации Камышловского городского округа к судебному приставу – исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области Полковниковой ФИО10, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности, установил:
Администрация Камышловского городского округа обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области, выдан судебный приказ по делу № 2-2911/2023 от 19.08.2023 в отношении должника Огородникова Н.С. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением с учетом судебных расходов в общей сумме 8290 руб. 13 коп. 28.09.2025 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство по указанному исполнительному документу было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебный приказ возвращен взыскателю. Административным истцом 05.05.2026 судебный приказ был повторно предъявлен на исполнение в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области. 13.05.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области Полковниковой М.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.05.2026, вынесенное судебным приставом – исполнителем Полковниковой М.Ю., обязать судебного пристава – исполнителя Полковникову М.Ю. возбудить исполнительное производство по судебному приказу № 2-2911/2023 в отношении должника Огородникова Н.С.
Определением суда от 16.06.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Свердловской области.
Представитель административного истца Бродовикова О.М. в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полковникова М.Ю., представитель административного ответчика Управления ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Полковниковой М.Ю. поступило ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того в отзыве указала, что 13.05.2026 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района 19.08.2023 о взыскании с Огородникова Н.С. в пользу Администрации Камышловского городского округа задолженности в размере 8290 руб. 13 коп., поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. В связи с чем правоспособность ФИО2 прекращена, он не обладает правами и не несет обязанности должника по исполнительному производству.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района вынесен судебный приказ № от 19.98.2023, которым с ФИО2 в пользу Администрации Камышловского городского округа взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 8290 руб. 13 коп. (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Камышловского городского округа обратилась в ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив указанный судебный приказ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Полковниковой М.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 11 ч. 1 ст. 31) (л.д. 10). Иные причины отказа в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя не приведены.
Согласно части 1.2 статьи 12 Федерального закона № исполнительные документы, указанные в пункте 4.2 части 1 настоящей статьи, направляются для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Согласно части 9 статьи 21 Федерального закона № в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
Указанные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства материалами дела не подтверждаются, оснований ссылаться на указанные основания при отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. В предъявленном исполнительном документе содержались необходимые сведения, документ является исполнительным по смыслу, придаваемому законодательством об исполнительном производстве.
В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель кроме того указывает, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО9 умер, в связи с чем его правоспособность прекращена, он не обладает правами и не несет обязанности должника по исполнительному производству.
Однако судом отклоняются указанные возражения судебного пристава-исполнителя.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям.
По смыслу действующего правового регулирования судебный пристав-исполнитель на стадии возбуждения исполнительного производства не наделен полномочием установления лица, обязанного исполнить требование исполнительного документа, исполнительное производство подлежит возбуждению в отношении должника, указанного в исполнительном листе, выданном судом, с последующей процессуальной заменой стороны исполнительного производства.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Судебный пристав-исполнитель, получивший в отношении умершего должника исполнительный документ, не мог отказать в возбуждении исполнительного производства, отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает реализацию прав взыскателя в сфере принудительного исполнения судебного акта.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, соответственно требования административного истца подлежат удовлетворению.
Поскольку стороны освобождены по данному делу от несения расходов на оплату государственной пошлины, то соответствующие расходы распределению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Администрации Камышловского городского округа удовлетворить.
Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.05.2026, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области Полковниковой М.Ю.
Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбудить исполнительное производство по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> по делу № в отношении должника ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.07.2026.
Председательствующий Ю.Г. Николаев