РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаева Ю.Г., при секретаре Потаповой Т.В., с участием административного истца Ступина А.Г., его представителя Шикаева В.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Ступина ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Иберфлюс Наталье Сергеевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области Бадрутдиновой В.В., ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности, установил:
Ступин А.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с Ступина А.Г. в пользу Администрации Камышловского городского округа задолженности по арендной плате и пени. Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа (далее КУМИ КГО) по данному делу являлся третьим лицом без самостоятельных требований. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцом (взыскателем) по данному делу является Администрация Камышловского городского округа, третье лицо без самостоятельных требований КУМИ КГО не имеет возможности быть взыскателем по данному гражданскому делу по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ Ступиным А.Г. была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Иберфлюс Н.С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано постановление начальника ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Бадрутдиновой В.В. об отказе в удовлетворении жалобы. Просит признать незаконными постановление начальника отделения ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области Бадрутдиновой В.В. об отказе в удовлетворении жалобы от 05.06.2026, обязать устранить допущенные нарушения в полном объеме.
Определением суда от 18.06.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебному приставу-исполнителю Иберфлюс Н.С., ГУФССП по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц Администрация Камышловского городского округа, Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа.
Административный истец Ступин А.Г., его представитель Шикаев В.Г. в судебном заседании поддержали административные исковые требования, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что по гражданскому делу № исполнительный лист выдавался неоднократно: находящийся в настоящее время на исполнении исполнительный лист в отношении Ступина А.Г. имеет расхождения в сведения о взыскателе – в сведениях о предмете исполнения на 1 странице указано, что задолженность подлежит взысканию в пользу Администрация Камышловского городского округа, а в сведениях о взыскателе на 5 странице указан взыскатель - Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа. Таким образом исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Иберфлюс Н.С., не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно Закону об исполнительном производстве. Соответственно начальник отделения Бадрутдинова В.В. была обязана отменить незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Иберфлюс Н.С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предметом жалобы Ступина А.Г. являлся вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Иберфлюс Н.С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области Иберфлюс Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области Бадрутдинова В.В., руководитель ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представители заинтересованных лиц Администрации Камышловского городского округа, Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, направили в суд отзывы, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, считают требования не подлежащими удовлетворению, исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения по делу № с указанием реквизитов Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа в связи с направлением деятельности Комитета, связанной с арендными отношениями.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца, его представителя, изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) установлены главой 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Как установлено ст. 127 Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона об исполнительном производстве); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона об исполнительном производстве), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона об исполнительном производстве).
Статья 13 Закона об исполнительном производстве предусматривает требования к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества...; 7) дата выдачи исполнительного документа.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области Иберфлюс Н.С. находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание со Ступина А.Г. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа денежных средств, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя Иберфлюс Н.С. не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, так как исполнительный документ оформлен ненадлежащим образом. На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> по делу № со Ступина А.Г. в пользу Администрации ФИО4 городского округа взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 42904 руб. 38 коп., однако взыскатель указан Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа.
Из материалов гражданского дела № следует, что к мировому судье обратилась Администрация Камышловского городского округа с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени со Ступина А.Г. Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа по данному делу был привлечен судом в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (Т. 1 л.д. 218). Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Камышловского районного суда Свердловской области от 18.07.2025, исковые требования Администрации Камышловского городского округа удовлетворены частично: со Ступина А.Г. в пользу Администрация Камышловского городского округа взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 18-02/т от 17.04.2006 за период с 30.09.2023 по 15.07.2024 в размере 42904 руб. 38 коп., а также со Ступина А.Г. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб., в удовлетворении иных требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Камышловского городского округа обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче нового исполнительного листа по гражданскому делу №, в котором просила указать взыскателем Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан исполнительный лист по гражданскому делу №, в котором взыскателем указан Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации ФИО4 городского округа (Т. 3 л.д. 126, 127).
На основании исполнительного листа, в котором взыскателем указан Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа, и заявления Комитета судебным приставом-исполнителем Иберфлюс Н.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ступина А.Г. (л.д. 41-47).
ДД.ММ.ГГГГ Ступин А.Г. подал жалобу в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области Бадрутдиновой В.В., в которой просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № № судебного пристава-исполнителя Иберфлюс Н.С., прекратить указанное исполнительное производство, поскольку взыскатель не является стороной по делу (л.д. 18).
05.06.2026 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области Бадрутдинова В.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы Ступина А.Г. и признании правомерными постановление и действия судебного пристава-исполнителя Иберфлюс Н.С. (л.д. 19).
Суд полагает, что доводы административного истца о несоответствии исполнительного листа, на основании которого судебным приставом-исполнителем Иберфлюс Н.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно статье 13 Закона об исполнительном производстве, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан исполнительный лист по гражданскому делу №, в котором взыскателем указан Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа. Однако материалы гражданского дела № не содержат сведений и документов о замене стороны взыскателя - Администрации Камышловского городского округа на правопреемника Комитет. Соответственно выданный исполнительный лист по гражданскому делу № не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно статье 13 Закона об исполнительном производстве, а именно сведения о взыскателе не соответствуют резолютивной части судебного акта на странице 1 исполнительного листа. В связи с чем судебного пристава-исполнителя Иберфлюс Н.С. отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении Ступина А.Г.
Указанным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка со стороны непосредственного руководителя судебного пристава-исполнителя – начальника отдела Бадрутдиновой В.В., что повлекло вынесение незаконного постановления об отказе в удовлетворении жалобы Ступина А.Г. и признании правомерными постановление и действия судебного пристава-исполнителя Иберфлюс Н.С.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Суд с учетом установленных обстоятельств, считает, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований и признания незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Иберфлюс Н.С., и постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Бадрутдиновой В.В. об отказе в удовлетворении жалобы Ступина А.Г.
При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель и начальник отделения службы судебных приставов в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Закона об исполнительном производстве в процессуальном плане являются лицами, самостоятельно определяющими меры принудительного исполнения по исполнительным производствам, направляющим его ход. Суд же лишен непосредственной возможности вмешательства в законную деятельность должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. Поэтому выбор способа устранения нарушений прав административного истца относится к непосредственной компетенции должностных лиц, их допустивших.
Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
При таких обстоятельствах с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Ступина А.Г. в размере 3000 руб. (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Ступина ФИО10 удовлетворить.
Признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2026, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области Иберфлюс Н.С. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области по делу № 2-1/2025, и постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области Бадрутдиновой В.В. об отказе в удовлетворении жалобы Ступина Александра Григорьевича на указанное постановление о возбуждении исполнительного производства.
Возложить на административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Иберфлюс Н.С., начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области Бадрутдинову В.В. обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Ступина ФИО11 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.07.2026.
Председательствующий Ю.Г. Николаев