ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года пос. Сеймчан
Среднеканский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Жамсуевой В.С., при секретарях Найдановой А.Ю., Ларионовой А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Среднеканского района Магаданской области Ермакова Н.Ж., подсудимой Орловой Н.А., защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедова М.А., представившего удостоверение № 220 от 04.07.2006 и ордер № 058 от 26.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда материалы уголовного дела в отношении
ОРЛОВОЙ Натальи Александровны, №, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: пос. Сеймчан, ул. Советская, д. 6-б, кв. 17, не работающего, не замужней, состоящей в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации установил:
Орлова Н.А. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в пос. Сеймчан Среднеканского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.
22 января 2026 года в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. Орлова Н.А., находясь в помещении кухни квартиры № 17 дома 6-б по ул. Советской в пос. Сеймчан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <данные изъяты> и желая их наступления, взяла в правую руку кухонный нож и используя указанный предмет в качестве оружия, нанесла клинком ножа в область спины и обеих ног Пацукова Д.В. не менее трех ударов, далее Орлова Н.А. используя находящийся у нее в руке нож в качестве оружия, нанесла клинком ножа не менее трех ударов ножа в область спины и левой кисти <данные изъяты> причинив телесные повреждения в виде множественных ран мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева кнаружи от левой лопатки (1), передней (ладонной) поверхности верхней трети правого предплечья (2), поясничной области справа (3), наружной поверхности верхней трети правой голени (4), нижней трети левого бедра (5), левой кисти поверхностного характера (6), которые согласно заключению эксперта, квалифицируются в совокупности как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.
В судебном заседании подсудимая Орлова Н.А. пояснила суду, что умысла на причинение телесных повреждений не имела, находилась в состоянии аффекта, в содеянном раскаивается.
По существу вменяемого преступления пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с <данные изъяты> и проживает с ним в ее квартире, расположенной по адресу: пос. Сеймчан, ул. Советская, д. 6-б, кв. 17. Потерпевший неоднократно применял в отношении нее физическое насилие, мог ударить по лицу, по больной ноге. Вечером они с Пацуковым распивали спиртные напитки, у них возникали конфликты на бытовой почве. В ходе очередной ссоры на кухне <данные изъяты> пнул ее по больной ноге, причинив ей сильную физическую боль. Затем <данные изъяты> стоя у выхода на кухню, ударил ее по лицу. Находясь около кухонной раковины, она взяла в правую руку нож, прикрепленный к стене на магнитном держателе, и нанесла <данные изъяты> не менее четырех ударов. Место нанесения ударов не помнит. Когда нож сломался, она выбросила его в мусорный пакет. <данные изъяты> сам оделся и вышел в подъезд. Около 4 утра она позвонила <данные изъяты>., и сообщила ей, что «порезала» <данные изъяты>. помогла ей занести <данные изъяты> в квартиру. Она (Орлова) вызвала скорую помощь, оказала ему медицинскую помощь. В содеянном раскаивается.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе дознания и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Орловой Н.А., данные ею в ходе дознания 13 марта 2026 года, из которых следует, что вечером 21 января 2026 года она находилась по своему месту жительства совместно с <данные изъяты>. Вечером они стали распивать спиртные напитки на кухне. В ходе совместно распития спиртных напитков у них произошёл конфликт, в ходе которого она взяла в правую руку нож, прикрепленный к стене на держателе, и нанесла <данные изъяты> который стоял к ней лицом, один удар ножом в левую ногу выше колена, затем нанесла второй удар в правую ногу ниже колена. После нанесенных ударов <данные изъяты> повернулся к двери. Он пытался уйти из кухни, но не смог это сделать, стоял возле входа на кухню, облокотившись о дверной косяк. После этого она нанесла удар ножом в область спины справа. От удара нож сломался, она выбросила нож и взяла в правую руку с магнитного держателя на стене металлический топорик из металла серого цвета и нанесла удар по спине <данные изъяты> в поясничную область справа и в область спины слева. Когда <данные изъяты> повернулся к ней лицом, она нанесла один удар кухонным топориком по левой кисти. <данные изъяты> упал на пол и потерял сознание. После чего она нанесла <данные изъяты> несколько ударов кухонным топориком (о месте нанесения ударов не помнит). Затем она отнесла нож на кухню, вернувшись она увидела, что из ран обильно течет кровь, растеклась огромная лужа крови. Она взяла <данные изъяты> за руки и волоком вытащила его в подъезд, позвонила <данные изъяты> которую попросила прийти к ней. Через некоторое время пришла <данные изъяты>., они занесли <данные изъяты> обратно в квартиру. Она вызвала скорую помощь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66).
После оглашения показания, данных в ходе дознания, Орлова Н.А. настаивала на показаниях, данных в суде.
При проверке показаний на месте 15 марта 2026 года в ходе дознания Орлова Н.А., находясь непосредственно на месте преступления и описывая механизм, способ причинения ножевого ранения, пояснила об обстоятельствах инкриминируемого деяния, указала место, время, где причинила потерпевшему телесные повреждения, орудия преступления, механизм и локализацию нанесенных ударов (л.д. 147-154).
После оглашения показаний, данных в ходе указанного следственного действия, подсудимая Орлова Н.А. полностью подтвердила участие ее в указанное следственном действии. Подтвердила место, время нанесения телесных повреждений <данные изъяты>. По обстоятельствам нанесения телесных повреждений потерпевшему настаивала на показаниях, данных в суде. Подтвердила, что удары наносились кухонным ножом, которым в дальнейшем сломался. Указала, что кухонный топорик не использовала.
На вопросы участников судебного разбирательства Орлова Н.А. пояснила, что раскаивается в содеянном. В трезвом виде она не совершила бы подобного.
Оценивая показания Орловой Н.А., данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, суд признает их достоверными и непротиворечивыми, и берет их в основу приговора, поскольку эти показания даны Орловой Н.А. первоначально, непосредственно после совершения преступления, в присутствии защитника, к тому же по окончании допроса данные лица ознакомились с содержанием соответствующего протокола и адвокат своей подписью удостоверил правильность изложения следователем показаний подозреваемой. Показания Орловой Н.А., данные в ходе дознания, подробны, последовательны, и в полной мере согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и полагает, что показания Орловой Н.А. в ходе дознания, могут быть использованы в качестве доказательства вины подсудимой, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Вина подсудимой Орловой Н.А. в инкримируемом ей деянии, кроме ее показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний потерпевшего <данные изъяты> данных им 3 марта 2026 года в ходе дознания следует, что он находится с Орловой Н.А. в фактических брачных отношениях. Они проживают в квартире, принадлежащей последней по адресу: пос. Сеймчан, ул. Советская, д. 6-б, кв. 17. Вечером 21 января 2026 года они находились дома и распивали спиртные напитки. В ходе совместно распития напитков между ними возникали конфликты, и они продолжали распитие спиртных напитков. В период с 2 до 3 часов ночи, после его слов, что Орлова Н.А. живет за его счет и все вещи в квартире его, Орлова встала из-за стола, взяла с держателя, прикрепленного к стене нож в правую руку, подошла к нему и нанесла один удар ножом в левую ногу выше колена, затем нанесла один удар в правую ногу ниже колена. Во время нанесения ударов он стоял напротив Орловой. После нанесенных ударов он повернулся и попытался выйти из кухни. Из-за сильной боли он не мог уйти и стоял у входа в кухню, облокотившись о дверной косяк. Он почувствовал несколько ударов ножом в область спины и поясницы. Он сделал шаг вперед, повернулся лицом к Орловой, она нанесла ему еще один удар кухонным топориком по правой руке. После этого он упал и потерял сознание от боли и сильной потери крови (л.д. 43-44)
Свидетель <данные изъяты> в ходе дознания 5 марта 2026 года показала, что 22 января 2026 года в 04 час. 22 мин. ей позвонила Орлова Н.А. и сообщила, что убила <данные изъяты> попросила прийти. Когда она пришла, у квартиры Орловой на лестничной площадке пятого этажа она увидела Пацукова лежащего на полу. Он был в сознании, одежда была в крови. Они с Орловой Н.А. затащили <данные изъяты> в квартиру. Когда с Пацукова снимали одежду она увидела у него раны в районе низа живота, справа подмышкой и на руках. Они стали оказывать ему медицинскую помощь. Орлова сообщила ей, что Пацуков стал выгонять ее из квартиры, и попытался ударить, она, желая его напугать, взяла нож, который висел на стене, стала наносить Пацукову удары по различным частям туловища, после того как сломалась рукоятка ножа, она взяла со стены в кухне маленький топорик и также продолжила наносить телесные повреждения <данные изъяты> (л.д. 49-51)
Анализируя показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их достоверными, так как они являются последовательными, подробными, согласуются с показаниями подсудимой в ходе дознания. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, позволяющих поставить под сомнение их достоверность, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела и об оговоре подсудимой не имеется.
Также вина подсудимой Орловой Н.А. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:
- рапортами сотрудников дежурной части Отд МВД России «Среднеканское», согласно которым 22 января 2026 года в 5 час. 18 мин в дежурную часть поступило сообщение по системе 112 от Орловой Н.А., о том, что по адресу: пос. Сеймчан, ул. Советская, д. 6-б, кв.17 находится <данные изъяты> «порезанный, в крови» (л.д. 6);
- сообщением из медицинского учреждения от 22 января 2026 года, переданным в 6 час. 58 мин. из ОСП филиала «Среднеканская районная больница» ГБУЗ МОБ о том, что в 5 час. 18 мин. в отделение скорой медицинской помощи обратился <данные изъяты>., 4 декабря 1975 года рождения, с диагнозом: множественные открытые раны, захватывающие несколько областей тела, алкогольное опьянение» (л.д.14);
- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2026 года - квартиры № 17 дома 6-б по ул. Советской в пос. Сеймчан, в ходе которого на полу и стенах квартиры обнаружены и изъяты множественные следы крови, с места происшествия изъяты: предмет похожий на кухонный нож длиной 22 см, с рукояткой черного цвета длиной 11 см и лезвием длиной 21 см, предмет, похожий на кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, общей длиной 31 см, длиной рукоятки 12 см, лезвия - 19,5 см (л.д. 10-19);
- заключением судебной медицинской экспертизы № 167/ж от 13 февраля 2026 года, согласно выводов которой у <данные изъяты>. при обращении за медицинской помощью 22 января 2026 года имелись множественные раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева кнаружи от левой лопатки (1), передней (ладонной) поверхности верхней трети правого предплечья (2), поясничной области справа (3), наружной поверхности верхней трети правой голени (4), нижней трети левого бедра (5), левой кисти поверхностного характера (6), которые в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3х недель. Травматических воздействий было не менее шести. Экспертом механизм образования телесных повреждений у Пацукова не установлен в связи с не доставлением потерпевшего судебно-медицинское освидетельствование (л.д. 98-103)
- заключением судебной медицинской экспертизы № 341/ж от 31 марта 2026 года, согласно выводов которой при обращении за медицинской помощью 22 января 2026 года у <данные изъяты> имелись множественные раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева кнаружи от левой лопатки (1), передней (ладонной) поверхности верхней трети правого предплечья (2), поясничной области справа (3), наружной поверхности верхней трети правой голени (4), нижней трети левого бедра (5), левой кисти поверхностного характера (6), раны сопровождались наружным кровотечением. Имеющиеся у <данные изъяты> телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3х недель. Травматических воздействий было не менее шести. Экспертом механизм образования телесных повреждений у <данные изъяты> в виду отсутствия детального описания ран (состояния краев, концов, дна и т.д.) (л.д. 133-139)
- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № 46 от 13 марта 2026 года, согласно выводам которой представленные на экспертизу предметы: нож с рукоятью коричневого цвета, и нож с рукоятью черно-серого цвета, являются ножами хозяйственно-бытового значения, изготовленными промышленным (заводским) способом и к категории холодного оружия не относятся (л.д. 113, 114-117, 121-126)
Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, они не противоречивы, последовательны, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, признанными достоверными показаниями вышеприведенных свидетелей, объективно подтверждают установленные судом время, место и обстоятельства совершенного преступления - нанесение подсудимой Орловой Н.А. множественных ударов кухонным ножом по туловищу и конечностям потерпевшего.
Оценивая заключения экспертов в совокупности с признанными достоверными показаниями подсудимой, показаниями свидетеля и другими доказательства по делу, суд полагает, что они объективно подтверждают выводы суда о количестве и локализации ударов, нанесенных потерпевшему ударов, а также подтверждает наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями подсудимой и наступившими последствиями - причинением потерпевшему легкого вреда здоровью.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Орловой Н.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицируя действия Орловой Н.А. как умышленное причинение легкого вреда здоровью, суд исходит из того, что Орлова Н.А., осознавая характер и опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, из неприязненных отношений, нанесла <данные изъяты> телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, сроком до 21 дня включительно.
Суд пришел к выводу, что мотивом противоправных деяниях послужили внезапно возникшие неприязненные отношения в ходе конфликта. Однако факт конфликта не свидетельствует о совершении Орловой противоправных действий в отношении Пацукова в состоянии необходимой обороны и при превышении ее пределов, в состоянии аффекта, а также об общественно-опасном посягательстве <данные изъяты> на подсудимого, поскольку доказательств, что <данные изъяты> совершал действия угрожающие жизни и здоровью Орлову, не имеется.
Судом не установлена аморальность или противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Сам по себе факт словесного конфликта между потерпевшим и подсудимой не свидетельствует о противоправности или аморальности поведения потерпевшего.
Доводы Орловой Н.А. о том, что у нее не было умысла на причинение Пацукову телесных суд находит несостоятельным. О несостоятельности заявления Орловой Н.А. свидетельствует характер ее действий, избранное орудие преступления, локализация и степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему. Делая вывод об умышленном характере действий подсудимой, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего, суд принимает во внимание характер, локализацию и степень тяжести повреждений, а также количество нанесённых подсудимой ударов.
Суд также считает установленным факт наличия причинной связи между действиями Орловой Н.А. и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью <данные изъяты>
Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Факт нанесения телесных повреждений ножом полностью подтверждается показаниями подсудимой Орловой Н.А, положенными в основу приговора, о том, что она нанесла удары <данные изъяты> ножом, взятым со стола на кухне, и показаниями потерпевшего Пацукова, согласно которым Орлова нанесла ему телесные повреждения ножом, который она взяла с магнитного держателя на стене.
В судебном заседании исследовалась личность подсудимой Орловой Н.А., которая судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, невоеннообязанная, получателем пенсий, социальных выплат и пособий, индивидуальным предпринимателем не является, противопоказаний к трудовой деятельности не имеет, не работает (л.д. 74-75, 76, 77, 79-82, 84-85, 88, 88, 89, 90, 92).
Принимая во внимание поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном следствии, суд признает Орлову вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Так, при признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом учтено, что Орлова Н.А. в ходе дознания давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления, указывала способ совершения преступления.
Действия подсудимой, направленные на оказание потерпевшему медицинской помощи, судом учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельств
Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправность поведения потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено Орловой Н.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у нее агрессию в отношении других людей, и тем самым способствовало совершению преступления.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, состояние здоровья, ее имущественное и материальное положение, возраст, отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства дела, то, как может повлиять назначенное наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении подсудимого подлежит назначению наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Поскольку совершенное Орловой Н.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу – ножи, изъятые в ходе осмотра месте происшествия 22 января 2026 года, находящиеся на хранении в КХВ Отд МВД России «Среднеканское», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению (л.д. 126).
Избранная в отношении Орловой Н.А. 13 марта 2026 года мера пресечения в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении отменена 23 марта 2026 года (л.д. 69, 71) Оснований для избрания в отношении Орловой меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
По данному делу дознавателем вынесено постановление от 31 марта 2026 года, которым постановлено выплатить из средств федерального бюджета адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Черкасову Е.О. 23432 руб. 50 коп. за осуществление защиты Орловой Н.А. (л.д. 130-131). Расчет произведен дознавателем в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела усматривается, что Орлова Н.А. заявляла о своем отказе от защитника, однако отказ не был принят и защитник Черкасов Е.О. участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя (л.д. 52-54 55, 59).
Таким образом указанные процессуальные издержки, с учетом требований ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-309 УПК РФ, приговорил:
Признать ОРЛОВУ Наталью Александровну, <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Контроль за исполнением назначенного осужденной Орловой Н.А. наказания возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Вещественные доказательства по делу: ножи, изъятые в ходе осмотра месте происшествия 22 января 2026 года, находящиеся на хранении в КХВ Отд МВД России «Среднеканское» - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черкасову Е.О. в размере 23432 руб. 50 коп. за осуществление защиты Орловой Н.А. на досудебной стадии процесса, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
Председательствующий В.С. Жамсуева