ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л., при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А., с участием государственного обвинителя Шарова А.Е., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Гуганова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося 08.10.1994 года в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего сына 2024 года рождения, работающего ООО ЛесЭкспорт работником цеха, ограничено годного к военной службе, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу содержащегося с 21.08.2025 по 23.08.2025 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
1). 20.08.2025, в период с 22:00 часов до 23:02 часов, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, в указанные время и месте, реализуя задуманное, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, используя находящийся у него в правой руке камень, нанес им подошедшему к нему для разговора Потерпевший №1 один удар в область левой скулы, отчего последний испытал сильную физическую боль. Потерпевший №1, пытаясь защититься от противоправных действий ФИО3, оттолкнул его от себя, повалив на дорогу, отчего ФИО3 оказался в положении «лёжа на спине», и прижал своими руками к земле левую руку ФИО3, в которой у него находилась стеклянная бутылка для того, чтобы он не смог нанести ему ею удар. В это время ФИО3, продолжая свои преступные действия, будучи в ситуации, не связанной с посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни и здоровья и непосредственной угрозой применения такого насилия в отношении себя со стороны Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, подобрал правой рукой с дороги стеклянную бутылку и, используя ее в качестве оружия, нанес ею Потерпевший №1 один удар в область затылочной области головы слева.
В результате умышленных противоправных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: открытый, импрессионный (вдавленный), оскольчатый перелом левой теменной кости, осложненный внутримозговой гематомой в теменной доле левого полушария большого мозга и очаговой эпидуральной гематомой в левой теменной области в сочетании с очаговой пневмоцефалией (скопление воздуха в полости черепа); ушибленная рана в левой теменно – затылочной области, которые в совокупности образуют одну открытую черепно – мозговую травму, которая согласно заключению эксперта №238ж/25 от 14.10.2025, в соответствии с пунктами 5.1.1.2, 5.1.1.3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №172н от 08.04.2025 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
2). Кроме того, 20.08.2025, в период с 23:02 часов до 23:40 часов, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> (далее по тексту дом), после произошедшего между ним и Потерпевший №1 конфликта, в ходе которого он с использованием стеклянной бутылки причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытого, импрессионного (вдавленного), оскольчатого перелома левой теменной кости, осложненного внутримозговой гематомой в теменной доле левого полушария большого мозга и очаговой эпидуральной гематомой в левой теменной области в сочетании с очаговой пневмоцефалией (скопление воздуха в полости черепа); ушибленной раны в левой теменно – затылочной области, которые в совокупности образуют одну открытую черепно – мозговую травму, которая согласно заключению эксперта №238ж/25 от 14.10.2025, в соответствии с пунктами 5.1.1.2, 5.1.1.3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №172н от 08.04.2025 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, продолжающего испытывать к нему личные неприязненные отношения, возник преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №1
Во исполнение своего преступного умысла ФИО3, в указанные время и месте, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения морального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, с тем, чтобы угроза убийством Потерпевший №1 была воспринята реально, взял из сеней дома металлический топор, с которым подошел к Потерпевший №1, стоящему около <адрес> <адрес> <адрес>, и, находясь в непосредственной близости, высказал в его адрес угрозу убийством, а именно сказал: «я тебя заколю», производя в подкрепление высказанной угрозы замахи находящимся у него в руке топором, тем самым создал реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1
Потерпевший №1, учитывая агрессивное поведение ФИО3, его состояние опьянения, наличие в руке у ФИО3 топора, которым можно совершить убийство, отсутствие помощи со стороны, физическое превосходство ФИО3 перед ним в связи с ухудшением своего физиологического состояния здоровья из-за нанесенных ему ФИО3 ранее телесных повреждений, высказанную в его адрес ФИО3 угрозу убийством воспринял реально и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего признал частично, не отрицал что причинил вред здоровью последнего с использованием бутылки, однако сделал это защищаясь. Вину по факту совершения угрозы убийством признал.
Также подсудимый ФИО3 показал, что 20.08.2025 года около 23 часов он проходил мимо ранее ему знакомых, в том числе там был и потерпевший. Один из них – ФИО6 что-то ему крикнул, но он не отреагировал и прошел мимо. Затем, когда он возвращался из магазина, они стояли там же, но к нему вышел потерпевший, он был в состоянии опьянения и начал на него наезжать, толкать. Затем потерпевший ударил его и он упал. Потерпевший сел на него сверху. Он в это время нащупал бутылку и ударил потерпевшего по голове. Потерпевший после этого ушел домой, он также ушел домой, где взял топор, так как думал, что потерпевший вернется. Он снова пришел к дому Свидетель №1, там потерпевший снова начал на него нападать, поэтому он начал размахивать топором и угрожать последнему. В настоящее время он в содеянном раскаивается.
В целом аналогичные показания ФИО3 давал при обращении с явкой с повинной, в которой он чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, а именно в том, что 20.08.2025, около 22:30 часов, возле <адрес> нанес один удар по голове бутылкой Потерпевший №1 (т.1 л.д.133).
Однако, по мнению суда, указывая на оговор со стороны потерпевшего и причинение ему телесных повреждений при необходимой обороне от последнего, ФИО3 пытается уйти от уголовного наказания за совершенные преступления. Его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 и ч.1 ст.119 УК РФ нашла полное подтверждение и в совокупности исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, проведенными по делу экспертизами и другими доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 20.08.2025, около 21-22 часов проезжая на велосипеде около <адрес>, он увидел стоящих на улице Свидетель №3, а также ФИО6 и ФИО5, с которыми у него завязался разговор. Спустя примерно 10 минут ФИО3 возвращался по улице, в правой руке у него находился предмет, похожий на камень, в левой руке – стеклянная бутылка с пивом. ФИО3 выразился в их адрес бранью. Он решил ФИО3 успокоить и подошел к нему, но тот ударил его правой руке по левой скуле, отчего он испытал сильную боль, так как в руке у того был камень. Он повалил ФИО3 на землю, пытался удержать его левую руку с бутылкой и почувствовал удар справой стороны по голове и у него побежала кровь. Он ушел домой, там промыл рану и попросил маму вызвать СМП. В это время он решил вернуться за велосипедом, но там на него снова накинулся ФИО3, он размахивал топором, угрожал убить. Он угрозу воспринимал реально, так как до этого уже ФИО3 причинил ему телесные повреждения. Он защищался велосипедом. Когда ФИО3 устал махать топором, то ушел. Его же доставил в больницу, у него был перелом черепа, там провели операцию и вставили титановую пластину.
Суд, показания потерпевшего считает достоверными, так как они соответствуют общей картине произошедшего и согласуются с иными доказательствами.
Так, согласно заключения эксперта №238ж/25 от 14.10.2025 у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: открытый, импрессионный (вдавленный), оскольчатый перелом левой теменной кости, осложненный внутримозговой гематомой в теменной доле левого полушария большого мозга и очаговой эпидуральной гематомой в левой теменной области в сочетании с очаговой пневмоцефалией (скопление воздуха в полости черепа); ушибленная рана в левой теменно – затылочной области, которые в совокупности образуют одну открытую черепно – мозговую травму, которая согласно заключению эксперта №238ж/25 от 14.10.2025, в соответствии с пунктами 5.1.1.2, 5.1.1.3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №172н от 08.04.2025 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судя по характеру повреждений, клиническим данным и результатам инструментальных методов исследования, указанная открытая черепно – мозговая травма образовалась в результате одного ударного воздействия твердым тупым предметом по голове в левой теменно – затылочной области (т.1 л.д.51-53)
Свидетель ФИО6 А.В. на предварительном следствии показал, что проживает по адресу: <адрес>. 20.08.2025, вечером, после 22 часов, он с Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1 находились около его дома. В это же время по дороге шел ФИО3, который когда поравнялся с ними, что-то говорил. Минут через 15 ФИО3 шел обратно и у него с Щирбиной произошла словесная перепалка, они стали толкать друг друга, потом упали на дорогу, при этом, ФИО3 оказался в положении «лежа на дороге, на спине», Потерпевший №1 – прижимая своим телом ФИО3 к дороге, лежал на нем. Потом он услышал, что Потерпевший №1 крикнул, что ФИО3 пробил ему голову и ушел домой. Спустя примерно 15 минут Потерпевший №1 вернулся, голова у него была обмотана полотенцем, на котором имелись пятна крови. Он пришел забрать свой велосипед. В это время он увидел, что в их сторону идет ФИО3, крича в адрес Потерпевший №1 нецензурные фразы, при этом в руке у ФИО3 находился топор, которым он производил машущие движения. Потерпевший №1 взял велосипед в руки и, держа его руками напротив себя, стал защищаться им от идущего в его сторону ФИО3. ФИО3, подойдя с топором до дома, где стояли он и Свидетель №2 остановился. Они с Свидетель №2 стали ему говорить, чтобы он успокоился. Их слова в итоге, оказали воздействие на ФИО3 и он выбросил топор за дорогу. На лице у ФИО3 он синяков и крови не видел (т.1 л.д.81-85), аналогичные показания свидетель ФИО6 А.В. подтвердил при проведении очной ставки (т.1 л.д.161-164)
Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что 20.08.2025 находился с Свидетель №1 у дома последнего, с ними были Свидетель №3 и Потерпевший №1. В этот момент рядом проходил ФИО3, он направился в его сторону, чтобы спросить, что ему от него нужно, так как от кого – то из знакомых до этого дня он услышал, что ФИО3 о нем негативно отзывается. И он хотел его как раз спросить, с чем это связано. ФИО3 махнул в его сторону рукой и прошел далее к <адрес>. Спустя около 10 -15 минут ФИО3 возвращался обратно, затем остановился и, указывая в их сторону своей рукой, стал говорить, чтобы они его все слушали. Потом ФИО3 стал подходить в их сторону, начал высказывать претензии Потерпевший №1, но сути он значения не придал. В какой-то момент ФИО3 ударил Потерпевший №1 и они оказались на земле, на дороге, при этом ФИО3 лежал на земле, а Потерпевший №1 находился на нем сверху, прижимая его своим телом, между ними происходила какая – то борьба. Потом он услышал, как Потерпевший №1 крикнул, что ФИО3 пробил ему голову и он ушел домой. Потом с земли поднялся ФИО3 и направился в сторону своего дома. Они все продолжили стоять около дома Свидетель №1. Спустя примерно 15 минут вернулся Потерпевший №1 за своим велосипедом. В это же в их сторону шел ФИО3, крича в адрес Потерпевший №1 нецензурные фразы, при этом в руке у ФИО3 находился топор, которым он производил машущие движения. Они с Свидетель №1 стали ему говорить, чтобы он успокоился, их слова в итоге, оказали воздействие на ФИО3 он выбросил топор. На лице у ФИО3 он синяков и крови не видел. Находились ли на дороге, где между ФИО3 и потерпевшим произошел конфликт, осколки стекла, бутылки, не видел (т.1 л.д.88-93). Аналогичные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил при проведении очной ставки (т.1 л.д.165-168).
Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что 20.08.2025, вечером, после 22 часов, он находидся у дома Свидетель №1, с ними были Свидетель №2 и Щерпбина. В это же время по дороге шел ФИО3, который когда поравнялся с ними, то в их адрес сказал что-то оскорбительное. Минут через 15, и он увидел, что ФИО3 возвращается, при этом в руке у него была стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литров. Когда он поравнялся с ними, то высказался в их адрес нецензурной бранью. Потом Потерпевший №1 пошел в сторону ФИО3, чтобы поговорить с ним. Когда Потерпевший №1 подошел к ФИО3, то ФИО3 рукой, в которой ничего не удерживал, ударил Потерпевший №1 в область головы один раз. Затем они обхватили друг друга руками, упали на дорогу, при этом, ФИО3 оказался в положении «лежа на земле, на спине», Потерпевший №1 прижимал своим телом ФИО3 к дороге, лежа на нем, лицом к нему. В какой- то момент он услышал, что Потерпевший №1 крикнул, что ФИО3 пробил ему голову и он ушел домой. Потом с земли поднялся ФИО3 и направился в сторону своего дома. Они все продолжили стоять около дома Свидетель №1. Спустя 15 минут к ним вернулся Потерпевший №1, голова у него была обмотана полотенцем, на котором имелись пятна крови. Он сказал, что пришел забрать свой велосипед. В это время он увидел, что в их сторону идет ФИО3, крича в адрес Потерпевший №1 нецензурные фразы, при этом в руке у ФИО3 находился топор, которым он производил машущие движения, держа топор на уровне своего живота. Угроз убить или заколоть топором ФИО3 в их адрес не высказывал. Потерпевший №1 взял велосипед в руки и, держа его руками напротив себя, стал защищаться им от идущего в его сторону ФИО3, пятясь назад. Он, с тем, чтобы ФИО3 не ударил его, и с тем, чтобы не вступать с ним в конфликт, ушёл домой. Также добавил, что 20.08.2025 он, представившись данными своего знакомого – ФИО10 со своего номера телефона сделал сообщение в Единую диспетчерскую службу по номеру 112, о том, что на <адрес> в <адрес> человек ведет себя агрессивно. Под указанным человеком имел ввиду ФИО3. Сделал сообщение от чужого имени, так как побоялся, что если ФИО3 узнает, что именно он донес на него, то сможет в отношении него сделать что-то противоправное. По приезду сотрудников полиции, он от имени ФИО10 дал им объяснение (т.1 л.д.96-100, 103-104). Аналогичные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил при проведении очной ставки (т.1 л.д.157-160).
Свидетели Свидетель №5 (т.1 л.д.110-114) и Свидетель №6 (т.1 л.д.117-120) на предварительном следствии показали, что по соседству с ними – в <адрес>, проживает семейная пара – муж с женой. 20.08.2025, около 23 часов, данный мужчина который шел уже в направлении компании молодых людей, стоящих на участке местности между домами №12 и №14 по <адрес>, при этом в руке у него находился предмет, похожий на топор, которым он размахивал по сторонам
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что 20.08.2025 года около 21-22 часов сын Потерпевший №1 пришел домой с пробитой головой, из которой текла кровь. Потом сын снова ушел на улицу, она вышла за ним и увидела, что на него идет ФИО3 и размахивает топором, а сын прикрывается от него велосипедом. Также сын кричал ей, чтобы она ушла домой. Она вызвала СМП и сына увезли в больницу. В тот вечер, когда сын уходил из дома, находился в трезвом состоянии. Она не слышала ни от сына, ни от ФИО3 что у них до 20.08.2025 происходили какие-либо конфликты. Сына может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, не конфликтного человека.
Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: <адрес> с ФИО3, у них есть совместный ребенок сын -2024 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после 22 часов решил сходить в магазин, чтобы купить немного пива. Был он в спокойном, уравновешенном состоянии. Вернулся ФИО3 домой спустя 20 минут и сказал, что сейчас уйдет ненадолго и чтобы она не волновалась. ФИО3 ушел и вернулся уже на следующий день с сотрудниками полиции. Тогда она и узнала, что у него произошел конфликт с их соседом Потерпевший №1 (т.1 л.д.105-108)
Свидетель Свидетель №8, являющийся сотрудником полиции, на предварительном следствии показал, что 20.08.2025, около 23 часов, от оперативного дежурного поступила информация о том, что около <адрес>, происходит драка, около трех человек, в ходе которой одному – сыну заявителя – Потерпевший №1, пробили голову. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен Потерпевший №1 который был госпитализирован (т.1 л.д.128-131)
Показания потерпевшего и свидетелей, изобличая подсудимого в совершении преступлений, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:
Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» от 20.08.2025, согласно которого в 23:12 часов, в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №7 о том, что по <адрес> происходит драка, около 3 человек, один – сын заявителя – Потерпевший №1 сообщает, что ему пробили голову (т.1 л.д.9).
Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2025 с фототаблице участка местности около <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на участок автомобильной дороги на расстоянии 7 метров от которого в восточном направлении находится <адрес> и пояснил, что на данном участке местности ФИО3 20.08.2025 причинил ему телесные повреждения. Также потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности у входной двери (калитки) во двор <адрес>, и пояснил, что здесь стояли его знакомые: ФИО6 А., Свидетель №2, Свидетель №3, когда ФИО3 причинил ему телесные повреждения 20.08.2025 (т.1 л.д.23-25).
Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025 с фототаблицей участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого в траве, с края автомобильной дороги, обнаружен железный топор, который с места происшествия изъят (т.1 л.д.20-22).
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен металлический топор, изъятого 21.08.2025 установлена длинна топорища – 440 мм и ширина топора 134 мм (т.1 л.д.40-42). Указанный топор признан в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.43).
Справкой из хирургического отделения ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ» от 21.08.2025, согласно которой Потерпевший №1 20.08.2025 в 23:40 часов обратился в приемный покой хирургического отделения Камышловской ЦРБ, диагноз: открытый перелом свода черепа, гематома, тяжкий телесный вред здоровью (т.1 л.д.30).
Согласно заключения эксперта №219ж/25 от 24.09.2025 по проведенной медицинской судебной экспертизе в отношении обвиняемого ФИО3, у последнего каких - либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.59).
Картой вызова скорой медицинской помощи №26/9891 от 20.08.2025, согласно которой вызов на станцию скорой помощи об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 поступил 20.08.2025 в 23:02 часов, заявителем является – Свидетель №7 (т.1 л.д.63-64)
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.
Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступлений.
Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угроза убийством подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, а также вышеуказанными письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой по всем существенным моментам и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, все остальные незначительные моменты объясняются естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком.
Заключения экспертов составлены квалифицированными специалистами, научно и нормативно обоснованы, мотивированы и сомнений у суда не вызывают.
Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку подсудимый сам защищался от нападения, суд считает вину подсудимого доказанной.
Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый 20.08.2025 в период с 22 до 23:02 около <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, из личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, используя в качестве оружия камень, удерживая его в правой руке нанес один удар в область левой скулы потерпевшего, последний, пытаясь защититься от противоправных действий ФИО3, оттолкнул его от себя, повалив на дорогу, отчего ФИО3 оказался в положении «лёжа на спине», и прижал своими руками к земле левую руку ФИО3, в которой у него находилась стеклянная бутылка для того, чтобы он не смог нанести ему ею удар. В это время ФИО3, продолжая свои преступные действия, будучи в ситуации, не связанной с посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни и здоровья и непосредственной угрозой применения такого насилия в отношении себя со стороны Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, подобрал правой рукой с дороги стеклянную бутылку и, используя ее в качестве оружия, нанес ею Потерпевший №1 один удар в область затылочной области головы слева.
Из исследованных доказательств установлено, что ранения Потерпевший №1 причинены подсудимым умышленно, т.к. при установленных обстоятельствах преступления с учетом возраста, уровня социального развития, тяжести причиненного вреда здоровью и обстоятельств его причинения, ФИО3 не мог не осознавать наступления общественно-опасных последствий от совершаемых им действий и желал этого, испытывая личную неприязнь к потерпевшему.
Суд признает, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему совершено ФИО3 умышленно, о чем свидетельствует использование в процессе преступления в качестве оружия камня и бутылки, то есть предметов, позволяющего в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, обладающих повышенными поражающими свойствами. Удары потерпевшему, не совершающему никаких активных противоправных действий, были нанесены с достаточной силой, о чем свидетельствует наступившие последствия в виде, в том числе, оскольчатого перелома левой теменной кости.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего также свидетельствуют установленные в судебном заседании имевшие место и ранее возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей, умышленных действий ФИО3, который подойдя к потерпевшему, уже удерживал в руке камень, с целью его применения. В дальнейшем потерпевший, пытаясь защититься от противоправных действий ФИО3 и удерживая его в положении лежа на земле, также не совершал никаких активных противоправных действий. Однако, в момент отсутствия прямой угрозы своим жизни и здоровью, желанием разрешения конфликта способами, явно не соответствующими действиям и состоянию потерпевшего, подсудимой вновь нанес ему телесные повреждения с использованием бутылки.
В результате преступных действий подсудимого наступили общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью, который суд с учетом выводов, содержащихся в заключение судебно-медицинской экспертизы, квалифицирует как тяжкий, опасный для жизни человека.
Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, так и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО3 суд не усматривает. Действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный характер.
Вместе с тем, к показаниям подсудимого о том, что инициатором конфликта был сам потерпевший, того обстоятельства, что со стороны потерпевшего в его (ФИО3) сторону имели место противоправные действия (как нанесение удара и заваливание на землю), суд относится критически, как избранную им линию защиты, с целью избежать ответственности за фактически содеянное.
В частности, указание подсудимого на фактически безмотивную агрессию лично к нему со стороны потерпевшего, противоречит как показаниям потерпевшего, так и показаниям свидетелей, присутствовавших при указанном конфликте. Никто из свидетелей не заметил наличие какой-либо агрессии со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому, напротив отмечая агрессивное поведение со стороны последнего. При этом, каких-либо повреждений, в том числе, в области головы, у подсудимого зафиксировано не было.
Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что через непродолжительное время после причинения телесных повреждений, подсудимый, высказав угрозу убийством потерпевшему, используя для реального восприятия топор. У потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы убийством, исходя из поведения подсудимого, причиненных телесных повреждений потерпевшему, в том числе с использованием различных предметов в качестве оружия. То есть высказанная угроза также была подкреплена и действиями со стороны подсудимого, при этом его слова соотносились с его действиями, в связи с чем угроза убийством в данном конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств имела реальный характер.
При этом, суд учитывает не только субъективное восприятие потерпевшим, но и поведение виновного, его агрессивное состояние, физические данные, его личность, характер взаимоотношения сторон, обстоятельства происшедшего. Важно отметить, что реальность угрозы не означает, что виновный фактически собирался осуществить свою угрозу в действительности. Для привлечения виновного к уголовной ответственности достаточно установить, что у потерпевшей были реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.
В связи с чем суд также квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО3 преступления являются умышленными, относятся одно к категории тяжких, другое небольшой тяжести, направлены против жизни и здоровья. Преступления носят оконченный характер.
Обсуждая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы - в целом положительно, его фактическое семейное положение, который состоит в браке.
Смягчающим наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явка с повинной, данная в условиях неочевидности, когда потерпевший отказался от каких-либо объяснений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений - наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении супруги, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Суд не признает отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступления ФИО3 Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
ФИО3 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, имеет источник дохода. Каких-либо сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, судом не установлено. С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его возраста, трудоспособности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением осужденного в период испытательного срока и возложения на него исполнения ряда обязанностей. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
В свою очередь оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности - не имеется.
Характер преступного посягательства, цели и мотивы содеянного, а также данные о личности подсудимого – указывают об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ. Наряду с этим, сведения об образе жизни и роде занятий подсудимого позволяют не назначать ему дополнительное наказание.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и освобождения от наказания или предоставления отсрочки такового не установлено.
Процессуальные издержки в сумме в сумме 13 903 руб. 50 коп. за участие адвоката по назначению по осуществлению защиты ФИО3 на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения от таковых не имеется. Оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельным, с учетом возраста, работоспособности и его семейного положения, не имеется. Отсутствие у него в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года, возложив на него обязанности: находиться по месту жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни, обратиться к врачу-наркологу за консультацией, а при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО3 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного следствия в полном объеме в размере 13 903 руб. 50 коп.
Вещественное доказательство - металлический топор - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.
Председательствующий Д.Л. Деев