ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А., при секретаре Боровских О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Шарова А.Е., подсудимого Квашнина А.В., его защитника - адвоката Некрасова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Квашина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев; освобождённого по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию основного наказания, снятого с учёта Камышловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного наказания, в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Квашнин А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено им в Камышловском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышловского районного суда Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Квашнин А.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышловского районного суда Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Квашнин А.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев. В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.
Согласно информации Камышловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ Квашнин А.В. снят с учёта в связи с отбытием срока наказания.
В соответствии со статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, – по истечении трёх лет после отбытия наказания. На основании вышеизложенного, Квашнин А.В. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Квашнин А.В., осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно управлял легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где возле <адрес>, в 00 часов 10 минут был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Квашнин А.В. был отстранён от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Основанием полагать, что Квашнин А.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления). После чего сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Квашнину А.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора <данные изъяты>», заводской номер №, в присутствии двух понятых прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования из вышеуказанного прибора был получен бумажный носитель с результатом <данные изъяты> мг/л, c которым Квашнин А.В. был согласен. Результат о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Квашнина А.В. был зафиксирован уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем у Квашнина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Квашнин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте полностью признал, в совершении преступления раскаялся. Указал, что имея зависимость от употребления алкоголя, после отбытия наказания по последнему приговору, получив права и работая водителем, думал, что данный факт будет его дисциплинировать, однако, не сдержался. Автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежит лично ему, он им пользуется. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, выпил 3 бутылки пива, потом решил выпить еще. Понимая, что ему нельзя садиться за руль, решил всё-таки доехать до знакомого в <адрес>. По пути следования в <адрес> навстречу ему попались сотрудники ДПС, которые его остановили около <адрес>, было это уже ДД.ММ.ГГГГ около 00:10. Сотрудники ГИБДД сначала проверили его документы, в потом предложили пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, при понятых добровольно продул в алкотектер, который показал положительный результат - <данные изъяты> мг/л, с которым он также на месте согласился. Сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления ТС, машину у него забрали на штраф-стоянку. Он после оформления всех документов самостоятельно поехал дальше к знакомому. В содеянном раскаивается, после событий в ноябре 2025 года прошел лечение и «закодировался», алкоголь больше не употребляет. На учетах у нарколога и психиатра никогда не состоял, проблем по состоянию здоровья не имеет, для получения водительских прав, проходил медицинскую комиссию, в том числе психиатра, никаких проблем у него не возникло.
С учётом занятой Квашниным А.В. позиции в судебном заседании, его вина в совершении преступления объективно подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, старшего государственного инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» (л.д. 45-46), и протокола допроса свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» (л.д. 47-48), показания которых были оглашены в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что в период с 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования. Осуществляя надзор за дорожным движением в <адрес>, согласно маршрута патрулирования, в 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове светло-серого цвета, который не выполнил неоднократные требования об остановке транспортного средства. После остановки указанного автомобиля, инспектор Свидетель №2 подошёл к водителю указанного автомобиля, представился, предложил предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль. Водитель предъявил все необходимые документы, было установлено, что водителем является Квашнин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. У Квашнина А.В. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Затем, ими были приглашены двое понятых для удостоверения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомив всех присутствующих с правами и обязанностями, а также порядком прохождения освидетельствования, Квашнину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АЛКОТЕКТОР «<данные изъяты>» №. В присутствии понятых Квашнин А.В. дал на это согласие, после чего сделал продув в указанный выше прибор через специальный мундштук. После продува на экране прибора отразился результат: <данные изъяты> мг/л, то есть, было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом были ознакомлены понятые и сам Квашнин А.В., который с полученным результатом, был согласен, не оспаривал. По окончанию были составлены соответствующие материалы, с которыми были ознакомлены понятые и Квашнин А.В. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при помощи эвакуатора, был помещён на специализированную стоянку по адресу: <адрес> При проверке Квашнина А.В. по базам данных ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Квашнин А.В. был осуждён Камышловским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.49-50) и аналогичных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.53-54), оглашенных в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они совместно двигались на автомобиле по <адрес>, где были остановлены сотрудником ДПС, который попросил их поучаствовать в качестве понятых, при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, на что они согласились. Подойдя к патрульному автомобилю, они увидели ранее не знакомого им мужчину. Сотрудники ДПС представили мужчину по имени и фамилии, но в настоящее время они их уже не помнят. Как пояснили сотрудники ДПС, у данного мужчины имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, кроме того, мужчина был задержан при управлении автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. После чего, им и задержанному мужчине разъяснили права, обязанности и порядок проведения прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мужчине предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путём выдоха через прибор под названием «алкотектор». Пройти освидетельствование таким способом мужчина в их присутствии согласился и самостоятельно вскрыл упаковку от трубки (мундштук), целостность которой не была нарушена. После чего мужчина совершил продув в прибор, на экране прибора отразился результат, около <данные изъяты> мг/л. Как им объяснили сотрудники ДПС, у мужчины было установлено состояние алкогольного опьянения, мужчина с результатом был согласен, не оспаривал. После этого участвующие лица поставили свои подписи в административных протоколах и на чеке с результатами от прибора алкотектора, сотрудники ДПС их опросили и отпустили. Сам мужчина не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль, которым управлял мужчина, был транспортирован на специализированную стоянку при помощи эвакуатора. Мужчина действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, от мужчины исходил запах алкоголя, также была невнятная речь, неуверенная походка.
Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявления и фиксации в действиях Квашнина А.В. состава инкриминируемого преступления (л.д.2), материалами дела об административном правонарушении: протоколом серии № об отстранении Квашнина А.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования составил – <данные изъяты> мг/л, в результате чего у Квашнина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Квашнин А.В. был согласен; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 4, 5,8).
Согласно приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Квашнин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев (л.д. 76).
Согласно приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что Квашнин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года. (л.д. 78-80).
Согласно рапорту старшего инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки по розыскным, оперативно-справочным учётам и специализированным федеральным учётам, было установлено, что гражданин Квашнин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на момент совершения инкриминируемого деяния имел непогашенные судимости по приговорам Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со специализированной стоянки по адресу: которого по адресу: <адрес>», изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 25-26), осмотренный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), признанный и приобщенный к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства (л.д. 43). Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный автомобиль, принадлежащий Квашнину А.В., наложен арест, согласно постановления Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32-33), передан на ответственное хранение Квашнину А.В. (л.д.44).
Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Квашнина А.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Вина подсудимого в совершении преступления помимо его собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также вышеуказанными письменными материалами дела и вещественным доказательством, которые суд кладёт в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого по всем существенным моментам и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимого, судом не установлено, стороной защиты об этом не заявлено.
Действия Квашнина А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Квашниным А.В. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление носит оконченный характер.
Обсуждая личность Квашнина А.В., суд принимает во внимание, что он на учёте у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д.83), что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый Квашнин А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.97), трудоустроен (л.д. 93-94), прошёл ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (л.д.96), состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 (л.д. 89), является <данные изъяты>л.д.90-92), воспитывает и содержит <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признается согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие троих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. При этом сам факт признания вины и дачи признательных показаний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства преступления были установлены при задержании Квашнина А.В. сотрудниками полиции, являлись очевидными. Так как сведений об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного дела не содержат, в этой связи оснований для применения положений п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами судом признается состояние здоровья Квашнина А.В., имеющего ограничение <данные изъяты>, состояние здоровья его отца-<данные изъяты>, состояние здоровья <данные изъяты>, оказание подсудимым посильной физической помощи своему отцу и тёще, нуждающихся в таковой, наличие на иждивении <данные изъяты> прохождением подсудимым <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства устойчивого противоправного поведения подсудимого и связанного с ним преступления, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осуждённого, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях эффективного предупреждения нарушений Правил дорожного движения, последствиями которых являются увечья и гибель людей на дорогах, во избежание повторения грубых нарушений данных Правил, создающих реальную опасность для участников дорожного движения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что Квашнину А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает для этого достаточных оснований.
В то же время, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на осуждённого обязанности проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном статьёй 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Квашнину А.В. к принудительным работам дополнительное наказание в соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению Квашнина А.В., предупреждению совершения им новых преступлений.
С учётом вида назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Квашнину А.В. необходимо сохранить.
Вещественное доказательство по делу: легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, переданный под ответственное хранение Квашнину А.В. (л.д.43-44), как орудие совершение преступления на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит конфискации ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о конфискации указанного имущества суд исходит из того, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности подсудимому, приобретался самим подсудимым.
С целью обеспечения исполнения приговора постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий Квашнину А.В. легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, а также установлены ограничения в виде запрета совершения действий, связанных с распоряжением и пользованием указанного имущества (л.д. 31, 32-33). Данная мера процессуального принуждения подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, которое суд считает возможным удовлетворить, учитывая материальное положение Квашнина А.В. и его семьи, наличие у него большого количества иждивенцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Квашнина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённого, и с применением ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.
Возложить на осужденного Квашнина А.В. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Срок наказания в виде принудительных работ Квашнина А.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения в отношении Квашнина А.В. не избирать, ограничиться обязательством о явке.
Вещественное доказательство: легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, на которое наложен арест, находящееся на ответственном хранении Квашнина А.В.- конфисковать в собственность Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество Квашнина А.В.- легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Ильиных