ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А., при секретаре Боровских О.С., с участием государственного обвинителя – помощника Камышловского межрайонного прокурора Подшивалова А.С., подсудимого Мирзоева Т.К., его защитника – адвоката Толстовой Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Мирзоева Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, с полным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; отбывшего основное наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 01 год 02 месяца 11 дней, в порядке ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Мирзоев Т.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у Мирзоева Т.К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении тамбура первого этажа в подъезде № <адрес>, увидевшего велосипед марки «<данные изъяты>» серии «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоящего под лестничным пролётом, ведущим на второй этаж, пристёгнутого противоугонным тросом к перилам лестничного пролёта, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Мирзоев Т.К., находясь в указанном месте, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взялся руками за велосипед марки «<данные изъяты>» серии «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и, дёрнув его, оборвал противоугонный трос с помощью которого велосипед был пристегнут к перилам лестничного пролёта, после чего выкатил данный велосипед на улицу, и с места преступления скрылся, тем самым, противоправно и безвозмездно изъяв его из законного владения собственника Потерпевший №1 После чего Мирзоев Т.К. распорядился указанным велосипедом по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. В результате умышленных преступных действий Мирзоева Т.К. потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Подсудимый Мирзоев Т.К. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мирзоев Т.К. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, подтвердив, что причиненный ущерб ей полностью возмещен.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мирзоев Т.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Мирзоева Т.К. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Мирзоева Т.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание Мирзоеву Т.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершённое Мирзоевым Т.К. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Преступление является оконченным.
Обсуждая личность Мирзоева Т.К., суд принимает во внимание, что он на учёте и под наблюдением у <данные изъяты> не состоит (л.д. 96,97), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.104), по месту работы в <данные изъяты>» положительно (л.д.76), признан <данные изъяты> по гр. 1 на основании п. «в» ст. 43 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (л.д.99), его фактическое семейное положение.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признается согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследования преступления, что следует из материалов уголовного дела, поскольку подсудимым также были предприняты активные действия по выдаче похищенного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку подсудимым также возмещен имущественный ущерб потерпевшей путем перечисления денежных средств через её мать; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Мирзоева Т.К., имеющего <данные изъяты>, состояние здоровья его близких родственников – <данные изъяты>, матери и сожительницы, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, которая их приняла, оказание посильной финансовой помощи матери.
Суд не признает отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступления Мирзоевым Т.К.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие у него официального трудоустройства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Мирзоева Т.К. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде исправительных работ, исключая назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не позволяющих назначить Мирзоеву Т.К. указанный вид наказания, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания, полагавшейся на усмотрение суда.
Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст.64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по которому до настоящего времени не отбыто, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч.4 ст.69 и ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мирзоеву Т.К. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - велосипед марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», белого цвета, переданный потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.31), надлежит возвратить законному собственнику в силу требований п. 4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Мирзоева Т.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.
По совокупности приговоров, на основании ч.4 ст.69 и ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к указанному наказанию полностью, в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев 11 (одиннадцати) дней присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мирзоеву Т.К. наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 02 (два) месяца 11 (одиннадцать) дней.
Меру пресечения в отношении Мирзоева Т.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство- велосипед марки «<данные изъяты>» серии «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», белого цвета, возвратить законному собственнику- Потерпевший №1
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Ильиных