ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Камышлов 16 декабря 2025 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А., при секретаре Боровских О.С., с участием государственного обвинителя – помощника Камышловского межрайонного прокурора Жучковой Т.А., подсудимого Суркина Д.А., его защитника – адвоката Некрасова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Суркина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного (ограниченного годного к военной службе), с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органами предварительного следствия Суркин Д.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Суркина Д.А., находящегося около гаража №, расположенного в гаражном массиве, на расстоянии 200 метров в западном направлении от <адрес>, и имеющего географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж, то есть иное хранилище.
В указанный период времени, Суркин Д.А., реализуя свой преступный умысел, подошёл к указанному гаражу, и обнаружил что входные ворота у него не оборудованы запирающим устройством.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени Суркин Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертые входные ворота и вошёл внутрь гаража, тем самым, незаконно проникнув в иное хранилище.
Находясь внутри гаража, Суркин Д.А., отыскал и вынес из него на улицу имущество, принадлежащее Потерпевший №1 общей стоимостью 2900 рублей 00 копеек, а именно: газовый баллон ёмкостью 50 литров стоимостью 1600 рублей 00 копеек, и набор металлических головок, находящихся в металлическом ящике, стоимостью 1300 рублей, тем самым противоправно и безвозмездно изъяв вышеуказанное имущество из законного владения собственника – Потерпевший №1
После чего Суркин Д.А. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате преступных действий Суркина Д.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинён имущественный ущерб на общую сумму 2 900 рублей 00 копеек.
Потерпевшим ФИО6 до рассмотрения дела по существу заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 132), согласно которому с подсудимым они примирились, подсудимый принёс ему извинения, причинённый ущерб возмещён в полном объёме путём возврата похищенного имущества, претензий к Суркину Д.А. он не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.
Подсудимый Суркин Д.А. также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что принёс потерпевшему свои извинения, возместил причинённый преступлением ущерб путем возврата похищенного, понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.
Защитник поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, полагая, что оно является обоснованным, подсудимый и потерпевший примирились, причинный потерпевшему вред заглажен.
Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, обсудив заявленное потерпевшим ФИО6 ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.
Суркин Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое является в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением средней тяжести.
Подсудимый Суркин Д.А. не судим (л.д.91,95-97), имеет постоянное место жительства, где проживает вместе с супругой ФИО7 и <данные изъяты>, помогает <данные изъяты>), работает неофициально, имеет постоянный источник дохода, характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.104), на учёте и под наблюдением у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д.106).
В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый полностью загладил причинённый потерпевшему ущерб, потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать Суркина Д.А. к уголовной ответственности за совершенное деяние, в зависимом или ином положении от подсудимого он не находится, последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшей стороне разъяснены и понятны.
Таким образом, учитывая, что обязательные условия для прекращения настоящего уголовного дела соблюдены, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшего на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом оснований для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: газовый баллон красного цвета ёмкостью 50 литров, набор металлических головок в металлическом ящике, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.42), на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу.
Процессуальные издержки по данному делу в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
уголовное дело по обвинению Суркина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Суркину Д.А. до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: газовый баллон красного цвета ёмкостью 50 литров, набор металлических головок в металлическом ящике после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 42).
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления Суркин Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Ильиных