ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л., при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А., с участием государственных обвинителей Касенова Т.С., Шарова А.Е., Жучковой Т.А., подсудимого Пономарева Н.И., защитников – адвокатов Шайнова Г.Б., Гуганова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пономарева Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ограничено годного к военной службе, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, наказание отбыто, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев Н.И. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
1). ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 21 минуты, Пономарев Н.И., находился в состоянии алкогольного опьянения в закрытой деревянной веранде <адрес> по адресу: <адрес>, где у него в ходе ссоры с Потерпевший №1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя задуманное, в указанное время, Пономарев Н.И. находясь в закрытой деревянной веранде указанного дома, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления последствий, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, находясь от Потерпевший №1 в непосредственной близости, взял ее своими обеими руками, за область шеи и стал сдавливать область шеи Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль и ей стало тяжело дышать, при этом высказал Потерпевший №1, угрозу убийством, а именно: «задушу тебя». В сложившейся обстановке, Потерпевший №1, учитывая агрессивное поведение Пономарева Н.И., который совершил в отношении нее противоправные действия, причинившие физическую боль, отсутствие у нее возможности убежать, так как Пономарев Н.И., удерживал и сдавливал ее своими руками за область шеи, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, вызванную ограничением потока воздуха в легкие, в результате сдавливания, а также отсутствие у Потерпевший №1, возможности оказать сопротивление Пономареву Н.И. поскольку последний физически ее сильнее, в связи с чем угрозу убийством Потерпевший №1, воспринимала реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
2). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Н.И. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации Камышловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Н.И., поставлен на учет. На ДД.ММ.ГГГГ Пономаревым Н.И. отбыто 8 месяцев 1 день, к отбытию наказания осталось 1 месяц 29 дней. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия наказания или исполнения наказания. На основании вышеизложенного, Пономарев Н.И., считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 57 минут, Пономарев Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Пономарев Н.И. осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий, приблизился к Потерпевший №1 и находясь от нее в непосредственной близости, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, отчего последняя испытала физическую боль. В продолжение своих преступных действий, действуя единым умыслом Пономарев Н.И. проследовал за Потерпевший №1 в ванную комнату, расположенную в указанном доме, где, находясь от Потерпевший №1 в непосредственной близости, взял своей правой рукой, левую кисть Потерпевший №1 и укусил безымянный палец и мизинец левой кисти Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. В результате преступных действий Пономарева Н.И., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ссадина по тыльной поверхности первого межфалангового сустава четвертого пальца левой кисти, ссадина по тыльной поверхности левой кисти между третьим и четвертым пястно-фаланговым суставом, две ссадины по боковой поверхности первого межфалангового сустава четвертого пальца левой кисти, ссадина по ладонной поверхности четвертого пястно-фалангового сустава левой кисти, ссадина по ладонной поверхности левой кисти в проекции нижней трети четвертой пястной кости. Указанные выше ссадины, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате сдавления и/или трения твердым, тупым предметом/предметами с ограниченной травмирующей поверхностью с давностью образования не менее трех суток на день проведения судебно-медицинской экспертизы, возможно ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту № 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый вину по ч.1 ст.119 УК РФ не признал, так как не высказывал потерпевшей угрозу убийством и не душил её, по ч.2 ст.116.1 УК РФ признал частично, так как не наносил потерпевшей удар в челюсть. Также в судебном заседании подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно при обстоятельствах указанных в обвинении схватил потерпевшую, но не за шею, а за плечи и сжал. Когда выбежали её друзья, он Потерпевший №1 отпустил. Потерпевшая упала потому, что споткнулась, а не от его действий. Что касается обстоятельств, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, то он ударил её по плечу, после чего в ванной укусил за пальцы.
Однако, по мнению суда, указывая на отсутствие угрозы убийством потерпевшей и сдавливания её шеи ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Н.И. пытается уйти от уголовного наказания за совершенное преступление, а отрицая нанесение ей удара по лицу ДД.ММ.ГГГГ, он пытается уменьшить степень своей ответственности за совершенное преступление.
Так, в ходе дознания при проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между Пономаревым Н.И. и Потерпевший №1 он указал, что доверяет показаниям потерпевшей, согласился, что могло произойти именно так, как она поясняет, но он этого не помнит в связи с большим количеством выпитого спиртного (л.84-86).
Кроме того, в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-119) Пономарев Н.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совместно с сожительницей Потерпевший №1 приехал в гости к знакомым в <адрес>. Уже ближе к вечеру, он выпивший лег спать в комнате, когда проснулся, зашел в кухню дома, не поняв ситуацию, начал высказывать претензии Потерпевший №1 на почве ревности, после чего подошел к ней и нанес один удар кулаком правой руки по лицу, из-за чего она убежала в ванную. Он проследовал за ней, продолжая высказывать претензии на почве ревности, но Потерпевший №1 на него никак не реагировала, из-за этого он схватил своей правой рукой Потерпевший №1 за кисть левой руки и положил себе в рот и сжал зубами пальцы левой кисти. Потерпевший №1 закричала, сказала, что больно, после чего ушла на кухню, а он оделся и вышел на улицу. Вину в совершении преступления, признает в полном объеме, сожалеет, что так произошло
Изложенные им сведения после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, наряду с другими доказательствами позволяют суду расценивать преступные действия Пономарева Н.И. как угрозу убийством и иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
Преступление №1
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Пономарев Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ нашла своё подтверждение и, кроме его показаний в ходе дознания, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, она находилась дома совместно с подругой Свидетель №1 и мужем последней, ФИО6. Примерно в это время домой пришел ее сожитель Пономарев Н.И., который по внешнему виду был выпивший. Пономарев Н.И. прошел в кухню дома, где сидели они, и начал высказывать ей претензии на почве ревности. Так как эти претензии она слышит не в первый раз от него, она совместно с ФИО6 и ФИО5 пошла на улицу, Пономарев проследовал за ними. Во дворе дома она с Пономаревым начала выяснять отношения, они поругались. В ходе конфликта Пономарев, стоя рядом с ней хватал ее за руки в области предплечья и толкал в плечи, но она этим действиям значения не придавала и физической боли не испытала. Она отправляла Свидетель №1 домой, чтобы не вмешивалась. Затем, она совместно с Пономаревым проследовала в дом и зайдя на веранду дома (деревянный пристрой к дому) на крыльцо, Пономарев, продолжая высказывать претензии, находясь от нее в непосредственной близости, стоя перед ней, схватил ее своими обеими руками за шею и начал сдавливать область ее шеи, придавливая ее к стене деревянной веранды, отчего она испытала физическую боль, ей стало тяжело дышать, в глазах потемнело, при этом Пономарев сказал ей «задушу тебя». Своими руками она попыталась как-то оттолкнуть от себя Пономарева, но у нее ничего не получалось, так как он физически сильнее ее и выпивший, а она с ним в таком состоянии не смогла справиться. У нее не было возможности убежать с места, то есть с угла веранды (деревянного пристроя к дому), в связи с чем угрозу убийством, она восприняла реально, испытала страх за свою жизнь и боялась последствий. Когда Пономарев держал ее своими руками за область шеи, из дома вышла Свидетель №1 и увидела происходящее. Свидетель №1 ударила Пономарева ногой в живот чтобы успокоился, прекратил свои действия и убрал от нее руки. Пономарев в этот же момент отпустил ее и отошел, она упала на колени, взялась за свою шею, так как ей было больно. Затем она убежала в дровяник, где позвонила в полицию. Высказанную Пономаревым угрозу убийством в отношении нее, она восприняла реально, так как он физически сильнее ее и она не знала, чего от него ожидать. Она не могла убежать, в тот момент, когда Пономарев находился напротив нее на веранде дома и удерживал, сдавливая ее своими руками за шею, прижимая ее к угловой стене веранды дома, отчего она испытала физическую боль. Кроме того, в связи с тем, что Пономарев был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивен, она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как подумала, что после слов Пономарева «задушу тебя» последний действительно может довести до конца свои действия, так как удерживая ее шею, сильно сдавливать и ей было больно. В медицинские учреждения она не обращалась (л.д. 56-58)
Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с сожителем Свидетель №2 находилась в гостях у подруги Потерпевший №1 в <адрес>. В это же время к Потерпевший №1 пришел Пономарев, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать претензии на почве ревности, из-за чего устроил скандал. Во дворе Потерпевший №1 и Пономарев ругались. Несколько раз она выходила из дома на улицу, слышала, что они все еще ругаются и заходила снова в дом. В какой-то момент, она вышла из дома на веранду и увидела, как Пономарев держит Потерпевший №1 за шею, своими обеими руками в углу веранды дома. Увидев происходящее с целью отстранить Пономарева от Потерпевший №1, она ударила того правой ногой в область живота и тогда только он отпустил потерпевшую (л.д. 62-64)
Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с сожительницей Свидетель №1 был в гостях у знакомой Потерпевший №1 в <адрес>. В это же время к Потерпевший №1 домой пришел сожитель Пономарев Н.И. в состоянии алкогольного опьянения, который сразу стал высказывать претензии, на что Потерпевший №1 попросила их выйти на улицу. Саму суть конфликта он не слышал, не наблюдал за ними (л.д. 67-68)
Показания потерпевшей и свидетелей, изобличая подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:
Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» капитана полиции ФИО13, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:21 в дежурную часть МО на абонентский номер (т. №), поступило сообщение Потерпевший №1, прож. <адрес>, (№) о том, что приехал бывший сожитель Пономарев Н.И., устроил скандал, не уходит, заявительница ударила его и сообщает, что убьет, если его не заберут, ранее Пономарев причинял ей телесные повреждения (л.д. 10)
Заявлением Потерпевший №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ее бывшего сожителя, который ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 явился к ней по адресу: Камышловский р-он <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения начал высказывать ей претензии на почве ревности, после чего в ходе словесного конфликта подошел к ней на расстоянии вытянутой руки начал высказывать угрозы расправой, создал для нее крайне неблагоприятную психологическую обстановку при которой она испытала страх за свою жизнь, также устно пояснял, что задушит ее, после чего начал реализовывать сказанное схватив ее за шею обеими руками пальцами рук начал сдавливать шею. В момент, когда она испытывала физическую боль от действий бывшего сожителя – Пономарев Н.И. ДД.ММ.ГГГГ когда у нее стало темнеть в глазах она предприняла попытку вырваться у нее не получилось, в какой-то момент, когда ее тело начало слабнуть Пономарев Н.И. ее отпустил она упала на пол, а сожитель продолжил высказывать угрозы, что в следующий раз будет хуже. Когда бывший сожитель вышел из помещения она позвонила в полицию. Все происходило в коридоре дома, выбежать и удалиться на безопасное расстояние возможности не было, так как коридор узкий. (л.д. 11)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на веранде и во дворе дома по адресу: <адрес>. (л.д. 14-15)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 каких-либо повреждений не обнаружено (л.д.23)
Совокупность приведенных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого во вмененном ему преступлении. Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь личной неприязнью, Пономарев Н.И. схватил потерпевшую Потерпевший №1 за горло обеими руками и начал сдавливать, от чего она испытала физическую боль. В то же время он высказал потерпевшей угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исходя из поведения подсудимого, состояния его опьянения и его действий по ограничению возможности покинуть место преступления. То есть высказанная угроза также была подкреплена и действиями со стороны Пономарева Н.И., при этом его слова соотносились с его действиями, в связи с чем угроза убийством в данном конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств имела реальный характер.
При этом, суд учитывает не только субъективное восприятие потерпевшей, но и поведение виновного, его агрессивное состояние, физические данные, его личность, характер взаимоотношения сторон, обстоятельства происшедшего. Важно отметить, что реальность угрозы не означает, что виновный фактически собирался осуществить свою угрозу в действительности. Для привлечения виновного к уголовной ответственности достаточно установить, что у потерпевшей были реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.
В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по данному факту по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление №2
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Пономарев Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ нашла своё подтверждение и, кроме его показаний в ходе дознания, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она совместно с сожителем Пономаревым и детьми приехала в гости к знакомой Шипициной. Уже, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Пономареву стало плохо, так как много выпил спиртного, поэтому она решила его умыть и положить спать. Умыв Пономарева в ванной комнате, она вместе с ним прошла в спальню, где положила на кровать. Когда он с Свидетель №3 (сестра Пономарева Н.И.) вышла из комнаты, тот выбежал и с агрессивным настроением подбежал к ней, нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти слева, отчего она испытала физическую боль. Пономарева оттащили присутствующие и она убежала в ванную. Пока умывалась туда зашел Пономарев и начал извиняться. Она была зла и особо не слушала, но говорила, чтобы он уезжал домой. Пономарев взял ее правую руку, поднес к своему рту, она почувствовала сильную физическую боль, в области мизинца и безымянного пальца. Она посмотрела на Пономарева и заметила, что он засунул указанные пальцы себе в рот и укусил. Она сильно закричала, Пономарев отпустил ее руку. Она вызвала сотрудников полиции, но до их приезда Пономарев принес ей свои извинения, она его простила (л.д. 91-93)
Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи она приехала в гости к Шипицыной, где также находились ее родной брат Пономарев с сожительницей Потерпевший №1. В течение дня Пономарев употреблял спиртное, из-за чего уже вечером Потерпевший №1 уложила его спать в комнате. Однако Пономарев пришел за ней в кухню, высказывая претензии на почве ревности, и ударил рукой по лицу. После этого Пономарев пошел за Потерпевший №1 в ванную, примерно через 5-10 минут оттуда послышался крик Потерпевший №1, которая сказала, что Пономарев укусил её за пальцы левой руки, (л.д. 95-97)
Свидетели ФИО14 (л.д. 100-102) и Свидетель №4 (л.д. 105-106) в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к ним в гости приехали знакомые Потерпевший №1 и Пономарев. Уже ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Пономарев подошел к Потерпевший №1, что-то сказал нецензурно и ударил её кулаком по лицу, находясь в кухне дома. Потерпевший №1 ушла в ванную, куда также пошел Пономарев. Через некоторое время они услышали крик Потерпевший №1. Они забежали в ванную комнату и увидели, что Пономарев кусает пальцы левой руки Потерпевший №1.
Свидетель Свидетель №5, являющаяся матерью подсудимого, в ходе дознания охарактеризовала сыном как вспыльчивого и ленивого. По поводу конфликтов с Потерпевший №1 она в курсе. В данных конфликтах сын проявляет агрессию по отношению к Потерпевший №1, так как считает, что это нормально ударить девушку. (л.д. 109-110)
Показания потерпевшей и свидетелей, изобличая подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:
Рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышловский» лейтенанта полиции ФИО15, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Камышловский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заявительницу в гостях избил сожитель (л.д. 27)
Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» капитана полиции ФИО16, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут в дежурную часть поступило сообщение от гр. Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заявительницу в гостях избил бывший сожитель (л.д. 28)
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Пономарева Н.И. за причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в 23 часа 50 минут. От удара правой руки в области челюсти с левой стороны она испытала физическую боль и у нее образовалась припухлость щеки, также от укуса Пономарева Н.И. на левой руке образовались укушенные раны. От данных действий она также испытала физическую боль (л.д. 29)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ссадина по тыльной поверхности первого межфалангового сустава четвертого пальца левой кисти, ссадина по тыльной поверхности левой кисти между третьим и четвертым пястно-фаланговым суставом, две ссадины по боковой поверхности первого межфалангового сустава четвертого пальца левой кисти, ссадина по ладонной поверхности четвертого пястно-фалангового сустава левой кисти, ссадина по ладонной поверхности левой кисти в проекции нижней трети четвертой пястной кости. Указанные выше ссадины, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате сдавления и/или трения твердым, тупым предметом/предметами с ограниченной травмирующей поверхностью с давностью образования не менее трех суток на день проведения судебно-медицинской экспертизы, возможно ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту № 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 49)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 32-33)
Совокупность приведенных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого во вмененном ему преступлении. Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми. Оснований считать, что Пономарев оговаривал себя в ходе дознания в совершении преступления также не установлено, поскольку его показания согласуются с иными исследованными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь личной неприязнью, Пономарев Н.И. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, отчего последняя испытала физическую боль. В продолжение своих преступных действий укусил безымянный палец и мизинец левой кисти Потерпевший №1, отчего последняя также испытала физическую боль. Неприязнь возникла в ходе конфликтной ситуации между ними.
Действия Пономарева суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Пономарев Н.И. не состоит на учете у <данные изъяты>, кроме того согласно заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-202) наличие у него психического расстройства не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, кроме того его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке, таким образом сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений является наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качество таковых также по обоим преступлениям состояние его здоровья, состояние здоровья <данные изъяты> и принесение извинений потерпевшей, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также частичное признание вины и раскаяние.
Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. При этом, сам факт частичного признания вины и дачи признательных показаний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям - совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянение повлияло на поведение Пономарева Н.И. и привело к совершению преступлений, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый. При этом, состояние опьянение вызвало у подсудимого агрессию, а также применение в отношении потерпевшей насилия.
Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и источник дохода, в связи с чем для достижения целей его исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в условиях осуществления контроля за его поведением - в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.
В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения существенно уменьшающих степень общественной опасности - не имеется.
Также не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания, или предоставления отсрочки от отбывания такового.
Процессуальные издержки в сумме 12 236 руб. (л.д.169) за участие адвоката по назначению в ходе дознания подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения от таковых не имеется, дело рассмотрено в общем порядке, он является совершеннолетним трудоспособным гражданином. Оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельными, с учетом возраста, работоспособности и семейного положения, не имеется. Отсутствие у него в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пономарева Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пономареву Н.И. наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со статьей 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с работой или состоянием здоровья; не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за пределы Камышловского городского округа и Камышловского муниципального района Свердловской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.
Взыскать с Пономарева Н.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 236 руб. в счет оплаты труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.
Председательствующий Д.Л. Деев