ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л., при секретаре Григорьевой К.А., с участием государственного обвинителя Долгова А.С., подсудимого Потапова Р.В., защитника – адвоката Казанцевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Потапова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания из ФКУ ИК-52 п.Восточный Свердловской области;
- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ (2 эпизода) к 1 году ограничения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по правилам ст.71 УК РФ, частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Потапов Р.В. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Он же совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышловского городского суда Свердловской области Потапов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Потапов Р.В. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышловского районного суда Свердловской области Потапов Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы. Согласно информации Камышловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ Потапов Р.В., поставлен на учет в инспекцию, состоит по настоящее время. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечению восьми лет после отбытия наказания. Кроме того в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. На основании вышеизложенного, Потапов Р.В. считается судимым за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 41 минуты, Потапов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 Потапов Р.В., осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, схватил руками за правый локоть Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, действуя единым умыслом, Потапов Р.В., нанес не менее двух ударов обеими руками по лицу Потерпевший №1 в область носа и верхней губы, от чего последняя испытала физическую боль. В результате преступных действий Потапова Р.В. у Потерпевший №1, обнаружены ссадина по спинке носа в области верхней трети, кровоизлияние по слизистой оболочке верхней губы по центру, кровоподтек по задней поверхности правого локтевого сустава, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате ударов/ударов сдавливания и/или трения твердым, тупым предметом/предметами, с давностью образования не менее двух суток на день проведения судебно-медицинской экспертизы, возможно ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту № 6 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
2). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышловского городского суда Свердловской области Потапов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжалован Свердловским областным судом ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – Потапов Р.В. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышловского районного суда <адрес> Потапов Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы. Согласно информации Камышловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поставлен на учет в инспекцию, состоит по настоящее время. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечению восьми лет после отбытия наказания. Кроме того в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. На основании вышеизложенного, ФИО3 считается судимым за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 50 минут, ФИО3 находился в подъезде №, по адресу: <адрес>, корпус №, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 Потапов Р.В., осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, нанес последней один удар правой ногой в область правой ягодицы, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.
Потаповым Р.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, Потапов Р.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая на предварительном следствии (л.д.132) против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Потапова Р.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Действия Потапова Р.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Потапов Р.В. совершил умышленные преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Потапов Р.В. на учете у <данные изъяты> не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, кроме того, согласно заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-128) он в принудительном лечении не нуждается, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенных преступлений.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ по делу не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таковых признание им вины и раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья его и <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. При этом сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В действиях Потапова Р.А. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил два умышленных преступления, имея судимость за ранее совершённое тяжкое умышленное преступление. Однако, оснований для признания рецидива преступлений отягчающим обстоятельством по настоящему уголовному делу не имеется, так как непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Иных отягчающих обстоятельств также не установлено, оснований полагать что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления не имеется.
Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства и источник дохода. С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно при назначении наказания за совершение каждого преступления в виде ограничения свободы, исключая назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения существенно уменьшающих степень общественной опасности - не имеется.
Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания или применения отсрочки наказания.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором в интересах потерпевшей Потерпевший №1, являющейся <данные изъяты>, и признанным в полном объеме подсудимым, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, так как именно от действий подсудимого причинен данный ущерб.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательство по уголовному делу – отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Потапова Р.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Потапову Р.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с работой или состоянием здоровья; не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за пределы Камышловского городского округа и Камышловского муниципального района Свердловской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Потапова Р.В. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, зачесть в срок наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Потапова Р.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями в размере 30 000 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре – фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, а также об участии защитника.
Председательствующий Д.Л.Деев