ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л., при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А., с участием государственного обвинителя Анфаловой А.О., подсудимого Писарпевича Н.В., защитника – адвоката Казанцевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Писаревича Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием (9 классов), разведенного, детей не имеющего, не работающего, являющегося <адрес>, ограничено годного к военной службе, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, основанное и дополнительное наказание отбыто, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Писаревич Н.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Приговором Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Писаревич Н.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации Камышловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ Писаревич Н.В. поставлен на учет. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. На основании вышеизложенного, Писаревич Н.В., считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Писаревич Н.В., осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где двигаясь по автодороге <адрес>, в 14 часов 30 минут около <адрес> был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Писаревич Н.В., был отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Достаточным основанием полагать, что Писаревич Н.В., находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». После чего, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Писаревич Н.В. в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер №, в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, из вышеуказанного прибора был получен бумажный носитель с результатом <данные изъяты> мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Писаревич Н.В., был согласен. Результат о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Писаревич Н.В., был зафиксирован уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых и подписью Писаревича Н.В.
Писаревич Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Соглашаясь с предъявленным обвинением, Писаревича Н.В. согласился с ним также в части квалификации его действий.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия Писаревича Н.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Писаревич Н.В. на учете у <данные изъяты> не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ по делу не имеется. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таковых его признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья <данные изъяты>, которому он оказывает физическую помощь. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и источник дохода, характеризуется он в целом удовлетворительно.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности и исходя из данных о его личности - не имеется.
Также не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также возможности предоставления ему отсрочки отбывания наказания.
Отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Определить подсудимому самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.75.1 УИК РФ.
При назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Судьбу доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, полагая, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № принадлежащий Писаревичу Н.В. и использованный им при совершении преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства как средство совершения преступления. Для исполнения приговора суда в части конфискации имущества следует сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль, который хранится по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Писаревича Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.
Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.
Определить Писаревичу Н.В. в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельный порядок следования в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, срок отбывания наказания исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день следования.
Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом на 30 суток;
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащий Писаревичу Н.В. - конфисковать и обратить в собственность государства.
Сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Писаревича Н.В. – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, который хранится по месту жительства Писаревича Н.В. по адресу: <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре – фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.
Председательствующий Д.Л.Деев