ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Пышминского района Турыгиной Е.С., подсудимого Попова В.Ю., его защитника – адвоката Милицкого С.М., при секретаре Дедух И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Попова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Попов В.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.1.1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3-1.3.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев исполнено, срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ около 00:23 часов Попов В.Ю., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, двигаясь на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 часов на <адрес> был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Пышминский».
В связи с наличием у Попова В.Ю. признаков алкогольного опьянения сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Пышминский» в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Попов В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Основанием полагать, что Попов В.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (в редакции, действующей на момент совершения преступления). После чего сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Пышминский» в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Попову В.Ю. в порядке ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видео фиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор <данные изъяты>» заводской №, но от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попов В.Ю. отказался и в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Попову В.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ». На предложение сотрудников отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Пышминский» о прохождении медицинского освидетельствования в ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ» Попов В.Ю. согласился и, находясь в помещении ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ», с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской №, прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской №, при глубоком выдохе у Попова В.Ю. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, которое Попов В.Ю. не оспаривал, то есть, у Попова В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Попов В.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Попов В.Ю. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Попов В.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Попова В.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Попова В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Поповым В.Ю. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обсуждая личность подсудимого Попова В.Ю., суд принимает во внимание, что он на учёте и под диспансерным наблюдением у врачей <данные изъяты> по месту регистрации и по месту фактического пребывания не состоит (л.д. 162, 163, 166), имеет постоянное место работы, участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (л.д.172,173), по месту работы- положительно (л.д.169), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.154-158), его фактическое семейное положение.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации -полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. При этом сам факт признания вины и дачи признательных показаний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами судом признается состояние здоровья <данные изъяты>, состояние здоровья <данные изъяты>, оказание им посильной физической помощи <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Попова В.Ю. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ, исключая наказание в виде штрафа с учётом материального положения Попова В.Ю. и членов его семьи, необходимости оказания материальной помощи близким, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению Попову В.Ю. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Положения ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтённых судом при его назначении, не усматривается.
Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № в бумажном конверте, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 77-78), фрагменты видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ на ДВД-диске, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 124), на основании ч.1 ст. 82 и подп. «а» п. 5 ч.2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО6 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 98), на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит конфискации ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как орудие совершения преступления.
При решении вопроса о конфискации указанного имущества суд исходит из того, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности подсудимому, приобреталось самим подсудимым.
С целью обеспечения исполнения приговора постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий Попову В.Ю. легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, светло-серого цвета, 2005 г.в., VIN №, номер кузова №, помещён на специализированную стоянку ИП ФИО6 по адресу: <адрес> (л.д. 103,104-108). Данная мера процессуального принуждения подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе дознания и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Попова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Попову В.Ю. не избирать, ограничиться обязательством о явке, подлежащим отмене по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № в бумажном конверте, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 77-78), фрагменты видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ на ДВД-диске, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 124),- хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки ВАЗ-21150 с государственными регистрационными знаками № хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО6 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 98)- конфисковать в собственность Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество Попова В.Ю.- легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, светло-серого цвета, 2005 г.в., VIN №, номер кузова №, применённую постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Ильиных