ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А., с участием государственного обвинителя-помощника Камышловского межрайонного прокурора Жучковой Т.А., подсудимого Шлехта В.В., его защитника – адвоката Подкорытова А.А., при секретаре Дедух И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Шлехта В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Шлехт В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Шлехт В.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объёме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основное наказание в виде штрафа не исполнено, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Шлехт В.В. считается подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут Шлехт В.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где, двигаясь по автодороге <адрес>, в 05 часов 35 минут на <адрес> был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шлехт В.В. был отстранён от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Достаточным основанием полагать, что Шлехт В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». После чего сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Шлехту В.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «<данные изъяты>», заводской номер №, в присутствии двух понятых прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования из вышеуказанного прибора был получен бумажный носитель с результатом <данные изъяты> мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Шлехт В.В. был согласен. Результат о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шлехтом В.В. был зафиксирован уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых и подписью Шлехта В.В.
Подсудимый Шлехт В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Шлехт В.В заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шлехт В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Шлехта В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Шлехта В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Шлехтом В.В. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление является оконченным.
Обсуждая личность Шлехта В.В., суд принимает во внимание, что он на учёте и под диспансерным наблюдением у врачей <данные изъяты> по месту регистрации и по месту фактического пребывания не состоит (л.д.77, 78), имеет постоянное место работы и источник дохода, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.82), его фактическое семейное положение, который состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, совместно воспитывает <данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации -полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. При этом сам факт признания вины и дачи признательных показаний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами судом признается состояние здоровья сожительницы подсудимого ФИО6, перенесший <данные изъяты> и нуждающейся в помощи, состояние здоровья его <данные изъяты>, состояние здоровья его <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Шлехта В.В. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа с учётом материального положения подсудимого и членов его семьи, наличие постоянного источника дохода, реальной возможности им уплаты штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтённых судом при его назначении, не усматривается.
Вещественное доказательство подлежит распределению в соответствии со ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска, синего цвета, имеющего идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, модель и номер двигателя №, переданный под сохранную расписку Шлехту В.В. (л.д. 36,37), на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит конфискации ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как орудие совершения преступления.
При решении вопроса о конфискации указанного имущества суд исходит из того, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности подсудимому, приобреталось самим подсудимым.
С целью обеспечения исполнения приговора постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий Шлехту В.В. легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 18, 31-34). Данная мера процессуального принуждения подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе дознания и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Шлехта В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Шлехту В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № 1997 года выпуска, синего цвета, имеющего идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, модель и номер двигателя №, переданный под сохранную расписку Шлехту В.В. (л.д. 36,37)- конфисковать в собственность Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество Шлехта В.В.- легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, применённую постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Ильиных
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Свердловской области (МО МВД России «Камышловский)
Лицевой счет №
ИНН №
КПП №
Расчетный счет №
Уральское ГУ Банка России
БИК №
КБК №
УИН1 №
УИН2 №