ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Ильиных Е.А., при секретаре Дедух И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Сафроновой А.О., подсудимого Адыева А.И., его защитника - адвоката Казанцевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Адыева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания;
по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Адыев А.И., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
По решению Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении Адыева А.И. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На Адыева А.И. возложены административные ограничения в виде запрета поднадзорному пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00 часов следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Пермского края; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 2 раза в месяц, с которыми Адыев А.И. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, а также предупреждён о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок или общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также разъяснено положение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращён досрочно по истечении половины срока. Одновременно предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора и о недопустимости нарушений административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адыева А.И. заведено дело административного надзора, Адыев А.И. предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
Кроме того, решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении Адыева А.И. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Пермского края и установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, с которыми Адыев А.И. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Адыев А.И., находясь у инспектора ГОАН МО МВД России «Камышловский», уведомил о месте жительства по адресу: <адрес>. При проверках по указанному месту жительства в период ночного ограничения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Адыев А.И. отсутствовал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Адыев А.И. не явился на регистрацию в МО МВД России «Камышловский», инспектора ГОАН МО МВД России «Камышловский» о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не уведомил, в указанный срок в МО МВД России «Камышловский» не явился.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГОАН МО МВД России «Камышловский» заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску Адыева А.И., в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его.
В период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ Адыев А.И., имея место пребывания на территории <адрес>, будучи предупреждённым инспектором ГОАН МО МВД России «Камышловский», в нарушение возложенных на него обязанностей решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, после ДД.ММ.ГГГГ покинул избранное место жительства и стал проживать не по избранному месту жительства на территории <адрес> и <адрес>, однако в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не уведомил, в указанный срок в МО МВД России «Камышловский» не явился.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, Адыев А.И., достоверно зная об установлении в отношении него решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора и установления вышеуказанных административных ограничений, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин не уведомил орган внутренних дел о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно скрывал своё местонахождение, чем препятствовал осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», самовольно оставил место жительство, уклоняясь тем самым от административного надзора.
Подсудимый Адыев А.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Адыев А.И. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Адыев А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Адыева А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В силу ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершённое Адыевым А.И. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия. Преступление носит оконченный характер.
Обсуждая личность Адыева А.И., суд принимает во внимание, что он на учёте и под наблюдением у <данные изъяты> не состоит (л.д. 177,179,180,181), имеет постоянное место регистрации (л.д.117), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.182), военную службу не проходил (л.д.173-175), его фактическое семейное положение.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. При этом сам факт признания вины и дачи признательных показаний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает оказание подсудимым <данные изъяты>
Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было, судом не установлено.
В действиях Адыева А.И. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершённые тяжкие умышленные преступления. Однако оснований для признания рецидива преступлений отягчающим обстоятельством по настоящему уголовному делу не имеется, так как непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в силу положений ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осуждённого, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его постпреступное поведение, учитывая отсутствие воспитательного воздействия ранее назначенных наказаний на поведение осужденного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Адыеву А.И. наказания в виде лишения свободы, исключая при этом назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учётом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.
Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Адыева А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе дознания и судебного разбирательства, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Адыева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в отношении Адыева А.И. в виде обязательства о явке отменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Адыеву А.И. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить Адыева А.А. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки по данному делу отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником.
Председательствующий Е.А. Ильиных