ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л., при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А., с участием государственного обвинителя Жучковой Т.А., подсудимых Орлова С.Н., Устьянцевой Д.С., защитника – адвоката Казанцевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Орлова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, ограничено годного к военной службе, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Устьянцевой Д.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, не замужем, не работающей, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Орлов С.Н. и Устьянцева Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Орлова С.Н. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Устьянцевой Д.С., в подъезде № <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище – кладовую расположенную на первом этаже подъезда № <адрес>, в результате чего последние вступили в преступный сговор, при этом распределили роли в совершении указанного преступления. Во исполнение своих преступных намерений, Орлов С.Н., Устьянцева Д.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, согласно распределенным заранее ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери иного хранилища - кладовой по вышеуказанному адресу, где Орлов С.Н. свободным доступом открыл входную дверь кладовой, которая была не заперта. После чего, Орлов С.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство прошли внутрь данного помещения, а Устьянцева Д.С. осталась у входной двери в иное хранилище - кладовую, и стала наблюдать за происходящей вокруг обстановкой, с целью недопущения обнаружения их совместных преступных действий, и своевременного предупреждения Орлова С.Н. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о возможном появлении людей. Находясь в кладовой, Орлов С.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осмотрели имеющееся имущество, принадлежащее Потерпевший №1, определив для себя наиболее ценное, в целях его хищения.
Продолжая совместные преступные действия, Орлов С.Н., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Устьянцева Д.С., осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно отведенным ролям, в соответствии с которыми, Орлов С.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в указанный период времени, отыскали в хранилище - кладовой ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое забрали себе, а именно: подвесной лодочный мотор марки и модели «TOHATSU M5B» двухтактный, стоимостью 72 000 рублей, который вынесли к мусорным бакам. В это время Устьянцева Д.С. согласно отведенной ей роли, действуя совместно и согласованно, держала входную дверь вышеуказанного подъезда, для беспрепятственного выноса вышеуказанного лодочного мотора Орловым С.Н. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство к мусорным бакам, расположенным во дворе <адрес> по адресу: <адрес> чего, продолжая совместные преступные действия в вышеуказанный период времени Орлов С.Н., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Устьянцева Д.С. вернулись обратно в иное хранилище – кладовую, находящуюся в вышеуказанном подъезде, продолжая совместные преступные действия, действуя согласно отведенным ролям, отыскали в кладовой ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое забрали себе, а именно:
ФИО3, в указанный период времени, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, неоднократно возвращался в кладовую, откуда выносил на улицу к мусорным бакам, расположенным во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым тайно похищая его, а именно:
- коробку с 6 рулонами виниловых обоев с флезелиновой основой «MonleSolaro», длиной полотна 10,05 метров, шириной 1,06 метров, стоимость каждого 1800 рублей, общей стоимостью 10800 рублей;
- картонную коробку с гирляндами и бухтой информационного кабеля, не представляющих ценности для потерпевшего;
- корпус от компьютерного процессора, не представляющего ценности для потерпевшего;
- костюм цвета «Хаки», не представляющий ценности для потерпевшего;
- полукомбинезон синего цвета, не представляющий ценности для потерпевшего;
- вентилятор марки «Aceline», не представляющий ценности для потерпевшего;
- пластмассовый кейс под рыболовные снасти, не представляющий ценности для потерпевшего.
В это же время Устьянцева Д.С. неоднократно заходила в хранилище - кладовую, откуда выносила на улицу к мусорным бакам, расположенным во дворе <адрес> по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым тайно похищая его, а именно:
- 4 рулона виниловых обоев с флезелиновой основой «Vivamoda», длиной полотна 10,05 метров, шириной 1,06 метров, стоимость каждого 530 рублей, общей стоимостью 2120 рублей;
- куртку цвета «Хаки», не представляющей ценности для потерпевшего;
- рюкзак цвета «Хаки», в котором находилась одна пара берцев 39 размера, не представляющих ценности для потерпевшего;
- две картонные коробки с двумя маникюрными аппаратами, не представляющих ценности для потерпевшего.
В это же время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неоднократно возвращался в кладовую, откуда выносил на улицу к мусорным бакам, расположенным во дворе <адрес> по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым тайно похищая его, а именно:
- 6 рулонов виниловых обоев с флезелиновой основой «WallsecretComfort», длиной полотна 10,05 метров, шириной 1,06 метров, стоимость каждого 2000 рублей, общей стоимостью 12000 рублей;
- 1 рулон виниловых обоев с флезелиновой основой неустановленной марки без заводской упаковки и этикетки, шириной 1,06 метров, стоимостью 300 рублей;
- 6 рулонов обоев шириной 530 мм, не представляющих ценности для потерпевшего;
- холодильник «минибар», не представляющий ценности для потерпевшего;
- компьютерный монитор марки «Samsung», не представляющий ценности для потерпевшего;
- компьютерный процессор марки «Asus», не представляющий ценности для потерпевшего;
- рыболовные удочки в количестве 4 штук, не представляющие ценности для потерпевшего;
- полукомбинезон защитного цвета, не представляющий ценности для потерпевшего;
- полукомбинезон цвета «Хаки», не представляющий ценности для потерпевшего;
- поясную сумку синего цвета, не представляющую ценности для потерпевшего.
Тем самым Орлов С.Н., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Устьянцева Д.С., в указанный период времени, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище - кладовую, противоправно и безвозмездно изъяли вышеуказанное имущество из законного владения собственника – Потерпевший №1, тем самым тайно похитив его. После чего с места происшествия скрылись, в последствие распорядились похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 97 220 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Орлов С.Н. вину признал. Показания подсудимый давать отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.
На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте Орлов С.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Устьянцевой и Свидетель №7 зашли в подъезд № <адрес>, где прошли в кладовую, в ней находилось имущество: обои новые в упаковке длинные в коробке около 10 рулонов, маленьких рулонов около 5, мотор лодочный, куртки комуфляжные, удочки, обувь в коробках, банки стеклянные, монитор от компьютера, 2 системных блока от компьютера, холодильник маленький (мини-бар) и другое имущество. Сначала они стали все вместе рассматривать, потом Свидетель №7 предложил ему взять все это имущество себе, из этого имущества они взяли: лодочный мотор, обои, мини-бар, удочки 2 штуки, куртки комуфляжные 2 штуки, штаны комуфляжные 2 пары, берцы в военном рюкзаке, гирлянды, удочку. Все это имущество они переносили к мусорным бакам стоящим во дворе дома. Когда они выносили имущество из кладовки, дверь подъезда держала Устьянцева, чтобы она не закрылась, а потом, подставили кусок фанеры под дверь, чтобы она не закрылась. Имущество относили к мусорным бакам, которые находятся здесь недалеко, т.к. не знали куда его спрятать, и думали об этом. Потом, на улицу позвали брата Свидетель №7 – Свидетель №4 и перенесли имущество к тому в квартиру. На следующий день их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 179-181, 202-203, 207-209, т.2 л.д. 51-52, 58-59)
В судебном заседании подсудимая Устьянцева Д.С. вину признала. Показания подсудимая давать отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.
На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Устьянцева Д.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ с Орловым и Свидетель №7 зашли в подъезд № <адрес>, где прошли в кладовую, в ней находилось имущество: обои новые в упаковке длинные в коробке около 10 рулонов, маленьких рулонов около 5, мотор лодочный, куртки комуфляжные, удочки, обувь в коробках, банки стеклянные, монитор от компьютера, 2 системных блока от компьютера, холодильник маленький (мини-бар) и другое имущество. Сначала они стали все вместе рассматривать, потом Свидетель №7 предложил Орлову взять все это имущество себе, из этого имущества они взяли: лодочный мотор, обои, мини-бар, удочки 2 штуки, куртки комуфляжные 2 штуки, штаны комуфляжные 2 пары, берцы в военном рюкзаке, гирлянды, удочку. Она лично выносила на улицу к мусорным бакам: 4 рулона виниловых обоев с флезелиновой основой «Vivamoda», куртку цвета «Хаки», рюкзак цвета «Хаки», в котором находилась одна пара берцев 39 размера, две картонные коробки с двумя маникюрными аппаратами. Все это имущество они переносили к мусорным бакам стоящим во дворе дома. Когда они выносили имущество из кладовки, дверь подъезда держала она, чтобы она не закрылась, а потом, подставили кусок фанеры под дверь, чтобы она не закрылась. Имущество относили к мусорным бакам, которые находятся здесь недалеко, т.к. не знали куда его спрятать, и думали об этом. Потом, на улицу позвали брата Свидетель №7 – Свидетель №4 и перенесли имущество к тому в квартиру. На следующий день их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 179-181, 202-203, 207-209, т.2 л.д. 51-52, 58-59)
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых в краже имущества Потерпевший №1, кроме их показаний, нашла своё подтверждение и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что проживает по адресу: <адрес>. В подъезде дома на площадке первого этажа, имеется колясочная комната, вход в которую осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, кроме этого, в колясочной комнате имеется помещение кладовой, вход в которую осуществляется через одностворчатую металлическую сейф дверь. Помещение кладовой занимает он. В кладовой он хранит личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в кладовой отсутствует мотор от лодки марки «TOHATSUM5B», а также несколько рулонов обоев. В настоящий момент лодочный мотор оценивает в 75000 рублей, 17 рулонов обоев оцениваю в 30000 рублей, остальное похищенное имущество для него ценности не представляет. Причиненным ему ущерб в общей сумме 105000 рублей, является значительным, ввиду того что ежемесячная заработная плата составляет 50 – 55 тысяч рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, и кредитные обязательства. (т.1 л.д.91-93)
Дополнительно допрошенный потерпевшего Потерпевший №1 показал, что после ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определена стоимость похищенного у него имущества согласен и сумму не оспаривает. Остальное похищенное у него имущество, а именно: картонная коробка с гирляндами и бухтой информационного кабеля, холодильник «минибар», компьютерный монитор марки «Samsung», компьютерный процессор марки «Asus», корпус от компьютерного процессора, рыболовные удочки в количестве 4 штук, костюм цвета «Хаки», полукомбинезон синего цвета, полукомбинезон защитного цвета, полукомбинезон цвета «Хаки», куртка цвета «Хаки», рюкзак цвета «Хаки», две картонные коробки с двумя маникюрными аппаратами, вентилятор марки «Aceline», поясная сумка синего цвета, пластмассовый кейс под рыболовные снасти, одна пара берцев 39 размера, 6 рулонов бумажных обоев шириной 530 мм, для него ценности не представляют. Ущерб в общем размере 97220 рублей для него является также значительным, ввиду расходов на коммунальные услуги, кредитные обязательства, содержание своей семьи (т.1 л.д.95-96, т.2 л.д.31-32).
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что дверь кладовки в подъезде их дома приоткрыта и отсутствует часть вещей, о чем сообщила мужу, он вызвал полицию (т.1 л.д.100-101)
Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что проживает адресу: <адрес>, где имеется камера видеонаблюдения, которая направлена на стоянку, на которой она паркует свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней обратились сотрудники полиции, которым она предоставила видеозапись за ночной период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102-103)
Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, в 03:30 она пошла гулять на улицу со своей собакой. Спустившись на первый этаж подъезда, ей встретилось двое молодых людей, которые были одеты во всем черном, и на головах были надеты капюшоны, также с молодыми людьми была одна девушка одетая в белое длинное пальто, ростом около 170 сантиметров, в руках держала сотовый телефон, лиц их она не видела, так как они были к ней спиной, куда они направлялись, она также не видела, так как шла в сторону выхода для выгула собаки. При выходе из тамбура подъезда, она увидела стоящий на полу компьютерный монитор, не придав этому значение она пошла дальше к выходу. На улице с собакой она гуляла около 5 минут, после чего со своей собакой пошла, заходить в подъезд, в котором она проживает. Подойдя к подъезду, на снегу, она увидела 3 рулона обоев новых в упаковке, и 2 куртки. Тогда она подумала, что обои кто-то выбросил, как ненужные и взяла их себе. На следующий день от мужчины по имени Потерпевший №1 она узнала, что у последнего были похищены вещи из кладовой, в том числе и обои. Обои она вернула (т.1 л.д.104-105).
Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что проживает по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес> своего брата - Свидетель №7. Также в этом же доме, этажом выше имеется квартира у него. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Устьянцева сказала, чтобы он спустился и помог им затащить вещи. Он собрался и вышел на улицу во двор соседнего дома, к мусорным бакам. На улице у мусорных баков, он увидел своего брата ФИО16, Орлова и Устьянцеву. Они все были в алкогольном опьянении. Они стояли рядом с вещами, а именно: монитор, 2 системных блока, мотор от лодки, обои несколько связанных рулонов, россыпью отдельно рулоны, коробка с рулонами обоев, вещи (куртки и штаны), удочки несколько штук, контейнер пластиковый, в котором тоже были какие – то предметы, какие – то коробки, обувь одна пара, маленький холодильник, вентилятор, пластиковый маленький ящик, сумка на пояс тряпичная. Он спросил, откуда у них все это, на что ФИО3 или Свидетель №7, кто точно, не помнит, рассказали, что все это они нашли в кладовке подъезда одного из домов расположенных по <адрес> и решили их похитить. Они сказали, что все эти вещи необходимо занести к нему в квартиру. Он был не против, что бы вещи хранились у него в квартире, так как боялся своего брата. После чего, он, Свидетель №7 и ФИО3 занесли все в его квартиру. На следующий день сотрудники полиции указанные вещи изъяли (т.1 л.д.109-110).
Подозреваемый Свидетель №4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (т.1 л.д.146), на предварительном следствии показал, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ с Устьянцевой и Орловым зашли в подъезд № <адрес>, где прошли в кладовую, в ней находилось имущество: обои новые в упаковке длинные в коробке около 10 рулонов, маленьких рулонов около 5, мотор лодочный, куртки комуфляжные, удочки, обувь в коробках, банки стеклянные, монитор от компьютера, 2 системных блока от компьютера, холодильник маленький (мини-бар) и другое имущество. Сначала они стали все вместе рассматривать, потом он предложил Орлову взять все это имущество себе, из этого имущества они взяли: лодочный мотор, обои, мини-бар, удочки 2 штуки, куртки комуфляжные 2 штуки, штаны комуфляжные 2 пары, берцы в военном рюкзаке, гирлянды, удочку. Все это имущество они переносили к мусорным бакам стоящим во дворе дома. Когда они выносили имущество из кладовки, дверь подъезда держала Устьянцева, чтобы она не закрылась, а потом, подставили кусок фанеры под дверь, чтобы она не закрылась. Имущество относили к мусорным бакам, которые находятся здесь недалеко, т.к. не знали куда его спрятать, и думали об этом. Потом, на улицу позвали его брата Свидетель №4 и перенесли имущество к тому в квартиру (т.1 л.д.127-129)
Показания потерпевшего, свидетелей и Свидетель №4, изобличая подсудимых в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения кладовой, расположенной на первом этаже подъезда № <адрес> совершили кражу принадлежащего ему лодочного мотора марки «TOHATSU» и 20 рулонов обоев, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.7).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость подвесного лодочного мотора марки и модели «TOHATSU M5B» двухтактный составляет 72 000 рублей; 6 рулонов виниловых обоев с флезелиновой основой «Monle Solaro», длиной полотна 10,05 метров, шириной 1,06 метров – 10 800 рублей; 6 рулонов виниловых обоев с флезелиновой основой «Wallsecret Comfort», длиной полотна 10,05 метров, шириной 1,06 метров – 12 000 рублей; 4 рулонов виниловых обоев с флезелиновой основой «Viva moda», длиной полотна 10,05 метров, шириной 1,06 метров – 2 120 рублей; 1 рулона виниловых обоев с флезелиновой основой неустановленной марки без заводской упаковки и этикетки, шириной 1,06 метров - 300 рублей. Общая стоимость оцениваемого имущества составила 97 220 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.73-83)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей помещения кладовой, расположенной по адресу: <адрес> подъезд №. Вход в подвальное помещение осуществляется через деревянную дверь, имеющая запирающее устройство в виде навесного замка. На момент осмотра навесной замок повреждений не имеет, скоба, которая является креплением, оторвана от стены (т.1 л.д.8-13)
Протоколом осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 3 рулона обоев (т.1 л.д.14-19)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из квартиры по адресу: <адрес> изъяты запись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.21-25)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из <адрес> по адресу <адрес>, корпус 2 изъяты монитор марки «Самсунг»; процессор марки «АСУС», процессор без обозначений; костюм цвета хаки; полукомбинезон синего цвета; полукомбинезон защитного цвета; полукомбинезон цвета хаки, куртка цвета хаки, коробка с мониторных аппаратом «NAIL DRILL SET»; коробка с кабелем; холодильник (минибар) с надписью «Адриналин Раш»; рыбацкие снасти в виде 4-х удочек; вентилятор марки «Aceline»; сумка на пояс цвета хаки; кейс цвета хаки; берцы 39 размера черного цвета: коробка с 6 рулонами обоев; 17 рулонов обоев; коробка с гирляндами «SONY» (т.1л.д.27-31). Изъятые вещи осмотрены следователем (т.1 л.д.58-60), признаны в качестве вещественных доказательств и переданы потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение до окончательного принятия решения судом. (т.1 л.д.61)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с записью с камеры наблюдения и установлено, что отображен козырек подъезда двора многоквартирного дома, а также запечатлены Устьянцева, Орлов и ФИО16 в момент совершения хищения имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.63-65). Осмотренный диск с записью признан в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.67)
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, в том числе показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.
Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора потерпевшим и свидетелями подсудимых не имелось.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» имеет место, так как подсудимые и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились завладеть имуществом потерпевшего Потерпевший №1, им не принадлежащими и решили похитить его из иного хранилища - помещения кладовой, расположенной на первом этаже подъезда № <адрес>. При этом, каждый выполнил свою роль в совершенном преступлении. Последующие действия по совместному распоряжению похищенным, также свидетельствуют о реализации общего плана. Таким образом, объективно установлено, в том числе записями камер видеонаблюдения, что соучастники при совершении кражи действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору. Они были посвящены во все планы, связанные с хищением товарно-материальных ценностей, совместно совершали действия, направленные на завладение ими. Соучастники были осведомлены о действиях друг друга, стремились к достижению единого для них преступного результата, все действия совершали совместно, по заранее разработанному плану, с распределением ролей, выполняли объективную сторону состава преступления.
Суд соглашается с оценкой имущества сделанной как со слов потерпевшего, так и подтвержденной заключением эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как ущерб в указанной сумме - 97 220 руб. при установленных судом обстоятельствах о материальном и семейном положении потерпевшего следует считать таковым.
Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенным имуществом наступила.
Оснований для переквалификации действий подсудимых по иным смежным составам преступлений не имеется.
Действия Орлова С.Н. и Устьянцевой Д.С. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Орлову С.Н. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Каких-либо сомнений в психическом здоровье Орлова С.Н. не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-192) <данные изъяты> не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, сведений, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ по делу не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве таковых его признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний, в том числе с проверкой их на месте, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, так как оно было раскрыто сотрудниками полиции в ходе проведения проверочных мероприятий и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Подсудимый совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, является трудоспособным гражданином, в связи с чем для достижения целей его исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в условиях осуществления контроля за его поведением - в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.
В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности не имеется.
Судом также не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а также предоставления отсрочки отбытия наказания.
Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению по осуществлению защиты Орлова С.Н. на предварительном следствии не подлежат взысканию с подсудимого в связи с состоянием его здоровья и материального положения.
При назначении наказания Устьянцевой Д.С. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Каких-либо сомнений в психическом здоровье Устьянцевой Д.С. не имеется, её поведение соответствует окружающей обстановке, кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 160-162) <данные изъяты> не лишает её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает её вменяемой по отношению к совершенному преступлению.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ является <данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве таковых признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи <данные изъяты>. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимой и её защитником в судебном заседании приведено не было. При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, так как оно было раскрыто сотрудниками полиции в ходе проведения проверочных мероприятий и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Подсудимая совершила впервые умышленное преступление средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и источник дохода, является трудоспособным гражданином, в связи с чем для достижения целей её исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ей должно быть назначено в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений. При определении вида наказания и его размера учитывается материальное положение, состояние здоровья, возможность получения дохода.
В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после их совершения существенно уменьшающих степень общественной опасности - не имеется.
Судом также не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а также предоставления отсрочки отбытия наказания.
Процессуальные издержки за участие адвокатов по назначению по осуществлению защиты Устьянцевой Д.С. на предварительном следствии не подлежат взысканию с подсудимой в связи с её состоянием здоровья и материальным положением.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орлова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Признать Устьянцеву Д.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- картонную коробку с гирляндами и бухтой информационного кабеля; холодильник «минибар»; компьютерный монитор марки «Samsung»; компьютерный процессор марки «Asus»; корпус от компьютерного процессора; рыболовные удочки в количестве 4 штук; костюм цвета «Хаки»; полукомбинезон синего цвета; полукомбинезон защитного цвета; полукомбинезон цвета «Хаки»; куртка цвета «Хаки»; рюкзак цвета «Хаки»; две картонные коробки с двумя маникюрными аппаратами; вентилятор марки «Aceline»; поясная сумка синего цвета; пластмассовый кейс под рыболовные снасти; одна пара берцев 39 размера; подвесной лодочный мотор марки и модели «TOHATSU M5B» двухтактный; 17 рулонов обоев на флезелиновой основе шириной 1 метр; 6 рулонов обоев шириной 530 мм оставить по принадлежности у Потерпевший №1;
- оптический CD-R диск с находящимися на нем семью видеофайлами хранить в материалах уголовного дела.
Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты уголовного штрафа в доход федерального бюджета: получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Камышловский») ИНН № КПП № Банк получателя: Уральское ГУ Банка России / УФК по Свердловской области БИК №, Единый казначейский счет № р/сч №, л/сч № КБК №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.
Председательствующий Д.Л. Деев