ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А., с участием государственного обвинителя- Камышловского межрайонного прокурора Корякина В.И., подсудимого Дзюина И.Д., его защитника – адвоката Казанцевой С.П., при секретаре Дедух И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Дзюина Ивана Дмитриевича, <данные изъяты> в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Дзюин И.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в Камышловском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка
№ 2 Артинского судебного района Свердловской области от 30.05.2024 Дзюин И.Д. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.06.2024.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3–1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.
Дзюин И.Д., в нарушение требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документа. Водительское удостоверение Дзюина И.Д. изъято 03.07.2024.
Основное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, исполнено 15.10.2024. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, исполнено, срок лишения права управления транспортными средствами, истек 03.01.2026.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
04.04.2026 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 45 минут
ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и двигаясь по автодороге <адрес> г. Камышлова Свердловской области, в 22 часа 45 минут около д. <адрес> г. Камышлова Свердловской области, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Дзюин И.Д., был отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Достаточным основанием полагать, что Дзюин И.Д., находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». После чего, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Дзюин И.Д. в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер №, в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, из вышеуказанного прибора был получен бумажный носитель с результатом 1,032 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Дзюин И.Д., был не согласен. Результат о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дзюина И.Д., был зафиксирован уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых и подписью Дзюина И.Д.
Далее, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», в присутствии двух понятых, Дзюину И.Д., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в терапевтическом отделении ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, <адрес> на что Дзюин И.Д. согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 touch-К», заводской номер № прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.04.2026 согласно которому 05.04.2026 в 00 ч 52 мин., результат 1,060 мг/л. и 05.04.2026 в 01 ч 07 мин., результат 0,980 мг/л., то есть установлено состояние опьянения.
Подсудимый Дзюин И.Д. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Дзюин И.Д. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дзюин И.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Дзюина И.Д. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Дзюина И.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Дзюиным И.Д. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление является оконченным.
Обсуждая личность Дзюина И.Д., суд принимает во внимание, что он на учёте и под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.84), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.88), его фактическое семейное положение, который проживает совместно с отцом-пенсионером.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребёнка у виновного (2020 г.р.), в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации -полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. При этом сам факт признания вины и дачи признательных показаний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства протокол явки с повинной от 14.04.2026 по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации именно как явки с повинной, поскольку она дана подсудимым в условиях очевидности при уличении его в совершении преступления и уже после возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, данное заявление суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами судом признается состояние здоровья подсудимого ввиду имевших место ранее травм внутренних органов, вследствие чего он является ограниченно годным к военной службе, состояние здоровья его 67-летнего отца, состояние здоровья его бабушки и дедушки, имеющих существенные проблемы со здоровьем, оказание подсудимым посильной физическое помощи своему отцу и дедушке с бабушкой, оказание им посильной финансовой помощи бывшей супруге ФИО7 в содержании её двух несовершеннолетних детей (17 и 14 лет).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Дзюина И.Д. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ, исключая наказание в виде штрафа с учётом материального положения Дзюина И.Д. и членов его семьи, необходимости оказания материальной помощи близким, отсутствия у него официального трудоустройства и постоянного источника дохода, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению Дзюина И.Д. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтённых судом при его назначении, не усматривается.
Вещественное доказательство подлежит распределению в соответствии со ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, переданный на ответственное хранение Дзюину И.Д. (л.д. 42-43), на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит конфискации ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как орудие совершения преступления.
При решении вопроса о конфискации указанного имущества суд исходит из того, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности подсудимому, приобреталось самим подсудимым.
С целью обеспечения исполнения приговора постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 17.04.2026 наложен арест на принадлежащий Дзюину И.Д. легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска (л.д. 29). Данная мера процессуального принуждения подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе дознания и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Дзюина Ивана Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Дзюина И.Д. до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, переданный на ответственное хранение Дзюину И.Д. (л.д. 42-43)- конфисковать в собственность Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество Дзюина И.Д.- легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, применённую постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 17.04.2026, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Ильиных