ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года г.Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л., при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А., с участием государственного обвинителя Паршукова А.Ф., подсудимого Сарапулова В.В., защитника – адвоката Милицкого С.М., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сарапулова ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего двух сыновей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воинском учете не состоящего, работающего строителем без оформления трудовых отношений, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на исправительные работы на основании постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сарапулов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 часов Сарапулов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежавших ФИО2, находящихся на платежном банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, под предлогом позвонить, попросил у ФИО2 мобильный телефон марки «FinePower», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Екатеринбург-2000» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2, с подключенной услугой ПАО «Сбербанк» «Уведомления об операциях» (далее «Мобильный банк»), посредством которого возможно осуществить безналичный перевод денежных средств. ФИО2, не зная о преступных намерениях Сарапулова В.В., передала ему указанный мобильный телефон, тем самым последний получил свободный доступ к мобильному телефону, с подключенной услугой «Мобильный банк» и возможность распоряжения денежными средствами потерпевшей ФИО2
Далее в период времени с 18:20 часов по 18:48 часов ДД.ММ.ГГГГ, Сарапулов В.В., находясь в <адрес> в пгт. <адрес>, зная, что на платежном банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, находятся денежные средства, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежавших ФИО2, находящихся на платежном банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, с использованием находящегося у него мобильного телефона марки «FinePower», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Екатеринбург-2000» с абонентским номером №, принадлежащего ФИО2, с подключенной услугой ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», достоверно зная о том, что находящиеся на платежном банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, денежные средства ему не принадлежат, и что он не обладает правомочиями по распоряжению данными денежными средствами, принадлежащими ФИО2, умышленно, тайно отправил на № смс-сообщение с текстом: «ПЕРЕВОД № 5000», где указал номер карты № привязанной к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России» открытому 27.11.2019 на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях Сарапулова В.В. Далее, в продолжение своего преступного умысла, Сарапулов В.В. находясь в том же месте в то же время, путем ввода смс-сообщения отправил на № код-подтверждения перевода, поступивший на мобильный телефон марки «FinePower», в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 часов совершил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с платежного банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, на банковский счет № ПАО «Сбербанк России» открытый 27.11.2019 на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях Сарапулова В.В. В результате умышленных преступных действий, Сарапулов В.В. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, тайно похитил денежные средства на сумму 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которыми Сарапулов В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сарапулов В.В. вину признал и показал, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время похитил со счета ФИО16 с помощью её мобильного телефона, путем ввода смс-сообщений на № денежные средства в сумме 5 000 рублей. Ущерб он возметил, путем передачи сотового телефона и колонки, а также принес извинения.
В протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 105) от ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов В.В. сообщил, что в 23.05.2026по адресу <адрес> <адрес> в квартире у ФИО2 тайно похитил деньги с её счета в сумме 5000 рублей путем перевода с помощью телефона.
Кроме показаний Сарапулова В.В., достоверность которых у суда не вызывает сомнений, его вина в совершении преступления нашла полное подтверждение и в совокупности других доказательств, согласующихся с его пояснениями.
Так, потерпевшая ФИО16 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов попросил у неё сотовый телефон, чтобы позвонить, она телефон ему дала, а на следующий день обнаружила пропажу на счете 5 000 руб. она Сарапулову ничего должна не была. Свидетель №1 она не знает. В последствии Сарапулов извинился и вместо денег отдал ей сенсорный телефон и колонку, которые она приняла в счет полного возмещения ущерба.
Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии (т.1 л.д. 68-70) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18:30 часов Сарапулов В. позвонил и сообщил, что хочет перевести ему деньги, которые тот должен, в сумме 5 000 рублей, и спросил куда переводить. Он сообщил счет Свидетель №1 и продиктовал номер карты. Деньги поступили, он попросил Свидетель №1 перевести их Свидетель №2
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 72-74) подтвердил факт перевода на его счет денежных средств в сумме 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 часов от ФИО2 В.
Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д. 86-88), подтвердил факт перевода ему денежных средств в счет долга от Свидетель №3 в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на его счет, открытый в Озон Банке от Свидетель №1 <адрес> такой Свидетель №1 Г. он не знает, со слов Свидетель №3 понял, что это какой-то их знакомый.
Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии (т.1 л.д. 91-93) показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Сарапуловым В.В. пришли в гости ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Пышма. Они были у нее в гостях до вечера, совместно распивали спиртное. Они несколько раз в течение дня ходили в магазины за спиртным и закуской. За все рассчитывалась ФИО2 Пока они были у ФИО2 ФИО7 просил у той телефон, чтоб позвонить, но кому и зачем, она не интересовалась, и ФИО7 ей не рассказывал. О том, что Сарапулов В.В. похитил деньги со счета ФИО2 она узнала от сотрудников полиции.
Показания потерпевшей, свидетелей, изобличая Сарапулова В.В. в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Пышминский» (т.1 л.д. 4), о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 с просьбой привлечь к ответственности Сарапулова В.В. за хищение денежных средств.
Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5), с просьбой привлечь к ответственности Сарапулова В.В. за хищение ее денежных средств в сумме 5 000 рублей, путем перевода с карты.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-12), согласно которому в служебном кабинете СО ОМВД России «Пышминский» изъят телефон «FinePower» принадлежащий ФИО2, в котором установлена сим-карта «Мотив» с абонентским номером №.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-18), согласно которому осмотрена <адрес> пгт.<адрес>, описана обстановка в ней
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-26), согласно которого осмотрен телефон «Fine Power», принадлежащий ФИО2, установлено, что последнее сохранившееся сообщение датировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный телефон признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 27).
Выпиской и ответом ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-38, 56), согласно которой владелец счета ФИО2, номер счета № ххх7491. Дата операции 23.05.2026 16:48 - перевод с карты для Свидетель №1 в размере 5 000 руб.
Ответом ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 77-85), согласно которого владелец счета ПАО «Сбербанк» № ххх7694 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ 18:48 поступление 5000 руб. от ФИО2; 24.05.2026 00:15перевод 5000 руб. через СБП на карту стороннего банка Свидетель №2.
Справкой по операции «OZON Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ 22:15 (по московскому времени) на счет Свидетель №2 поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, от Свидетель №1
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.
Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого не имелось.
Оснований считать, что Сарапулов В.В. оговаривает себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено, поскольку его показания согласуются с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе и в протоколе явки с повинной, а также показаниями потерпевшей, которая поясняла о пропаже у неё с банковского счета денежных средств.
Суд приходит к выводу о том, что хищение подсудимым было совершено ДД.ММ.ГГГГ именно с банковского счета потерпевшей путем перевода денежных средств с использованием её сотового телефона с подключенной услугой ПАО «Сбербанк» «Уведомления об операциях» («Мобильный банк»)
Суд соглашается с суммой ущерба установленной как со слов потерпевшей, так и подтвержденного выписками из банка, оснований не доверять которым у суда не имеется. Ущерб в указанной сумме - 5 000 руб. суд признает существенным для потерпевшей при установленных судом обстоятельствах о материальном и семейном положении последней.
Действия Сарапулова В.В. по факту хищения денежных средств ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Каких-либо сомнений в психическом здоровье Сарапулова В.В. не имеется, на учете у психиатра он не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - являются его явка с повинной, данная до возбуждении уголовного дела, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче правдивых, последовательных и полных признательных показаний, в том числе до возбуждения уголовного дела по способу совершения преступления и обстоятельствам не известным потерпевшей; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве таковых его раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, принесение извинений потерпевшей и мнение последней о нестрогом наказании, состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.
Совершённое Сарапулова В.В. преступление относятся к тяжкому, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и источник дохода.
В действиях Сарапулова В.В. на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Вид рецидива является опасным, так как он совершил тяжкое преступление, ранее был осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных отягчающих наказные обстоятельств суд не усматривает, оснований, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и привело к совершению настоящего преступления – не установлено. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, действия Сарапулова В.В. носили целенаправленный характер - он была осведомлен о наличии денежных средств на счете потерпевшей и воспользовалась моментом, когда получил в пользование телефон потерпевшей и за его действиями никто не наблюдал. Преступное поведение подсудимого не было обусловлено его состоянием опьянения, которое бы повлияло на возникновение умысла на совершение хищения.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также данными о его личности и наличием отягчающих обстоятельств - не имеется.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Сарапулову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, в том числе с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
Судом также не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а также предоставления отсрочки отбытия наказания. Несовершеннолетний ФИО11 ФИО23 года рождения в настоящее время находятся на воспитании у старшего сына; несовершеннолетний ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в ГКУ СО Камышловский СРЦН.
Процессуальные издержки в сумме 6 420 руб. 45 коп. (т.1 л.д. 189) за участие адвоката по назначению по осуществлению защиты Сарапулова В.В. на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого. Оснований признавать его имущественно несостоятельным, с учетом возраста, работоспособности и семейного положения, не имеется. Отсутствие в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сарапулова ФИО24 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Сарапулова ФИО25 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 420 руб. 45 коп. в счет оплаты труда адвокатов.
Вещественное доказательство: телефон «FinePower» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.
Председательствующий Д.Л. Деев