ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л., при секретарях судебного заседания Мальцевой Ю.В., Григорьевой К.А., с участием государственного обвинителя Шарова А.Е., подсудимого Кузнецова Е.А., защитника – адвоката Казанцевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кузнецова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием (9 классов), холостого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего резчикам камня в ПД Мемориал, ограничено годного к военной службе, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней ;
- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Е.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
По решению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Кузнецова Е.А. установлен административный надзор на срок для погашения судимости за тяжкое преступление (по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 09.01.2019г.) на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. На Кузнецова Е.А. возложены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, фактического нахождения либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с которыми Кузнецов Е.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок или общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также разъяснено положение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении половины срока. Одновременно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и о недопустимости нарушений административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Е.А. заведено дело административного надзора.
Кузнецов Е.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, не желая соблюдать установленные в отношении него ограничения, неоднократно в течение одного года допустил несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты, Кузнецов Е.А. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, тем самым нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, фактического нахождения либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Камышловский» лейтенантом полиции Свидетель №2 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, Кузнецов Е.А. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, тем самым нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, фактического нахождения либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Камышловский» лейтенантом полиции Свидетель №2 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, Кузнецов Е.А. не допустил сотрудников органов внутренних дел в помещение, которое является местом его жительства по адресу: <адрес>, №А, <адрес>, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Камышловский» лейтенантом полиции Свидетель №2 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут, Кузнецов Е.А. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, тем самым нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, фактического нахождения либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области Казанцевым Д.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 (десять) суток. (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Кузнецов Е.А., будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности — ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, фактического нахождения либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, установленное решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, Кузнецов Е.А. без уважительных причин отсутствовал по месту жительства: <адрес> <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении за допущенное административное правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того Кузнецов Е.А. в указанное время находился в общественном месте вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел при этом запах алкоголя из полости рта, бессвязную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей. (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, несоблюдение ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, фактического нахождения либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, установленное решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, было сопряжено с совершением Кузнецовым Е.А. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением УУП МО МВД России «Камышловский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении Кузнецова Е.А. прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов Е.А. изначально вину признал в полном объеме и согласился с предъявленным обвинением, в последствии вину не признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения его задержал участковый Свидетель №2 около кафе Красный восток, однако считает, что времени на момент задержания ещё не было 22 часа.
Однако, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.А. показал, что ему установлен административный надзор до погашения судимости с установлением ограничений, в том числе находится по месту жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов. За период нахождения под административным надзором он неоднократно нарушал ограничения назначенные ему судом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на рыбалке на реке «Пышма» в районе «Шадринского» моста, в ходе рыбалки употреблял спиртное, а именно пиво крепкое около 2,5 литра. Ближе к 22 часам он собрался домой, так как не хотел нарушать надзор. По дороге домой следуя по <адрес> он остановился у закусочной «Красный Восток», расположенной напротив автовокзала, где решил заказать два «Хот-дога», так как хотел кушать. В ходе перекуса в 22 часа 15 минут, к нему подошел сотрудник полиции, а именно его участковый Свидетель №2 и спросил у него, почему он находится не дома в указанное время, тогда он понял, что нарушил ограничение, находясь после 22 часов вне места жительства. В дальнейшем, он вместе с участковым полиции проехал в отдел полиции, затем в отделение терапии «Камышловская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в здании терапии по <адрес>, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен. После чего в отношении него составили протокола за нарушение административного ограничения и нарушение общественного порядка, а именно нахождения в состоянии опьянения в общественном месте, с данными протоколами он был согласен. О том, что он находился после 22 часов 00 минут, вне своего места жительства, он знал и понимал. Инспектор по административному надзору предупреждал его, что за нарушение административного надзора предусмотрена уголовная ответственность (л.д. 73-75)
После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил, указав, что время ему было известно со слов участкового, сам он думал что еще нет 22 часов. Однако, указанный допрос проведен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием защитника. Протокол допроса не содержит замечаний Кузнецова Е.А. и его защитника о нарушении порядка его проведения, поэтому указанное доказательства суд признает допустимыми.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Кузнецова Е.А., кроме его показаний, данных в ходе дознания, нашла своё подтверждение и доказана показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.
Свидетель Свидетель №1, являющийся инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышловский» в ходе дознания показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете под административным надзором находится Кузнецов, который имел нарушения в виде отсутствия его в ночное время при проверках по месту жительства. Об ответственности за уклонение от надзора он был предупрежден (л.д. 51-53)
Свидетель Свидетель №2, являющийся сотрудником полиции, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находился на суточном дежурстве, в 22 часа 15 минут у закусочной «Красный Восток» расположенной по <адрес>, он увидел Кузнецова, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, одним из которых является запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Кроме того, Кузнецов имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, бессвязную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтвердили свидетели. Кузнецову было предложено проехать в отдел полиции <адрес>, для дальнейшего разбирательства, и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В терапевтическом отделении ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ» у Кузнецова было установлено состояние алкогольного опьянения.
Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что является терапевтом ГАУЗ «Камышловская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 23:28 сотрудники МО МВД России «Камышловский» доставили в терапевтическое отделение гражданина Кузнецова для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При внешнем осмотре, доставленный на момент освидетельствования имел неопрятный внешний вид, жалобы не предъявлял, был суетлив, зрачки были расширенные, реакция на свет вялая, склеры инъецированы (то есть утолщение век, припухлость, краснота), двигательная сфера — движения неточные, размашистые, речь – смазанная, имел запах алкоголя изо рта, походка шаткая, в позе Ромберга не устойчив, выполнял координационные пробы не точно, со слов освидетельствуемого употребляла пиво. При проведении первого исследования в 23 часа 30 минут на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат составил 0,94 мг/л. При проведении второго исследования в 23 часа 48 минут на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат составил 0,86 мг/л., то есть у Кузнецова Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.56-57).
Свидетели Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе дознания (л.д.60-61) и Свидетель №5 в судебном заседании и в ходе дознания (л.д.64-65) показали, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 22 часов 20 минут находились у павильона «Красный Восток» по <адрес>. В это время, там же находился незнакомый мужчина, от которого исходил неприятный запах и одет был неопрятно, кроме того у мужчины были признаки алкогольного опьянения, поскольку мужчина шатался и от него исходил запах алкоголя, что вызвало отвращение и брезгливость. Кроме того к указанному мужчине подошел сотрудник полиции, который побеседовав с данным мужчиной, посадил мужчину в автомобиль. Далее сотрудник полиции подошел к ним, предложил им поучаствовать при составлении административных материалов на данного мужчину, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, на что они согласились.
Показания свидетелей, изобличая подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:
Рапортом УУП МО МВД России «Камышловский» лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Кузнецов Е.А. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, так же ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Кузнецов был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4)
Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кузнецова установлен административный надзор на срок для погашения судимости за тяжкое преступление (по приговору Камышловского районного суда <адрес> от 09.01.2019г.) на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. На Кузнецова Е.А. возложены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, фактического нахождения либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 14-15)
Предупреждениями, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.А. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. Одновременно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 17)
Постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Кузнецов Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 21), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Кузнецов Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 25), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Кузнецов Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 29), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Кузнецов Е.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 33-34)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Кузнецов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 44-45)
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузнецова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, установлено состояние опьянения. (л.д. 47)
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, но в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, дело прекращено и направлено для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ. (л.д. 39)
Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Кузнецова Е.А. виновным в несоблюдении ограничений административного надзора.
Из исследованных и приведенных доказательств следует, что Кузнецов Е.А., являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с административными ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ уклонился от соблюдения административного ограничения в виде запрета нахождения в период с 22:00 до 06:00 вне места жительства (пребывания), при этом данные действия сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Действия Кузнецова Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Вина подсудимого в совершении преступления помимо его собственных признательных показаний в ходе дознания подтверждается показаниями свидетелей, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.
Довод подсудимого в судебном заседании, что он не имел умысла на нарушение административного ограничения, так как думал, что еще не наступило 22 часа является настоятельным, вызванным стремлением избежать наказания за совершенное преступление. Суд относится к его показаниям, данным в судебном заседании, критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно приведенными выше показаниями свидетелей, признанными судом достоверными и письменными доказательствами по делу. Кроме того, ранее он неоднократно нарушал ограничения назначенные ему судом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, о том, что он находился после 22 часов вне своего места жительства, он знал и понимал, в том числе с учетом состояния светового дня.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Кузнецовым Е.А. преступление является умышленным, относятся к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия. Преступление носят оконченный характер.
Кузнецов Е.А. на учете у врача психиатра не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его состояние здоровья и раскаяние. При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний в ходе дознания, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В действиях Кузнецова Е.А. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное, тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оснований для признания рецидива преступлений отягчающим обстоятельством по настоящему уголовному делу не имеется, так как непогашенная судимость, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, является трудоспособным гражданином. Исходя из данных о его личности и для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения им иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в условиях контроля за его поведением – в виде обязательных работ.
В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения существенно уменьшающих степень общественной опасности - не имеется. Также судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания или предоставления отсрочки.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки в сумме 4 280 руб. 30 коп. (т.1 л.д.148), связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, у подсудимого судом не установлено, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничатся обязательством о явке.
Взыскать с Кузнецова ФИО16 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 4 280 руб. 30 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.
Председательствующий Д.Л.Деев