ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г.Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л., при секретарях судебного заседания Мальцевой Ю.В., Григорьевой К.А., с участием государственных обвинителей Долгова А.С., Жучковой Т.А., подсудимой Кузнецовой Н.В., защитника - адвоката Некрасова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кузнецовой ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенной, работающей телеграфистом телефонно-телеграфного отделения узел связи «Синица в/ч №», не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся в совершении четырех преступления предусмотренных ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Н.В. четырежды совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах:
1). В соответствии с приказом Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области АО «Почта России» № №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова ФИО20, была принята на работу в ОПС Порошино на должность начальника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у начальника ОПС Порошино Кузнецовой Н.В., находящейся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Почта России» путем их присвоения. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Почта России» Кузнецова Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в ОПС Порошино по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея свободный доступ к наличным денежным средствам АО «Почта России», безвозмездно изъяла из кассы ОПС Порошино (624853) вверенные ей наличные денежные средства, поступившие в кассу в качестве расчета от покупателей за приобретенные товары и оказанные услуги, на общую сумму 200 000 рублей 00 копеек, не отражая достоверную информацию об изымаемых ей денежных суммах в ежедневных отчетах формы 130, после чего обратила похищенные денежные средства в свою пользу, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.
2). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у начальника ОПС Порошино Кузнецовой Н.В., находящейся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Почта России» путем их присвоения. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», Кузнецова Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в ОПС Порошино по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея свободный доступ к наличным денежным средствам АО «Почта России», безвозмездно изъяла из кассы ОПС Порошино вверенные ей наличные денежные средства, поступившие в кассу в качестве расчета от покупателей за приобретенные товары и оказанные услуги, всего на общую сумму 109 980 рублей 04 копейки, не отражая достоверную информацию об изымаемых ей денежных суммах в ежедневных отчетах формы 130, после чего обратила похищенные денежные средства в свою пользу, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.
3). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у начальника ОПС Порошино Кузнецовой Н.В., находящейся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Почта России» путем их присвоения. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Почта России» путем их присвоения Кузнецова Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в ОПС Порошино по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея свободный доступ к наличным денежным средствам АО «Почта России», безвозмездно изымала из кассы ОПС Порошино вверенные ей наличные денежные средства, поступивший в кассу в качестве расчета от покупателей за приобретенные товары и оказанные услуги, на общую сумму 227 778 рублей 11 копеек, не отражая достоверную информацию об изымаемых ей денежных суммах в ежедневных отчетах формы 130, после чего обратила похищенные денежные средства в свою пользу, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.
4). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у начальника ОПС Порошино Кузнецовой Н.В.3, находящейся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Почта России» путем их присвоения. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Почта России» путем их присвоения Кузнецова Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в ОПС Порошино по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея свободный доступ к наличным денежным средствам АО «Почта России», безвозмездно изымала из кассы ОПС Порошино вверенные ей наличные денежные средства, поступивший в кассу в качестве расчета от покупателей за приобретенные товары и оказанные услуги, на общую сумму 51 328 рублей 08 копеек, не отражая достоверную информацию об изымаемых ей денежных суммах в ежедневных отчетах формы 130, после чего обратила похищенные денежные средства в свою пользу, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Кузнецова Н.А. вину признала и показала, что действительно похищала денежные средства из кассы ОПС. Денежные средства похищала одна. Каждый раз денежные средства нужны были на различные нужды, похищала каждый раз одной суммой.
В целом аналогичные показания Кузнецова Н.А. давала в ходе предварительного следствия. Так, при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.В. поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОПС «Порошино №» в должности начальника ОПС. В ДД.ММ.ГГГГ г. она уволилась. ДД.ММ.ГГГГ она снова устроилась работать в ОПС «Порошино 624853» на должность начальника ОПС. В период с ДД.ММ.ГГГГ – по февраль <адрес> г. с ней совместно работал почтальон Мататова и оператор Степанова примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к кассе с денежными средствами имела только она. Никаких кодовых замков на кассовом аппарате не было. Можно сказать в ОПС она работала одна и все функции по работе были на ней. Почтальон осуществляла функцию разнести почту и пенсию, в помещении «Почта России» ее почти не было. Учет прихода и расхода наличных денежных средств и товаров осуществлялся ежедневно, а именно по мере прихода денежных средств и товаров все вносилось в компьютерную программу ЕАС-4. Доступ к данной программе имела только она, и только она заносила всю информацию в программы. Также с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Периодически вышестоящее руководство проводило ревизии в ОПС, где она работала. В ходе проведения ревизий к ней не возникало каких – либо вопросов, все было хорошо. ДД.ММ.ГГГГ вышестоящее руководство Камышловского почтамта приехало к ней с очередной ревизией. Согласно проведенной ревизии, недостача денежных средств в кассе составила 309 980, 04 рублей. Она признала эту недостачу и обязалась возместить всю сумму. Так, в начале января № г. в ОПС у нее работала Степанова, которая попросила у нее в займы 200 000 рублей на похороны своего мужа, который погиб на СВО. Степанова сказала, что вернет деньги. Она решила помочь той и из кассы ОПС взяла 200 000 рублей, чтобы одолжить их. Степановой она не пояснила откуда у нее эти деньги. Она понимала, что денежные средства, которые она взяла из кассы ОПС ей не принадлежат и у нее нет права распоряжаться ими в личных целях. 200 000 рублей она взяла единой суммой за раз. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла финансовая проблема, а именно, ей нужно было оплатить за учебу сына, который учится в медицинском университете в <адрес> на 5 курсе. Она решила взять денежные средства из кассы ОПС, а затем с зарплаты внести обратно в кассу взятую сумму. В итоге она взяла из кассы 109 980,04 рублей и отдала эту сумму сыну, не сказав ему откуда эти денежные средства. Сын в свою очередь оплатил за учебу. Она понимала, что денежные средства, которые она взяла из кассы ОПС ей не принадлежат и у нее нет права распоряжаться ими в личных целях. 109 980, 04 рублей она взяла единой суммой за раз. В итоге она взяла из кассы ОПС общую сумму 309 980,04 рублей. Кроме того, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. ей снова понадобились денежные средства для оплаты за учебу сына. Она решила взять денежные средства из кассы ОПС, а затем с зарплаты внести обратно в кассу взятую сумму. 227 778,11 рублей она взяла единой суммой за раз. Она понимала, что денежные средства, которые она взяла из кассы ОПС ей не принадлежат и у нее нет права распоряжаться ими в личных целях. В итоге она взяла из кассы ОПС общую сумму 227 778,11 рублей. В дальнейшем, она также планировала внести эту сумму с заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ вышестоящее руководство Камышловского почтамта приехало к ней с очередной ревизией производственно-финансовой деятельности ОПС. Она понимала, что в ходе ревизии будет выявлена недостача. Согласно проведенной ревизии, недостача денежных средств составила 227 778,11 рублей. Она признала эту недостачу и обязалась возместить всю сумму. В период с января ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с тяжелым материальным положением она брала из кассы ОПС денежные средства на общую сумму 51 328,08 рублей. 51 328,08 рублей она взяла единой суммой за раз. Денежные средства потратила на свои нужды. О том, что она похищала денежные средства из кассы ОПС, никому не говорила. ДД.ММ.ГГГГ вышестоящее руководство Камышловского почтамта приехало к ней с очередной ревизией Согласно проведенной ревизии, недостача денежных средств составила 51 328,08 рублей. Она признала эту недостачу и обязалась возместить всю сумму. Затем, ей было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию, и она решила уволится. На момент увольнения она успела погасить задолженность на сумму 98 502, 72 рубля. Денежные средства она похищала непосредственно только из кассы ОПС, а именно подходила к кассовому аппарату, открывала его, доставала оттуда денежные средства, отсчитывала нужную сумму, забирала денежные средства, закрывала кассовый аппарат. Для себя фиксировала на листке бумаги взятую сумму. Кассовый аппарат не оснащен запирающим устройством. Какую-либо информацию в программу по поводу того, что брала денежные средства из кассы, она не вносила и не корректировала, так как там ничего не отражалось. ТМЦ она не похищала (т.1 л.д. 199-203).
При проверке показаний Кузнецовой Н.В. на месте ДД.ММ.ГГГГ, она указала на помещение «Почта России» расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пояснив, что в данном здании она работала с декабря 2023 по февраль 2026 года. После чего, подозреваемая Кузнецова Н.В. указала на кассовый аппарата, находящийся в помещении ОПС, и пояснила, что именно отсюда она совершала кражу денежных средств (т.1 л.д. 210-211).
Кроме показаний подсудимой, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, её вина по всем эпизодам преступлений нашла полное подтверждение и в совокупности других доказательств, согласующихся с её пояснениями.
Так, представитель потерпевшего АО «Почта России» ФИО10 на предварительном следствии показала, что в п/о Порошино, <адрес> расположено отделение почтовой связи, где с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ОПС работала Кузнецова. В должностные обязанности Кузнецовой входило осуществление контроля и учета всех товарно -материальных ценностей ОПС и денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки выявлена недостача денежных средств на сумму 309 980,04 рублей. Также в ходе ревизии была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 13 494, 11 копеек. Кузнецова принимала непосредственное участие при проведении ревизии. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ вновь проведена проверка, по результатам выявлена недостача на сумму 227 778,11 рублей. Кузнецова принимала непосредственное участие при проведении ревизии. По результатам ревизий Кузнецова признавала данную недостачу, расписывалась в актах. Кузнецова обязалась вернуть сумму и написала заявление о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ по результатам ревизии вновь выявлена недостача на сумму 51 328,08 рублей. Кузнецова принимала непосредственное участие при проведении ревизии и обязалась вернуть данную сумму и написала заявление о возврате денежных средств. В настоящее время Кузнецова Н.В. погасила ущерб на сумму 98 502, 72 рубля. Последнее погашение было в день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ Уволена Кузнецова Н.В. на основании приказа №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 166-167)
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что работает в группе производственного контроля ОПС УФПС <адрес> МР Урал АО Почта России. В ее обязанности входит осуществления проверок ОПС. В территорию, на которой она работает и осуществляет проверки входит ОПС «Порошино 624853». С ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ОПС п/о Порошино работала Кузнецова. С ней заключен договор № – мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в ОПС «Порошино 624853». По результатам выявлена недостача наличных денежных средств на сумму 309 980,04 рублей, а также недостача ТМЦ на общую сумму 13 494, 11 копеек (т.1 л.д. 172-174)
Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что работает в должности главного специалиста группы контроля сохранности отдела контроля отделений почтовой связи. В обязанности отдела, кроме прочих задач, входит проведение документальных и производственных проверок отделений почтовой связи. По Кузнецовой Н.В. она помнит, что из документов проверки следовало, что имеется недостача денежных средств в основной операционной кассе, в связи с тем, что все документы были переданы в департамент безопасности. В материалах было заявление Кузнецовой Н.В. о добровольном погашении ущерба путем удержания из заработной платы, но в связи с тем, что она сразу написала заявление на увольнение, удерживать получается не с чего (т.1 л.д. 180-183)
Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показала, что работает в должности руководителя группы производственного контроля. В обязанности группы входит проведение документальных и выездных проверок отделений почтовой связи. На документальной проверке производственно-финансовой деятельности ОПС Порошино 624853, которую фактически проводила Свидетель №1, она не присутствовала, была ознакомлена с итогами проведенной проверки. По Кузнецовой Н.В. она помнит, что из документов проверки следовало, что имеется недостача денежных средств в основной операционной кассе (т.1 л.д. 184-187)
Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что работает в должности бухгалтера в УФПС <адрес> АО Почта России. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета Камышловского почтамта УФПС <адрес> АО Почта России. С ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ОПС /о Порошино 624853 работала Кузнецова. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена ревизия в ОПС «Порошино 624853». По результатам выявлена недостача на сумму 227 778,11 рублей. Кузнецова Н.В. принимала непосредственное участие при проведении ревизии. Кузнецова Н.В. работала с 2023 г. и никаких претензий к ней не было (т.1 л.д. 175-177)
Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что работает в должности ведущим экономиста отдела экономики Департамента по экономике и финансам УФПС <адрес> АО Почта России. Периодически ее включают в число членов комиссии по инвентаризации подведомственных ОПС. С ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ОПС п/о Порошино 624853 работала Кузнецова. Так, ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в ОПС «Порошино 624853». По результатам выявлена недостача на сумму 227 778,11 рублей. Кузнецова принимала непосредственное участие при проведении ревизии (т.1 л.д. 178-179)
Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показала, что работает в должности руководителя Отдела контроля ОПС с 2020 года. В обязанности отдела входит проведение документальных и выездных проверок отделений почтовой связи. В феврале 2026 была проведена внеплановая документальная проверка отделения почтовой вязи 624853 ( Порошино). По результатам просчета была выявлена недостаче наличных денежных средств в сумме 51 328,08 рублей. Все документы проверки предъявлены начальнику ОПС, подписаны ей добровольно. Недостачи признаны, что так же она отразила в объяснительной. Начальник ОПС Кузнецова написала заявление на увольнение (т.1 л.д. 192-195).
Показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей, изобличая подсудимую в совершении преступлений, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:
Заявлением руководителя отдела экономической безопасности и антикоррупционной политики департамента безопасности УФПС <адрес> АО «Почта России» ФИО10, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности начальника ОПС «Порошино 624853 Камышловского почтамта УФПС <адрес>, Кузнецову, которая путем присвоения и растраты, совершила хищение наличных денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», на общую сумму 620 029, 10 рублей (т. 1, л.д.11).
Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ № и актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых выявлена недостача наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС:
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 980 руб. 04 коп, недостача по ТМЦ 13 494 руб. 11 коп. – итого общая сумму 323 474 руб. 15 коп;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227 778 руб. 11 коп.;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 328 руб. 08 коп. Материально ответственное лицо ОПС 624853 – начальник Кузнецова ФИО24 (т. 1, л.д. 12,13, 14-63).
Актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС Порошино 624853 Камышловского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кассе ОПС Порошино 624853 выявлена недостача денежных средств на сумму 227 778,11 рублей (т. 1, л.д. 79-84)
Актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС Порошино 624853 Камышловского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кассе ОПС Порошино 624853 выявлена недостача денежных средств на сумму 51328,08 рублей (т. 1, л.д. 87-89)
Приказом о приеме работника на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Кузнецова принята на работу в ОПС Порошино 624853 на должность начальника отделения на не определенный срок (т. 1, л.д.103)
Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецова принята на работу в ОПС Порошино 624853 в должности начальника отделения, также указаны её трудовые обязанности (т. 1, л.д.104-107)
Договором №-МО о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецова Н.В. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (т.1, л.д. 108-109)
Должностной инструкции начальника отделения № ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецова Н.В. выполняла трудовую функцию по организации работы и управления отделением почтовой связи (т.1, л.д.112-117)
Табелем учета рабочего времени, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник <адрес> Кузнецова Н.В. ежедневно находилась на своем рабочем месте, за исключением нерабочих выходных и праздничных дней (т.1, л.д. 118-144)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицнй к нему, в ходе которого было осмотрено отделение почтовой связи <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, описана обстановка в нем (т.1, л.д. 151-153).
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.
Существо предъявленного Кузнецовой Н.В. обвинения изложено в полном объеме, с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для разрешения уголовного дела. Формулировка обвинения каких-либо неясностей не содержит. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, неверный период совершения 2 эпизода преступления в предъявленном обвинении является технической опиской.
Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора представителем ФГУП «Почта России» и свидетелями – работниками ФГУП «Почта России» подсудимой, не имелось. Оснований считать, что Кузнецова Н.В. оговаривает себя в совершении преступлений, в судебном заседании также не установлено. Исследуемые в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Кузнецовой Н.В.
Как установлено в судебном заседании, Кузнецова Н.В., работая начальником ОПС за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищала из кассы ОПС Порошино вверенные ей наличные денежные средства, поступившие в кассу в качестве расчета от покупателей за приобретенные товары и оказанные услуги, не отражая достоверную информацию об изымаемых ей денежных суммах в ежедневных отчетах формы 130 и после чего обращала похищенные денежные средства в свою пользу и в дальнейшем распоряжалась ими по своему усмотрению. В соответствующие периоды ею было совершено хищение денежных средств в размере 200 000 руб., 109 908 руб. 04 коп., 227 778 руб. 11 коп. и 51 328 руб. 08 коп.
Как присвоение должны квалифицироваться противоправные действия лица, совершенные в безвозмездном, с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Разрешая вопрос о наличии в деянии Кузнецовой Н.В. состава хищения в форме присвоения, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены обстоятельства, подтверждающие, что умыслом подсудимой охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ей имущество в свою пользу. При этом суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимой по фактам хищения денежных средств как единое продолжаемое преступление, поскольку судом установлено, что каждый раз у подсудимой возникал новый умысел на хищение имущества, в связи с потребностью в денежных средствах.
Однако, признак - лицом, использующим свое служебное положение подлежит исключению, так как в обвинении, предъявленном Кузнецовой Н.В. не конкретизировано какие именно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции она использовала для совершения хищения, лишь перечислены её должностные обязанности, которые, по мнению суда лишь, облегчили возможность совершения хищения. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, таким образом, следует, что хищение совершено Кузнецовой Н.В. лишь при осуществлении своих трудовых функций.
Таким образом, Кузнецовой Н.В. было совершено присвоение чужого имущества, вверенного виновному и её действия по каждому из четырех эпизодов суд квалифицирует по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении Кузнецовой Н.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также состояние её здоровья (отсутствие тяжких, хронических заболеваний).
Каких-либо сомнений в психическом здоровье Кузнецовой Н.В.не имеется, на учете у нарколога и психиатра она не состоит, её поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает её вменяемой по отношению к совершенному преступлению.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче правдивых, последовательных и полных признательных показаний, способствующих расследованию и раскрытию четырех эпизодов преступлений, сообщение способов хищения, которые не были известны правоохранительным органам, проверке их на месте преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимой и её защитником в судебном заседании приведено не было. Оснований для признания в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку испытываемые ею временные материальные затруднения, связанные с необходимостью погашения кредитной задолженности, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
Совершённые Кузнецовой Н.В. преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, характеризуется она в целом положительно, имеет постоянное место жительства, в ходе предварительного следствия приняла меры к частичному возмещению ущерба, в связи с этим, суд приходит к выводу что для достижения целей исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ей должно быть назначено в условиях осуществления контроля за поведением - в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.
В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после их совершения существенно уменьшающих степень общественной опасности - не имеется.
Также не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и освобождения от наказания, или предоставления отсрочки от отбывания такового.
Процессуальные издержки по уголовному делу за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 11 104 руб. 60 коп. (т.2 л.д.38) подлежат взысканию с подсудимой. Оснований признавать её имущественно несостоятельной, с учетом возраста, работоспособности и семейного положения, не имеется. Отсутствие в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.
Вещественных доказательствах по делу не имеется.
АО «Почта России» заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного Кузнецовой Н.В. в результате совершенного преступлений в размере 496 523 руб. 11 коп., с учетом уточнений. В судебном заседании подсудимая гражданский иск признала. Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с тем, что данный ущерб был причинен именно незаконными действиями подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецову ФИО21 виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить ей за каждое наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузнецовой Н.В. наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ей следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с работой или состоянием здоровья; не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за пределы Камышловского городского округа и Камышловского муниципального района Свердловской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кузнецовой ФИО22 в пользу АО «Почта России» ущерб, причиненный преступлением в размере 496 523 руб. 11 коп.
Взыскать с Кузнецовой ФИО23 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 104 руб. 60 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.
Председательствующий Д.Л.Деев