ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьевой Л.А., при секретаре Ошиваловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации «Завод №9» Российского профсоюза промышленности к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Первичная профсоюзная организация «Завод № 9» Российского профсоюза промышленности обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям. 31.01.2025 между ППО «Завод № 9» РПП и ФИО2 заключен договор займа №204, в соответствии с которым истец предоставил ответчику беспроцентный займ в размере 50 000 руб. 00 коп. сроком до 30.07.2025. Истцом обязательства выполнены. Ответчиком исполнялись обязательства на протяжении месяца, далее платежи прекратились. Таким образом, задолженность по основному долгу составила 41 658 руб. 80 коп. Проценты за период с 08.06.2025 по 06.08.2025 составили 3 385 руб. 20 коп. Проценты за пользование денежными средствами за период с 15.03.2025 по 06.08.2025 составили 3 385 руб. 20 коп. Ответчику направлена претензия от 07.08.2025, денежные средства не возвращены. Истцом понесены расходы по оплате по договору об оказании юридических услуг от 22.07.2025 в размере 15 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 41 659 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 08.06.2025 по 06.08.2025 в сумме 3 385 руб. 20 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.03.2025 по 06.08.2025 в сумме 3 385 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате по договору об оказании юридических услуг от 22.07.2025 в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ППО «Завод №9» РПП в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и письменного отзыва на иск не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Суд, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 31.01.2025 между ППО «Завод №9» РПП (далее кредитор) и ФИО2 (далее по тексту – заемщик) заключен договор займа № 204 от 31.01.2025, в соответствии с которым заемщику предоставлен беспроцентный займ в размере 50 000 руб. 00 коп. сроком до 30.07.2025 (л.д. 11).
В силу п. 7 договора займа при нарушении ответчиком срока возврата займа, указанного в п. 1 договора, займ признается выданным под процент, равный ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора. Проценты за пользование займом начисляются со дня заключения договора и до момента выплаты всей суммы займа.
Ответчик обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил.
Материалами дела подтверждено направление претензии о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом (л.д. 16-18). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по договору займа № 204 от 31.01.2025 составила 41 658 руб. 80 коп., проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 08.06.2025 по 06.08.2025, исчисленные в соответствии с условиями договора займа, составили 3 385 руб. 20 коп.
Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом в материалы дела судом проверен, признан обоснованным и верным.
В судебном заседании установлено, что условия договора займа о ежемесячном погашении кредита, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа истцу в иске, в том числе, и при установлении уважительных причин, по которым заемщик не имел денежных средств для погашения кредита.
Также не имеется оснований полагать, что заемщик имеет возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями договора займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 204 от 31.01.2025 в размере 41 658 руб. 80 коп., а также процентов за пользование займом3 385 руб. 20 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.
Согласно п. 40 упомянутого Постановления расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 15.03.2025 по 06.08.2025 составят 3 385 руб. 20 коп.
Расчет суммы процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, период начисления процентов является верным.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2025 по 06.08.2025 в размере 3 385 руб. 20 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ, документально подтвержденные судебные расходы по оплате по договору об оказании юридических услуг от 22.07.2025 в размере 15 000 руб. (л.д. 22) и государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 9) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Первичной профсоюзной организации «Завод № 9» Российского профсоюза промышленности к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 6523 №) в пользу Первичной профсоюзной организации «Завод № 9» Российского профсоюза промышленности сумму задолженности по договору займа № 204 от 31.01.2025 в размере 41 659 руб. 00 коп., просроченные проценты за период с 15.03.2025 по 06.08.2025 – 3 385 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2025 по 06.08.2025 – 3 385 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Афанасьева