РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г., при секретаре Потаповой Т.В., с участием представителя истца Тобина А.Г., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Некрасова Д.Ю., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уфимцевой ФИО8 к Коровкину ФИО9 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил:
Уфимцева И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Уфимцевой И.С., и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Коровкину Г.Н., под управлением Коровкина Д.Г. Дорожно-транспортирное происшествие произошло из-за нарушения ПДД со стороны водителя Коровкина Д.Г. Автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век», ответчика - в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба составляет 223300 руб. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 123300 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., на оплату юридических услуг в размере 35000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 4699 руб.
Истец Уфимцева И.С. в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя Тобина А.Г., который исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что страховое возмещение истцу было выплачено в размере рассчитанном по Единой методике, исковые требования заявлены на возмещение убытков по рыночным ценам. С результатами проведенной по делу судебной экспертизы сторона истца не согласна, поскольку экспертами некорректно подобраны аналоги транспортного средства истца, один из экспертов не прошел профессиональную аттестацию и не включен в государственный реестр экспертов-техников, ни один из экспертов не имеет квалификационного аттестата в области оценочной деятельности.
Ответчик Коровкин Д.Г. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Некрасова Д.Ю., который в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично в сумме 26757 руб. с учетом результатов судебной экспертизы, пояснил, что ремонт автомобиля истца является нецелесообразным, рыночная стоимость автомобиля Тойота Королла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137000 руб., стоимость годных остатков – 10243 руб., поэтому размер материального ущерба истцу составляет 26757 руб. (137000-100000-10243) Также просит взыскать с Уфимцевой И.С. судебные расходы на оплату судебной экспертизы, судебных расходов на оплату юридических услуг.
Представители третьих лиц АО «СК «Двадцать первый век», ПАО СК «Росгосстрах», Коровкин Г.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-55 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащего Уфимцевой И.С., и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Коровкина Д.Г., принадлежащего Коровкину Г.Н. (л.д. 90). На месте ДТП участники сотрудников ГИБДД не вызывали, самостсоятельно заполнили Европротокол (л.д. 66). Обстоятельства ДТП, а также вина водителя Коровкина Д.Г. в произошедшем ДТП, сторонами не оспаривается.
29.09.2025 АО «СК «Двадцать первый век» истцу выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб. (л.д. 85-116).
По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СУДЭКС». Заключением судебной экспертизы от 25.02.2026 установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по состоянию на 11.09.2025 без учета износа составляет 248788 руб., рыночная стоимость транспортного средства истца в доаварийном состоянии на 11.09.2025 составляет 137000 руб., ремонт указанного автомобиля является нецелесообразным, стоимость годных остатков по состоянию на 11.09.2025 составляет 10243 руб. (л.д. 142-187).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение экспертов ООО «СУДЭКС» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы. Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что эксперты ООО «СУДЭКС» имеют соответствующее техническое образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах их специальных познаний, оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, а поэтому заключение экспертов ООО «СУДЭКС» принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.
В связи с чем судом отклоняются возражения стороны истца о том, что заключение экспертов ООО «СУДЭКС» не может быть признано в качестве относимого и допустимого доказательства по гражданскому делу.
Таким образом, размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием истцу, за вычетом выплаченного страхового возмещения, а также стоимости годных остатков составил 26757 руб. (1№)
В связи, с чем исковые требования Уфимцевой И.С. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пропорция размера удовлетворенных исковых требований с Коровкина Д.Г. в пользу Уфимцевой И.С. составляет 21,7 % (26757/123300?100). С учетом пропорции с Коровкина Д.Г. в пользу Уфимцевой И.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1019 руб. 68 коп. (4699?21,7%).
Кроме того с Коровкина Д.Г. в пользу Уфимцевой И.С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 3255 руб. (15000?21,7%), поскольку они обусловлены необходимостью доказывания обстоятельств, приведенных в исковом заявлении, несение этих издержек Уфимцевой И.С. было необходимо для эффективной реализации ее права на обращение в суд с настоящим иском.
По мнению суда, заявление Уфимцевой И.С. о взыскании с Коровкина Д.Г. судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 30000 руб. с учетом возражений стороны ответчика, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, количества и длительности судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости. Таким образом с учетом определенной выше пропорции с Коровкина Д.Г. в пользу Уфимцевой И.С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6510 руб. (30000?21,7%).
Также с Уфимцевой И.С. в пользу Коровкина Д.Г. подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы по делу в размере 31320 руб. (40000?78,3%) и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15660 руб. (20000?78,3%).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Уфимцевой ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с Коровкина ФИО11 (паспорт № №) в пользу Уфимцевой ФИО12 (паспорт № №) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 26757 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 3255 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6510 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1019 руб. 68 коп. Всего взыскать 37541 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Уфимцевой ФИО13 к Коровкину ФИО14 отказать.
Взыскать с Уфимцевой ФИО15 (паспорт № №) в пользу Коровкина ФИО16 (паспорт № №) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 31320 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15660 руб. Всего взыскать 46980 руб.
Окончательно при зачете подлежащих взысканию в пользу каждой из сторон сумм с Уфимцевой ФИО17 (паспорт № №) в пользу Коровкина ФИО18 (паспорт № №) подлежат взысканию денежные средства в размере 9438 руб. 32 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06.05.2026.
Председательствующий Ю.Г. Николаев