ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г., при секретаре Потаповой Т.В., с участием истца Якимова С.М., его представителя Гунбина В.С., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимова ФИО6 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора потребительского кредита незаключенным, возложении обязанности и взыскании судебных расходов, установил:
Якимов С.М. обратился в суд с указанным иском. В обосновании исковых требований истец указал, что в отношении него совершены мошеннические действия, связанные с оформлением на его имя договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 181220 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения на маркетплейсе Вайлдберрис сотовых телефонов. Из личного кабинета АО «ОТП Банк», где ранее он оформлял и погасил кредит, истцу стало известно, что заявка на выдачу займа и договор займа подписаны простой электронной подписью на основании соглашения об использовании электронной подписи, которая формируется посредством использования СМС кодов, направленных на номер телефона заемщика. По заявлению Якимова С.М. возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. В ноябре 2025 года истец получил от АО «ОТП Банк» требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ОТП Финанс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, основной долг – 181220 руб., начисленные проценты – 30534 руб. 33 коп. Истец не давал ответчику согласия на обработку персональных данных. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в постоянном беспокойстве по поводу звонков от представителей с требованиями погасить долг, переживаниях по поводу финансовой неопределенности. Признать недействительным договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) и Якимовым ФИО7 (паспорт № №). Просит возложить на ответчика обязанность направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также прекратить обработку персональных данных истца в связи договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., всего в сумме 33000 руб.
Истец Якимов С.М., его представитель Гунбин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», ООО «Вайлдберрис» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом доказательств их надлежащего извещения, мнения сторон, в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит следующим выводам.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума №).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителе» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-99-К4, при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием обращения в суд послужило наличие между ООО «ОТП Финанс» (кредитор) и Якимовым С.М. (заемщик) договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный договор подписан аналогом собственноручной подписи заемщика посредством смс-сообщений путем введения смс-кода, доставленного на номер телефона +№, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного договора о дистанционном банковском обслуживании (л.д. 10-22).
Согласно скриншотам операций за ДД.ММ.ГГГГ, произведены пополнение счета (выдача займа ООО «ОТП Финанс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и списание со счета № (перевод денежных средств), открытого Якимову С.М. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 181220 руб. (л.д. 25-26). Согласно спецификации к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 20, 100597 руб. и 63331 руб. направлены на оплату покупки двух сотовых телефонов IPhone, 10800 руб. – за СМС-информирование, 6492 руб. – услуга по подбору кредитных продуктов.
ДД.ММ.ГГГГ Якимовым С.М. в адрес АО «ОТП Банк» было направлено заявление, в котором он сообщил об оформлении на его имя мошенниками указанного договора целевого займа, просил признать его недействительным. Согласно письма представителя ООО «ОТП Финанс» признаков мошенничества при оформлении договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено, товар был получен истцом (л.д. 27-31, 34).
Также Якимов С.М. обратился в МО МВД России «Камышловский» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь на территории Российской Федерации, путем обмана, завладело денежными средствами в сумме 181220 руб., принадлежащими Якимову С.М., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб (л.д. 35-38).
Также из скриншотов операций за ДД.ММ.ГГГГ по счету № следует, что оформление договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Якимова С.М. и перечисление денежных средств иному лицу произведены ответчиком в течение небольшого промежутка времени, что свидетельствует о том, что в действительности кредитные средства были предоставлены не истцу, при том, что в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Кроме того денежные средства были направлены на оплату товаров, которые истец не получал, выдача заказа в ПВЗ «Вайлдберриз» произведена в <адрес>.
При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику (правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-99-К4).
Истец Якимов С.М., обнаружив факт совершения в отношении него мошеннических действий, принял все меры к незамедлительному обращению к ответчику и в органы полиции.
Как указано выше, судом установлено, что со стороны Якимова С.М. были совершены действия по введению кода, направленного кредитной организацией в смс-сообщении. Сведений о заключении сторонами договора о дистанционном банковском обслуживании либо иного соглашения, регулирующего порядок дистанционного банковского обслуживания, материалы дела не содержат.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.
В пункте 73 постановления Пленума № разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 74 постановления Пленума №).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе материалы из уголовного дела, приняв во внимание содержание направленных ответчиком смс-сообщений; временной период фактического предоставления заемных средств на имя истца и последующего перечисления заемных средств ответчиком; в отсутствие сведений о получении оплаченного товаром истцом, суд приходит к выводу о том, что Якимов С.М. не изъявлял каким-либо возможным способом своей воли на заключение оспариваемого договора займа, не совершал юридически значимых действий на его заключение с ООО МФК «ОТП Финанс», отсутствовала его воля на совершение тех операций, которые были выполнены ответчиком.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительной сделкой. Кроме того учитывая изложенное, на ООО МФК «ОТП Финанс» необходимо возложить обязанность направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязанность прекратить обработку персональных данных Якимова С.М. в связи договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Свои требования сторона истца обосновывает на нарушении прав истца как потребителя, его нравственных страданиях.
С учетом указанных обстоятельств, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела; объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий; степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, периода неисполнения требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 3000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, сумма судебных расходов истца по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. также подлежит взысканию с ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу истца.
С учетом удовлетворения требований истца, который был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 12000 руб. за четыре требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Якимова ФИО8 удовлетворить.
Признать недействительным договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) и Якимовым ФИО9 (паспорт № №).
Возложить на ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) обязанность направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязанность прекратить обработку персональных данных Якимова ФИО10 в связи договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) в пользу Якимова ФИО11 (паспорт № №) денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., всего в сумме 33000 руб.
Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 12000 руб.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.Г. Николаев