ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г., при секретаре Потаповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Пелевиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 269569 руб. 49 коп., судебных расходов, установил:
истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с вышеуказанными исками, указав в обоснование следующее. 06.07.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Пелевина Е.Н. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 210900 руб. сроком на 84 месяца под 29,9% годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» и ООО «ПКО Финтраст» уступило право требование по указанному договору ООО «ПКО Финтраст». Между ООО «ПКО Финтраст» и ООО ПКО «М.ФИО4» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». Просит взыскать с Пелевиной Е.Н. в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269569 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9087 руб. 08 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Пелевина Е.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело 2-18/2022, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» и Пелевина Е.Н. заключили кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 210900 руб. сроком на 84 мес. под 29,9% годовых (л.д. 30-33).
Пелевина Е.Н. получила заемные денежные средства при этом обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренный договором сроки не исполнила.
Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269569 руб. 49 коп., из которых сумма основного долга в размере 195404 руб. 56 коп., задолженность по процентам в размере 74164 руб. 93 коп. (л.д. 29).
Суд принимает указанные расчеты за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанных сумм суду не представлено.
В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» и ООО «ПКО Финтраст» уступило право требование по указанному договору ООО «ПКО Финтраст» (л.д.21-22). Между ООО «ПКО Финтраст» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № KD99335000000724 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 23-24).
Ответчику направлено уведомление ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате (л.д. 20).
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа № на взыскание указанной задолженности с ответчика, однако он был отменен по заявлению должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 9087 руб. 08 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с Пелевиной ФИО7 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 269569 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9087 руб. 08 коп. Всего взыскать 278656 руб. 57 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06.02.2026.
Председательствующий Ю.Г. Николаев