РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г., при секретаре Потаповой Т.В., с участием прокурора Курмангалеевой С.К., представителя истца Подкорытова А.А., действующего на основании ордера, представителя ответчика Попова К.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО7 к АО «Объединенные электротехнические заводы» Камышловскому электротехническому заводу - филиалу ОАО «Элтеза» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Кузнецова Е.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. Кузнецова Е.П. была трудоустроена у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она шла на работу к 08 часам согласно установленного режима. В 07 час. 54 мин. истец прошла транспортную проходную и по дороге двигалась в сторону цеха №. В 08 часов возле трапа через дорожные пути истец повернула к заготовительному участку цеха №, находясь на территории цеха №, одной ногой наступила на деревянный настил, поскользнулась и упала на спину, сильно ударившись о деревянный настил. Подняться ей помогли рабочие предприятия, которые довели ее до входа на заготовительный участок, где немного постояв, пошла на свое рабочее место в монтажный участок цеха №, где переоделась в спецодежду и сообщила мастеру участка о своем падении. Поскольку боль в спине не утихала, истец обратилась в медпункт предприятия, где ей поставили обезболивающий укол, после чего истец обратилась в больницу, так как боль не утихала. В 11 часов дочь истца увезла ее на автомобиле в хирургическое отделение Камышловской ЦРБ, где на снимке рентгена установлена трещина позвонка. Затем Кузнецова Е.П. сообщила об этом работодателю и поехала в Сухоложскую районную больницу на компьютерную томографию, по результатам которой выявлен передний компрессионный перелом тела 12 позвонка и иные повреждения. После обследования Кузнецова Е.П. находилась на стационарном лечении в Камышловской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем выписана на домашний стационар, так как требовался постельный режим и полный покой в течение 3 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ответчика утвержден акт № о несчастном случае на производстве, согласно которого причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация работ, названы лица, допустившие нарушение требований охраны труда. Согласно акта по медицинскому заключению Камышловской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.П. получила закрытый перелом 12 грудного позвонка без смещения и без нарушения функции спинного мозга, травма квалифицирована как тяжелая, алкогольное опьянение и вины пострадавшей не зафиксировано. В мае 2023 года Кузнецова Е.П. была направлена на МРТ в Ирбитскую ЦРБ, где при обследовании дополнительно обнаружены переломы двух позвонков грудного и поясничного отдела, однако медицинские документы не сохранились. С мая по сентябрь 2023 года Кузнецова Е.П. находилась на оплачиваемом работодателем больничном. 09.11.2023 состоялась врачебная комиссия Камышловской ЦРБ, по результатам которой Кузнецовой Е.П. назначен легкий труд; по результатам медико-социальной экспертизы 11.07.2024 Кузнецовой Е.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % в связи с несчастным случаем на производстве сроком с 27.06.2024 по 01.07.2025. 27.09.2024 Кузнецова Е.П. вышла на пенсию по старости, но до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал ей 10 %. Истец письменно обращалась к ответчику о выплате компенсации морального вреда, но получила отказ. Моральный вред истца выразился в физических и нравственных страданиях от полученной травмы, физической боли во время лечения, длительном, более двух лет нахождении излечении, необходимости посещать лечебные учреждения, невозможности длительное время обслуживать себя, ходить в баню, изменение обычного круга общения и знакомств, необходимости продолжать лечение до настоящего времени.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Истец Кузнецова Е.П. в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя Подкорытова А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия МСЭ оставила Кузнецова Е.П. степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % пожизненно.
Представитель ответчика Попов К.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснял, что травмирование истца произошло не в период исполнения трудовых обязанностей истцом, трап был установлен для предотвращения травм сотрудников предприятия. Травма произошла по неосторожности истца, дорожка ранее была очищена и посыпана песком, В настоящее время ответчик не согласен с актом о несчастном случае на производстве, полагая его выводы необоснованными. Сумма заявленной компенсации морального вреда истцом не обоснована и не подтверждена документально, ранее в претензии истец просила выплатить ей 5000000 руб., в тексте иска указано 500000 руб., а в просительной части – 3000000 руб. Заболевания, установленные по результатам обследования КТ позвоночника истца, не относятся к производственной травме. В справке после выписки истца имеется указание на выздоровление истца. В заключении судебной медицинской экспертизы (л.д. 186-187 материала проверки №пр-23) отсутствуют выводы о том, что повреждение здоровья истца произошло в результате падения (указана иная причина). Из объяснений Кузнецовой Е.П. (л.д. 189 материала проверки №пр-23) следует, что она упала по собственной неосторожности, не удержавшись на ногах.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы проверки №пр-23, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель, в частности, обязан обеспечить:
- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
- создание и функционирование системы управления охраной труда;
- соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;
- систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;
- реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;
- приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств;
- обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;
- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;
- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В силу статьи 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.
Как установлено пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено, что Кузнецова Е.П. была трудоустроена в АО «Объединенные электротехнические заводы» Камышловский электротехнический завод - филиал ОАО «Элтеза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).
ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия ответчика произошел несчастный случай, в результате которого Кузнецовой Е.П. причинен вред здоровью. По факту несчастного случая на производстве оформлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства происшествия, причинами указаны: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здания, что выразилось в ненадлежащем содержании пешеходной дорожки заготовительного цеха № и наличием на ней наледи, недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, что выразилось в недостаточном контроле за надлежащим содержанием пешеходной дорожки заготовительного цеха №, а также установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда, которые являются работниками предприятия ответчика. Факт грубого нарушения требований охраны труда Кузнецовой Е.П. не установлен. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ у пострадавшей Кузнецовой Е.П. установлен диагноз по МКБ-10: закрытый перелом 12 грудного позвонка без смещения и без нарушения функций спинного мозга; степень травмы – «тяжелая» (л.д. 10-18).
Истец в связи с полученными травмами на производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в учреждении здравоохранения ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ». Согласно протоколу врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.П. регулярно наблюдается в поликлиническом отделении ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ» у врача невролога, участкового терапевта. На фоне проводимого лечения сохраняется стойкий болевой синдром по ходу всего позвоночника, ограничения в движении (л.д. 20, 97, 113-115, 118).
Также ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (бессрочно) Кузнецовой Е.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % в связи с несчастным случаем на производстве.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно абз. 1 п. 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Согласно разъяснениям в п. 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Из представленных в материалы дела медицинских документов усматривается, что в связи с полученной производственной травмой Кузнецова Е.П. находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении, была временно нетрудоспособна, в дальнейшем проходила амбулаторное лечение и посттравматическую реабилитацию. Как следует из медицинских документов и неопровергнутых ответчиком пояснений представителя истца, в связи с полученной травмой Кузнецова Е.П. испытывала и до настоящего времени испытывает физические боли, до настоящего времени нуждается в лечении и реабилитации, приеме лекарственных средств. Истец испытывает затруднения при осуществлении повседневных бытовых дел, вынуждена отказаться от привычного образа жизни, лишена возможности трудиться по профессии.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что в несчастном случае на производстве с истцом установлена вина сотрудников ответчика, суд полагает разумной, справедливой и достаточной для нивелирования причиненных истцу физических и нравственных страданий компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. Соответственно иск Кузнецовой Е.П. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу Кузнецовой Е.П. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. с учетом сложности дела, количества и длительности судебных заседаний, объема оказанной правовой помощи представителя, а также принципов разумности и справедливости. При этом применение пропорции в данном случае не возможно, так как исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются неимущественными.
С учетом удовлетворения неимущественных требований истца с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кузнецовой ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Объединенные электротехнические заводы» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Всего взыскать 1030000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой ФИО9 отказать.
Взыскать с АО «Объединенные электротехнические заводы» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.02.2026.
Председательствующий Ю.Г. Николаев