ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
3 июня 2026 года пос. Сеймчан
Среднеканский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Жамсуевой В.С., при секретаре Ларионовой А.А., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Среднеканского района Ермакова Н.Ж., подсудимого Мачулина П.В.
защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мачулина Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей – <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
- 15 октября 2015 года Среднеканским районным судом Магаданской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Среднеканского районного суда от 28 ноября 2016 года условное осуждение по приговору от 15 октября 2015 года отменено, Мачулин П.В. направлен для отбывания приговора в исправительную колонию общего режима, 4 октября 2019 освобождён по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мачулин П.В. совершил на территории пос. Сеймчан Среднеканского района Магаданской области умышленное преступление небольшой тяжести, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 20 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 5 декабря 2024 года в отношении Мачулина П.В. установлен административный надзор сроком на два года, со дня вступления решения суда в законную силу за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть с 5 декабря 2024 года, и в период исполнения административного надзора на Мачулина П.В. возложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток.
11 декабря 2024 года Мачулин П.В. поставлен на учет в Отд МВД России по Среднеканскому району сроком на 2 года, и в отношении него заведено дело об административном надзоре. 11 декабря 2024 года Мачулину П.В. вынесено предупреждение, разъяснены установленные в отношении него решением суда административные ограничения, ответственность за их несоблюдение, в том числе уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.
С 11 декабря 2024 года по заявлению Мачулина П.В. административный надзор за ним осуществляется по адресу: <адрес>.
Мачулин П.В., достоверно зная об установлении в отношении него решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 20 ноября 2024 административного надзора, а также о возложенных на него вышеуказанных административных ограничениях, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, совершил неоднократное несоблюдение установленного судом административного ограничения, а именно:
- 4 августа 2025 года Мачулин П.В. в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 05 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Отд МВД России «Среднеканское» № по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- в период с 22 час. 00 мин. 21 февраля 2026 года по 6 час. 00 мин. 22 февраля 2026 года Мачулин П.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с 25 марта 2026 года постановлением судьи Среднеканского районного суда Магаданской области чем привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу 7 апреля 2026 года.
16 апреля 2026 года Мачулин П.В., не находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, вновь нарушил административное ограничение, выразившееся в запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно: 16 апреля 2026 года в 22 час. 41 мин. находился во дворе <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, координации движений. ФИО8 имел неопрятный внешний вид, не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем постановлением начальника Отд МВД России «Среднеканское» № по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2026 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2026 года, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Таким образом, Мачулин П.В. будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ в течение одного года за несоблюдение установленного судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, вновь нарушил установленное судом указанное административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, против порядка управления.
В судебном заседании подсудимый Мачулин П.В. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Мачулин П.В. согласился.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного.
С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель Ермаков Н.Ж., указавший, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мачулин П.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мачулина П.В. как преступление, предусмотренное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании исследовалась личность Мачулина П.В., который ранее привлекался к административной ответственности, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, не работает, на учете в Центре занятости населения в поисках работы не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности, не работающий, инвалидность в отношении него не устанавливалась.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мачулина П.В., - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, как об этом указывает сторона защиты, поскольку сведений о том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования помимо дачи признательных показаний, что было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства (признание вины), иным образом содействовал раскрытию преступления, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мачулина П.В., не установлено.
Наличие у Мачулина П.В. неснятой и непогашенной судимости по приговору от 15 октября 2015 года обусловило установление в отношении него административного надзора, наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
В связи с тем, что Мачулиным П.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение наличия оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, такие основания отсутствуют.
При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями п. 47 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом (например, в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении Мачулина П.В. подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Мачулину наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Мачулину наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, применённая в отношении Мачулина П.В., подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 1 л.д. 59).
Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости оставления по принадлежности участковому уполномоченному полиции ГУПП и ПДН Отд МВД России «Среднеканское» Свидетель №1 дела административного надзора № в отношении Мачулина П.В., переданное последнему под сохранную расписку.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за осуществление защиты Мачулина А.В. в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 12720 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:
признать Мачулина Петра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.
Контроль за исполнением назначенного осужденному Мачулину П.В. наказания возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Избранную в отношении Мачулина П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: дело административного надзора №, переданное участковому уполномоченному полиции ГУПП и ПДН Отд МВД Росси «Среднеканское» Свидетель №1 – оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО7 в ходе дознания за осуществление защиты Мачулина П.В. в размере 12 720 руб., - отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд Магаданской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья В.С. Жамсуева