РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Л.А. Афанасьевой, при секретаре Ошиваловой С.В., с участием: представителя истца ФИО10, действующего по доверенности № 53 АА 1113997 от 17.02.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обосновании иска указано, что в период с 14.03.2014 по 18.10.2016 он состоял в браке с ФИО5 (ФИО12) Ю.А. В период брака они взяли ипотечный кредит для приобретения квартиры, для этого, заключили с ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» договор займа № 59/2014-К от 18.09.2014, по которому предоставлен целевой займ в размере 2 000 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, срок пользования займом до 31.08.2039. 18.10.2016 брак между ФИО5 прекращен на основании решения мирового судьи от 16.09.2016, после расторжения брака ФИО7 изменила фамилию на ФИО5. Решением арбитражного суда от 24.11.2022 (резолютивная часть решения от 17.11.2022) ФИО5 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2024 по делу № А60-55660/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО5 Судом установлено: Финансовым управляющим на электронной торговой площадке «Альфалот» (ООО «Аукционы Федерации») начаты торги № по продаже имущества должника: Лот № - квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (предмет залога). От АО «ДОМ.РФ» получено заявление о внесении в реестр требований кредиторов от 29.03.2024 сведений о полном погашении включенного в РТК требования, в соответствии с которым третьим лицом, а именно, созаемщиком по кредитному договору №-К/1 от 18/09/2014 задолженность перед АО «ДОМ» РФ в размере 1 404 712 руб. 79 коп., обеспеченная залогом имущества, полностью погашена. Поскольку задолженность перед кредитором АО «ДОМ.РФ» погашена третьим лицом за счет собственных денежных средств, а не за счет денежных средств должника; имущество, ранее являющееся предметом залога до погашения требований кредитора представляет собой единственное жилое помещение должника и двоих его детей; погашение требования кредитора не принесло вред конкурсной массе. Квартира, по адресу: <адрес>А, <адрес>, исключена из конкурсной массы как единственное жилое помещение должника и его несовершеннолетних детей. Требование АО «ДОМ РФ» исключено из реестра требований кредиторов. Вышеуказанным определением Арбитражного суда <адрес> подтверждается тот факт, что именно ФИО4 оплатил долг ФИО5 в размере 1 404 712 руб. 79 коп., что подтверждается квитанциями об оплате (платеж 22.01.2024 на сумму 1 000 000 руб.; 23.01.2024 на сумму 365 165 руб. 20 коп.; 05.02.2024 на сумму 2 000 руб.). Кроме того, ранее ФИО4 также осуществлялись платежи в погашение указанного кредита на общую сумму 110 700 руб. (платеж от 28.12.2022 на сумму 15 400 руб.; 28.01.2023 на сумму 15 300 руб.; 22.04.2022 на сумму 25 000 руб.; 21.06.2025 на сумму 30 000 руб.; 21.06.2023 на сумму 25 000 руб.). После того, как арбитражным судом была начата процедура банкротства в отношении ФИО5 ФИО7 К.Н. обратился в суд общей юрисдикции с иском о разделе совместно нажитого с ФИО5 имущества. Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 08.12.2023 по делу № 2-1201/2023, исковые требования о разделе имущества удовлетворены. Все платежи, которые ФИО4 осуществил по оплате кредита, должна была произвести ФИО5, поскольку при разделе совместно нажитого имущества, все совместно нажитые долги делятся пропорционально имуществу, которое было поделено между супругами. Таким образом, произведенные платежи, являются текущими платежами, которые должна была произвести ФИО5 в счет погашения кредита. В связи с чем, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере половины суммы долга, что в денежном выражении составляет 738 932 руб. 60 коп. Просит взыскать с ФИО5 в его пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 738 932 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 779 руб.
Определением от 20.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены АО «ДОМ.РФ», Арбитражный управляющий ФИО2.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал, что платежи, произведенные ФИО4в счет погашения задолженности по договору займа, являются текущими, с доводами ответчика и третьего лица Арбитражного управляющего о реестровом характере платежей не согласен. ФИО4 после погашения задолженности по договору займа приобрел право регрессного требования к ответчику в размере половины произведенных им платежей. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО5 и представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явились, в ходатайстве представитель ответчика просит рассмотреть дело без своего участия, доводы письменного отзыва на иск поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку требование ФИО4, как солидарного созаемщика вытекает из кредитного договора, как и требование первоначального кредитора - банка, которое было учтено в реестре требований кредиторов должника, факт погашения ФИО4 кредитных обязательств после возбуждения дела о банкротстве ФИО5 не меняет момента их возникновения и не трансформирует регрессное требование в текущее. Таким образом, в отношении регрессных требований истца к ответчику на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2024 по делу № А60-55660/2022 применены правила об освобождении от обязательств, ввиду чего требования истца не подлежат удовлетворению.
Третье лицо Арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях просил рассмотреть дело без своего участия, Сложившаяся правоприменительная практика устанавливает, что в случае погашения третьим лицом либо созаемщиком задолженности должника банкрота по кредитным обязательствам, обеспеченным залогом (ипотекой), созаемщик (третье лицо) погасившее требование вправе обратиться в суд в дело о банкротстве должника банкрота с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника вместо лица, чье требование было погашено, т.е. заявить о правопреемстве. Риск не обращения в дело о банкротстве должника с заявлением о правопреемстве в связи с погашением требования кредитора за должника несет лицо, погасившее требование кредитора (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 450). Единственным способом защиты имущественных интересов ФИО4 в ситуации добровольного погашения задолженности банкрота перед кредитором в процедуре банкротства гражданина, является подача им в Арбитражный суд Свердловской области заявления о правопреемстве - включение в реестр требований кредиторов ФИО5 Включение в реестр требований кредиторов банкрота, в том числе оформление правопреемства, осуществляется на основании судебного акта суда, в производстве которого находится дело о банкротстве. Таким образом, у арбитражного управляющего ФИО5 не было правовых оснований для включения самостоятельно, без судебного акта, требования ФИО4, вытекающего из погашения задолженности банкрота перед кредитором. Включение в реестр требований кредиторов носит заявительный характера том числе требований по текущим обязательствам, (п. 4 статьи 213.24, ст. 100 Закона о банкротстве). Требования ФИО4 к ФИО5 вытекающие из погашения ФИО4 задолженности ФИО5 перед банком не является основанием для изменения очередности требования первоначального кредитора (банка), перехода указанного требования кредитора из реестрового в текущее требование
Представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменного отзыва на иск не направил.
Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2016 брак между ФИО5 прекращен на основании решения мирового судьи от 16.09.2016, после расторжения брака ФИО7 изменила фамилию на ФИО5 (л.д. 16).
Как следует из договора займа № 59/2014-К от 18.09.2014, заключенного между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО7 и ФИО4 (заемщики) заемщикам предоставлен ипотечный кредит в размере 2 000 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, сроком до 31.08.2039, договор займа обеспечен залогом квартиры (л.д. 29-39).
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 08.12.2023 по делу № 2-1201/2023, произведен раздел имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, супругов ФИО4 и ФИО5, с учетом доли в имуществе несовершеннолетнего ребенка ФИО3, 27.03.2014 г.р., и ребенка ФИО4 от первого брака ФИО8, 10.06.2005 г.р. (л.д. 17-20).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2022 ФИО5 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
В ходе рассмотрения дела о банкротстве ФИО5 ФИО7 К.Н. произвел платежи по договору займа № 59/2014-К от 18.09.2014 в общей сумме 1 477 865 руб. 20 коп., что подтверждается квитанциями об оплате, представленными истцом в материалы дела (22.01.2024 на сумму 1 000 000 руб.; 23.01.2024 на сумму 365 165 руб. 20 коп.; 05.02.2024 на сумму 2 000 руб.). Также ФИО4 также осуществлялись платежи в погашение указанного договора займа на общую сумму 110 700 руб. (28.12.2022 на сумму 15 400 руб.; 28.01.2023 на сумму 15 300 руб.; 22.04.2022 на сумму 25 000 руб.; 21.06.2025 на сумму 30 000 руб.; 21.06.2023 на сумму 25 000 руб.) (л.д. 11-15, 26-28).
Половину от выплаченной суммы в размере 738 932 руб. 60 коп. (1 477 865 руб. 20 коп./2), ФИО4 просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве регресса. При этом истец ссылается на текущий характер произведенных им платежей.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2024 по делу № А60-55660/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО5 В отношении должника ФИО5 применены положения п. 3 ст. 213. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Судом установлено: Финансовым управляющим на электронной торговой площадке «Альфалот» (ООО «Аукционы Федерации») начаты торги № 0099843 по продаже имущества должника: Лот № 1 - квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (предмет залога). От АО «ДОМ.РФ» получено заявление о внесении в реестр требований кредиторов от 29.03.2024 сведений о полном погашении включенного в РТК требования, в соответствии с которым третьим лицом, а именно, созаемщиком по кредитному договору № 59/2014-К/1 от 18/09/2014 задолженность перед АО «ДОМ» РФ в размере 1 404 712 руб. 79 коп., обеспеченная залогом имущества, полностью погашена. Поскольку задолженность перед кредитором АО «ДОМ.РФ» погашена третьим лицом за счет собственных денежных средств, а не за счет денежных средств должника; имущество, ранее являющееся предметом залога до погашения требований кредитора представляет собой единственное жилое помещение должника и двоих его детей; погашение требования кредитора не принесло вред конкурсной массе. Квартира, по адресу: <адрес>А, <адрес>, исключена из конкурсной массы как единственное жилое помещение должника и его несовершеннолетних детей. Требование АО «ДОМ РФ» исключено из реестра требований кредиторов.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 365 названного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 этого кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Таким образом, требование поручителя к должнику не является регрессным, права кредитора по основному обязательству переходят к поручителю в порядке суброгации.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3). Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим федеральным законом.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Соответственно, при завершении в отношении ответчика процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализация имущества гражданина, ее обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращено, а истец исполнял самостоятельное обязательство как поручителя.
С учетом изложенного, учитывая, что требования истца не относятся ни к текущим, ни к иным требованиям, названным в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, то данные требования не подлежат предъявлению после завершения процедуры реализации имущества должника.
Аналогичная позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 мая 2024 года, в соответствии с которой исполнивший обязательство поручитель, не заявивший о включении его требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, не вправе предъявить свои требования к должнику после признания его банкротом и освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о признании арбитражным судом - обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2023 ФИО4 был привлечен к участию в деле о банкротстве ФИО5 в качестве третьего лица.
Как следует из постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, по жалобе третьего лица ФИО4 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2023, ФИО4 являлся активным участником дела о банкротстве ФИО5, в том числе, подавал апелляционную жалобу на судебный акт о включении требований ООО «Дом.РФ. Ипотечный агент» в реестр требований кредиторов и признания обязательств по договору займа № 59/2014-К от 18.09.2014 общими обязательствами супругов ФИО5 и ФИО4
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец имел реальную возможность предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве ответчика, встать на место кредитора, исполнив обязательство за должника, и потребовать включения его в реестр кредиторов должника вместо АО «ДОМ РФ».
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 450 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", исполнивший сопоручитель вправе требовать уплаты доли сопоручителя, признанного банкротом, с остальных сопоручителей в равных частях за вычетом части этой доли, падающей на него самого. Кроме того, исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр требований кредиторов сопоручителя, признанного банкротом, поскольку данное требование в соответствующих частях не прекращается до момента уплаты другими сопоручителями выпавшей на них доли сопоручителя, признанного банкротом (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ)
Таким образом, риск не обращения в дело о банкротстве должника с заявлением о правопреемстве в связи с погашением требования кредитора за должника несет лицо, погасившее требование кредитора.
В соответствии с п. 4 статьи 213.24, ст. 100 Закона о банкротстве, включение в реестр требований кредиторов носит заявительный характера, в том числе, требований по текущим обязательствам.
В указанных обстоятельствах, у арбитражного управляющего ФИО5 отсутствовали правовые основания для включения самостоятельно, без судебного акта, требования ФИО4, вытекающего из погашения задолженности банкрота перед кредитором.
В указанном случае единственным способом защиты имущественных интересов ФИО4 в ситуации добровольного погашения задолженности банкрота перед кредитором в процедуре банкротства гражданина, является подача им в Арбитражный суд Свердловской области заявления о правопреемстве - включение в реестр требований кредиторов ФИО5 Включение в реестр требований кредиторов банкрота, в том числе, оформление правопреемства, осуществляется на основании судебного акта суда, в производстве которого находится дело о банкротстве.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Афанасьева