РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г.Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Л.А. Афанасьевой, при секретаре Ошиваловой С.В., с участием: представителя истца ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пышминского муниципального округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.06.2019 № 31-19, пени,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Пышминского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени указав следующее. Между администрацией Пышминского городского округа (далее - Истец, Арендодатель, с 01.01.2026 - администрация Пышминского муниципального округа Свердловской области) и гражданином ФИО2 (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды земельного участка договор от 27.06.2019 № 31-19 (далее - Договор) Дополнительным соглашением № 1 от 27.06.2022 к Договору срок действия договора продлен до 27.06.2023. Согласно п. 1.1. договора, арендатор принимает в аренду неделимый земельный участок, площадью 135 075,00 м2 с месторасположением: <адрес>, <адрес> юго-западнее от ориентира, кадастровый номер земельного участка 66:20:1501003:109. Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 64 295 руб. 70 коп. в год и согласно п. 3.2. договора размер арендной платы не меняется в течение всего срока действия договора. Участок был передан ответчику своевременно и в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 27.06.2019. Ранее решением Камышловского районного суда Свердловской области от 29.05.2024 по делу № 2-2-73/2024 с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате по Договору в размере 142 887 руб. 10 коп. за период 28.06.2020 по 27.06.2023, и пени в размере 77 521 руб. 86 коп. за период с 16.11.2019 по 11.12.2023. 03.06.2024 ответчик передал участок администрации Пышминского муниципального округа по акту приема-передачи. В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период фактического использования участка за период с 28.06.2023 по 03.06.2024, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность по оплате арендной платы в размере 60 366 руб. 57 коп. Согласно п. 5.2. Договора № 2 в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п. 3.2. Договора № 2, начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период. За нарушение сроков внесения платежей за период с 11.07.2023 по 27.01.2026 Арендатору начислены пени в размере 46 379 руб. 74 коп. Общий размер задолженности по договору составляет 106 746 руб. 31 коп. Администрацией Пышминского муниципального округа в адрес ответчика направлены претензии от 12.09.2025 № 5186-К и от 16.10.2025 № 5887 с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность. На момент подачи заявления ответ на претензии от ответчика не поступил, задолженность не погашена. В отношении ответчика вынесен судебный приказ № 2-3440/2025 от 12.11.2025, который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Камышловско судебного района Свердловской области от 13.01.2026. Просит взыскать с ФИО7 в пользу Администрации Пышминского муниципального округа задолженность по арендной плате по договору от 27.06.2019 № 31-19 за период с 28.06.2023 по 03.06.2024 в размере 60 366 руб. 57 коп., задолженность по оплате пени за период с 11.07.2023 по 27.01.2026 в размере 46 379 руб. 74 коп., с продолжением начисления пени в размере 0,1% из расчета арендной платы, подлежащей уплате за соответствующий период, по дату фактической оплаты суммы задолженности, начиная с 28.01.2026.
Представитель истца Администрации Пышминского муниципального округа ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что в нарушение условий договора аренды земельный участок был возвращен администрации Пышминского муниципального округа, как арендодателю по договору, по акту приема-передачи земельного участка лишь 03.06.2024. Со стороны ФИО2 каких-либо действий, направленных на исполнение своих обязательств по договору, до указанного срока, не предпринималось, в адрес арендодателя информации о готовности передать земельный участок не направлялось. ФИО2 не мог не знать об истечении сроков действия Договора, так как самостоятельно заключал с арендодателем как договор, так и дополнительное соглашение к нему. Также, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2-73/2024 по иску Администрации Пышминского муниципального округа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени сторонами обсуждался и обоюдно подтверждался факт окончания срока действия Договора. Право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (статьи 615, 616, 622 ГК РФ) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды. Доводы о неисполнении администрацией Пышминского муниципального округа обязанности, предусмотренной п. 7.4. договора, являются несостоятельными. Положения п. 7.4. договора подлежат применению в случае уклонения арендатора от добровольного возврата передаваемого по договору недвижимого имущества и устанавливают действия арендодателя в указанной ситуации и определяют срок, в который арендатор должен вернуть имущество после получения уведомления. Иное трактование указанной нормы означало бы, что в случае заключения соглашения о расторжении Договора (п. 7.2.1. Договора) обязанность арендатора по возврату имущества возникает не с момента заключения указанного соглашения, или иного оговоренного в соглашении срока, а лишь с момента получения арендатором уведомления о прекращении (расторжении) договора, что противоречит ст. 622 ГК РФ. При добросовестном поведении арендатора, у последнего не возникло бы обязанности по оплате арендной платы сверх сроков действия договора. Со стороны администрации Пышминского муниципального округа не совершалось каких-либо действий, направленных на уклонение от получения земельного участка по акту приема-передачи. В силу ст. 622 ГК РФ и по смыслу указанной нормы, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта возврата имущества возлагается на арендатора.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что 27.06.2019 между администрацией Пышминского городского округа (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № 31-19 аренды земельного участка. По указанному договору арендатору предоставлен земельный участок площадью 135075.00 кв.м, с кадастровым номером 66:20:1501003:109, с местоположением: <адрес>, <адрес> <адрес>. В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды участка установлен на 3 года со дня подписания договора с 27.06.2019 по 27.06.2022. Дополнительным соглашением от 27.06.2022 срок действия договора продлен по 27.06.2023. 03.06.2024 арендатор передал арендодателю земельный участок по акту приема - передачи. В течение периода с 28.06.2023 по 03.06.2024, в течение действия которого истец просит взыскать задолженность, ответчик, принимая во внимание, что срок действия договора истек, данный земельный участок фактически не использовал. В соответствии с п. 7.4. договора при прекращении действия договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента получения арендатором уведомления о прекращении (расторжении) настоящего договора. Однако какого - либо уведомления в адрес ответчика не поступало. Только в июне 2024 года ответчик был уведомлен о необходимости передать земельный участок, в связи с чем было подписан акт приема - передачи. Таким образом, надлежащее возвращение земельного участка и последующее подписание Акта приема передачи, поставлено в прямую зависимость от действий администрации ПМО о направлении соответствующего уведомления, которое она не исполнила. Полагает, что указанный период задолженности не подлежит взысканию с ответчика. При этом, решение Камышловского районного суда Свердловской области от 29.05.2024 по делу № 2-2-73/2024, представленное в материалы дела, преюдициального значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку данным судебным актом действительно взыскана задолженность, но в период действия настоящего договора, то есть, до окончания срока его действия. Кроме того, в рассматриваемом случае речь идет не препятствии в использовании земельным участком, а фактическом его не использовании с 28.06.2023, в связи с окончанием действия договора. Поскольку обязательства прекратились с момента подписания акта приема-передачи - 03.06.2024, то с данной даты не может быть начисления пени в соответствии с п. 5.2 договора, в виду прекращения обязательств. Законодательством не предусмотрено начисление пени 0,1 % за каждый день просрочки от размера платежа, в отсутствии договорных обязательств. Просит в удовлетворении иска отказать.
Заслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Положениями части 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.06.2019 между администрацией Пышминского городского округа (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 135075.00 кв.м, с кадастровым номером 66:20:1501003:109, с местоположением: <адрес> <адрес>. В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды участка установлен на 3 года со дня подписания договора с 27.06.2019 по 27.06.2022. В соответствии с дополнительным соглашением от 27.06.2022 срок действия Договора продлен по 27.06.2023 (л.д. 4-6).
03.06.2024 по акту приема-передачи земельный участок передан ответчиком Администрации Пышминского городского округа (л.д. 36).
По условиям договора (п. 3.1) арендная плата арендатором вносится ежемесячно равными частями до истечения 10 дней начала следующего месяца. В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% от месячной суммы арендной платы соответствующего месяца за каждый день просрочки (п. 5.2) (л.д. 4-5, 6).
Как указано в п. 7.4 договора аренды, участок считается переданным арендатором и принятым арендодателем с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (л.д. 4 оборот).
В нарушение условий договора аренды, ответчиком не была внесена арендная плата за период фактического использования участка с 28.06.2023 по 03.06.2024, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 60 366 руб. 57 коп.
Согласно представленному в материалы дела расчету, за нарушение сроков внесения платежей за период с 11.07.2023 по 27.01.2026 арендатору начислены пени в размере 46 379 руб. 74 коп. (л.д. 13).
Направленные в адрес ответчика претензии от 12.09.2025 № 5186-К и от 16.10.2025 № 5887 с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 8, 10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из ч. 3-4 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Суд приходит к выводу, что представленные доказательства не подтверждают исполнения арендатором обязанности по возвращению арендованного имущества, не освобождают его от внесения арендной платы до его фактического возвращения.
Доказательств того, что арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам ответчика, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, данное обязательство может быть прекращено лишь надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, что следует из прямого толкования положений статей 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
В соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% от месячной суммы арендной платы соответствующего месяца за каждый день просрочки.
В отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих размер возникшей перед истцом задолженности по арендной плате, а также надлежащего исполнения своих обязательств по договору или возникновения условий для освобождения ответчика от оплаты заявленных сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании арендной платы по договору от 27.06.2019 № 31-19 за период с 28.06.2023 по 03.06.2024 в размере 60 366 руб. 57 коп., по оплате пени за период с 11.07.2023 по 27.01.2026 в размере 46 379 руб. 74 коп. согласно представленному расчету.
Согласно ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Таким образом, требования о продолжении начисления пени до фактической оплаты задолженности по договору аренды из расчёта 0,1% от расчёта платежа, подлежащего оплате за соответствующий период, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче иска орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 202 руб. 42 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Пышминского муниципального округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.06.2019 № 31-19, пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Администрации Пышминского муниципального округа задолженность по арендной плате по договору от 27.06.2019 № 31-19 за период с 28.06.2023 по 03.06.2024 в размере 60 366 руб. 57 коп., задолженность по оплате пени за период с 11.07.2023 по 27.01.2026 в размере 46 379 руб. 74 коп., с продолжением начисления пени в размере 0,1% из расчета арендной платы, подлежащей уплате за соответствующий период, по дату фактической оплаты суммы задолженности, начиная с 28.01.2026.
Взыскать с ФИО2(паспорт 6502 648651) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 202 руб. 42 коп.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.
Председательствующий Л.А. Афанасьева