РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Алиевой И.М., при секретаре Борисовой Т.А., с участием представителя истца Земовой Е.Б., действующей на основании доверенности от 27.01.2026, ответчика Окладникова Н.В., представителя ответчика Прожериной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фригольд» к Окладникову ФИО10 о взыскании вознаграждения по агентскому договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Фригольд» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что между 16.10.2025 между ООО «Фригольд» и ответчиком был заключен агентский договор, согласно п. 1.1 которого истец по поручению ответчика принял на себя обязательство за вознаграждение осуществить поиск покупателя (приобретателя) на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/а. Стороны установили, что ориентировочная стоимость отчуждаемого объекта составляет <данные изъяты> руб. Принятые на себя обязательства согласно предмета договора истцом были выполнены в полном объеме: на вышеуказанный объект недвижимости истцом был найден приобретатель, с которым ответчик 16.10.2025 подписал предварительный договор купли – продажи объекта недвижимости, а также договор задатка к предварительному договору купли – продажи. Однако, в нарушение достигнутых между сторонами договоренностей, ответчиком не была произведена выплата вознаграждения в адрес истца в размере <данные изъяты> руб., предусмотренном п. 3.1 договора. Так, 16.10.2025 после получения денежных средств от приобретателя объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб., ответчиком были внесены данные денежные средства в качестве оплаты вознаграждения по агентскому договору в пользу истца – ООО «Фригольд». 28.10.2025 Окладниковым Н.В. была передана претензия в адрес истца о возврате данных денежных средств, после чего 28.10.2025 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были возвращены Окладникову Н.В. в полном объеме. 10.11.2025 от Окладникова истцом было получено уведомление об отказе от исполнения агентского договора, заключенного без указания срока действия. 12.11.2025 истцом в адрес ответчика был направлен ответ на данное уведомление, в котором истец обратил внимание ответчика, что заключенный между ними агентский договор от 16.10.2025 содержит положения о сроке его действия, а именно п.5.1 Агентского договора от 16.10.2025, заключенного между сторонами, установлен срок действия договора «до 16.10.2026 включительно, а в части расчетов между сторонами – до полного исполнения всех обязательств», в связи с чем заключенный между сторонами агентский договор от 16.10.2025 не может быть прекращен в одностороннем порядке на основании положения абз.2 ст. 1010 ГК РФ. Истцом ответчику была предложено в течение 10 дней расторгнуть договор по соглашению сторон в соответствии с п. 5.2 агентского договора, а также оплатить в полном объеме агентское вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. в связи с выполнением со стороны ООО «Фригольд» своих обязательств по договору. Ответ на уведомление от ООО «Фригольд» было получено ответчиком 18.12.2025, однако по состоянию на дату подачи искового заявления ответчик никак на него не отреагировал, в том числе не предприняв действия по оплате агентского вознаграждения. Пунктом 3.3 агентского договора от 16.10.2025 предусмотрено, что принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение на основании отчета агента в день заключения сделки с объектом недвижимости. Насколько известно истцу, по состоянию на дату подачи искового заявления договор купли – продажи между ответчиком и приобретателем объекта недвижимости все еще не заключен, несмотря на условия о сроке заключения данного договора – до 16.12.2025, закрепленного в предварительном договоре купли – продажи объекта от 16.10.2025. причины не заключения договора в установленный срок истцу не известны, поскольку ответчик после 10.11.2025 не идет на контакт с сотрудниками истца. Однако, поскольку предмет агентского договора от 16.10.2025 истцом выполнен, и приобретатель на принадлежащий ответчику объект недвижимости был найден и достигнутые между ними договоренности были закреплены предварительным договором купли – продажи, а также договором задатка, истец полагает, что оговоренное вознаграждение подлежит оплате ответчиком. Просят взыскать с Окладникова Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фригольд» агентское вознаграждение по агентскому договору от 16.10.2025 в размере <данные изъяты> руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определение суда от 07.05.2026 по гражданскому делу № 2-253/2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Окладникова ФИО11.
Представитель истца по доверенности Земова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с Окладникова ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фригольд» агентское вознаграждение по агентскому договору от 16.10.2025 в размере <данные изъяты> руб., от взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отказывается.
Ответчик Окладников Н.В. и его представитель Прожерина Е.М. уточненные исковые требования о взыскании агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. признали в полном объеме.
Ответчик Окладникова Л.И. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, была извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указала, что в апреле 2025 по рекомендации знакомых она обратилась к некой Оксане для продажи дома (поиска покупателя), расположенного по адресу: <адрес> о том, что она сотрудник риэлтерского агентства ООО «Фригольд» (Самолет) ей не было на тот момент известно, также ей не было известно о том, что ее бывший супруг Окладников Н В. заключил какой-либо договор с агентством «Этажи». Из разговора с ним она узнала, что у него имеются намерения продать их совместно нажитое в браке имущество – жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, их брак с Окладниковым Н.В. был расторгнут 29.05.2025. В августе 2025 ею был направлен Оксане номер телефона бывшего супруга, а также и Окладникову Н.В. она сообщила номер телефона девушки, которая занималась продажей их дома, все документы на дом и землю были на руках у бывшего супруга, в доме она проживала одна, показы жилого дома для покупателя проводила также она. Агент от Этажей приезжала в дом один раз, без покупателей, осмотрели дом, и больше ни агентов, ни покупателей от этого агентства недвижимости не было, на жилой дом нашелся всего один покупатель – Свидетель №1, и как ей известно, это был покупатель от ООО «Фригольд» (Самолет). Агентство недвижимости Этажи связалось с ней уже только в 2026 году для оформления согласия бывшего супруга на сделку, о том, что Свидетель №1 покупает жилой дом с использованием ипотечных денежных средств, ей не было известно. Считает, что ООО «Фригольд» (Самолет) нашли покупателя на их имущество, агентство недвижимости «Этажи» к поиску покупателей вообще не имеют никакого отношения: от этого агентства никто ни разу не приходил на просмотры. Договор с агентством недвижимости Самолет ее бывший супруг заключил добровольно, никаких угроз, давления от агентов ООО «Фригольд» ни в ее адрес, ни в адрес бывшего супруга не поступало.
Заслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом, эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показании свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ‚ содержание которой следует рассматривать в системном единстве с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона гражданско-правового спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В п. 2 ст. 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. При этом, по смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ‚ дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые он ссылается, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным требованиями в пределах оснований иск.
Судом установлено, что 16.10.2025 между Окладниковым Н.В., выступающим в качестве принципала, и ООО «Фригольд», выступающим в качестве агента, был заключен агентский договор с условиями которого, по настоящему договору агент выполняет за вознаграждение и по поручению принципала поиск покупателя (правообладателя) на объект недвижимого имущества, имеющего следующие характеристик в Едином государственном реестре недвижимости: дом, адрес: <адрес> (п. 1.1 договора).
В силу п.1.1.1 агентского договора от 16.10.2025 ориентировочная стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п 3.1 агентского договора от 16.10.2025 – размер вознаграждения Агента (Агентское вознаграждение) составляет <данные изъяты> рублей
В соответствии с п 3.3 агентского договора от 16.10.2025 принципал обязуется уплатить вознаграждение на основании отчета в день заключения сделки с объектом недвижимости
Подписав агентский договор от 16.10.2025, ответчик Окладников Н.В. подтвердил, что понимает смысл и содержание данного договора, между ними (сторонами) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и признали возникновение у него (ответчика) денежных обязательств перед истцом в будущем.
Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В п. 1 ст. 421 ГК РФ законодателем закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 1005 и 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Давая оценку форме, содержанию, предмету, условиям и обязательствам сторон по агентскому договору от 16.10.2025, суд приходит к выводу, что он соответствует понятию договора, его свободе и требованиям гражданского законодательства РФ, поскольку в данном гражданско-правовом споре ответчик самостоятельно определил стоимость реализации квартиры, согласились с размером агентского вознаграждения, который был включен в стоимость подлежащей реализации квартиры, согласился с порядком выплаты вознаграждения и принял на себя обязательства в части выплаты вознаграждения.
При этом, судом не установлено, что, совершая данную сделку, ответчик Окладников Н.В. находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Судом достоверно установлено, что истцом осуществлялся поиск лиц, заинтересованных в приобретении дома ответчика; производились показы жилого дома и организовывались встречи предполагаемых покупателей с продавцом. В результате действий истца ООО «Фригольд» был найден покупатель на принадлежащую ответчику квартиру – гражданка Свидетель №1
Из материалов дела следует, что итогом комплекса юридических и фактических действия истца, предусмотренных п. 1.1 агентского договора от 16.10.2025, стала сделка по купле-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> на условиях, предложенных покупателем, согласованных с ответчиком.
Ответчиком суду не представлено доказательства, подтверждающих, что покупатель на вышеуказанный жилой дом был найден не истцом, а другим лицом.
Так, 16.10.2025 между Окладниковым Н.В., как продавцом, и Свидетель №1, как покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи дома расположенного по адресу: <адрес>
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в начале июня 2025 года она с мужем решили приобрести дом на военную ипотеку. Они зашли на АВИТО и увидели рекламу о продаже дома. Им с мужем служить еще 8 лет, поэтому искали дом поближе к войсковой части. Они съездили в <адрес>, посмотрели два объекта самостоятельно. Заехали в дом Окладникова, открыла женщина, представилась женой. На АВИТО дом выставлен за <данные изъяты> рублей. Она показала дом и территорию. Спросив про скидку, услышали про <данные изъяты> миллионов рублей, что для них дорого. Муж в сентябре 2025 года шел домой с работы, сорвал объявление, что продается дом. Это объявление было на их подъезде на дверях, в нем было написано имя Елизавета и номер телефона. Она ей позвонила и спросила, что она может им предложить под военную ипотеку. Она им предложила дом по <адрес>. Только потом она узнала, что Елизавета агент Самолета, это произошло, когда начался конфликт, и от них ушел продавец. Они от её предложения по покупке дома по <адрес> отказались, потому что он им не подходил. Дальше она им предложила дом <адрес>, он им тоже не понравился. Когда они ездили с ней в <адрес>, то по дороге обсуждали дом Окладникова. Через неделю им позвонила Елизавета, сказала, что дом Окладникова стал стоить <данные изъяты> миллиона рублей. Они с мужем посоветовались, и Елизавета сказала, что она выходит на продавца. То, что Окладников состоял в другой компании, они не задавались этим вопросом. 16.10.2025 подписали предварительный договор и договор о задатке, и она передала задаток в размере <данные изъяты> тысяч рублей Окладникову. Через неделю звонит Елизавета и сообщает, что продавец от них ушел в Этажи, потому что пришли сотрудники из Этажей и спросили где деньги, почему они не у продавца. Елизавета пояснила, что деньги должны храниться в офисе. Она деньги передала Окладникову в руки, он при ней считал эти деньги. Раз продавец от них ушел, он категорически не хотел с ними работать, она побоялась потерять <данные изъяты> тысяч рублей, и потерять дом, поэтому тоже решила уйти в компанию Этажи.
В п. 5.1 агентского договора установлено, что данный договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 16.10.2026 включительно, а в части расчетов между сторонами – до полного исполнения всех обязательств.
В материалы дела представлена переписка посредством мессенджеров между сотрудником компании истца и ответчиком Окладниковой Л.И., покупателем Свидетель №1 по факту купли-продажи дома в «Калиновке», намерении сторон совершить сделку по купле-продаже указанного дома.
Таким образом, из материалов дела установлено, что обязательства по агентскому договору от 16.10.2025 истцом ООО «Фригольд» исполнены надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.
Суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ давая правовую оценку представленным сторонами по настоящему делу документам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты своего нарушенного права (ст. 12 ГК РФ) является верным, так как комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию (продажу) дома по адресу: <адрес> принадлежавший ответчику Окладникову Н.В., был выполнен со стороны ООО «Фригольд» полностью и надлежащим образом, следовательно, исходя из пунктов 3.1, 3.2, 3.3 агентского договора от 16.10.2025 вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей подлежало выплате истцу в день заключения сделки с объектом недвижимости.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договоров.
Гражданским законодательством РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законом или иными правовыми актами.
Ответчик в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду ни одного доказательства, достоверно свидетельствующего, что со стороны истца имело место понуждение к заключению агентского договора от 16.10.2025, а объем и качество оказанных ответчику услуг влечет уменьшение размера агентского вознаграждения.
Несмотря на то, что указанный жилой дом является совместно нажитым имуществом ответчиков, и переговоры по купле-продаже жилого дома велись сотрудником ООО «Фригольд» с Окладниковой Л.И., агентский договор заключен с ответчиком Окладниковым Н.В., в связи с чем, сумма вознаграждения по агентскому договору подлежит взысканию с ответчика Окладникова Н.В.
Приходя к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания агентского вознаграждения, суд исходит из вышеизложенных норм гражданского законодательства РФ и сложившихся между сторонами договорных правоотношений, согласно которым агентское вознаграждение должно было быть выплачено истцу в день заключения сделки с объектом недвижимости, однако до настоящего времени денежные обязательства перед истцом не исполнены.
В связи с изложенным, учитывая уточнение заявленных требований, признание ответчиком Окладниковым Н.В. уточненного иска, исковые требования ООО «Фригольд» о взыскании агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Фригольд» к Окладникову ФИО13 о взыскании вознаграждения по агентскому договору удовлетворить.
Взыскать с Окладникова ФИО14 (паспорт №) в пользу ООО «Фригольд» (ИНН №) вознаграждение по агентскому договору в размере <данные изъяты> руб.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.
Председательствующий И.М. Алиева