РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г., при секретаре Потаповой Т.В., с участием представителя истца Столяренко В.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гридина ФИО6 к Васильеву ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил:
Гридин А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортирном происшествии является ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно экспертному заключению размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца составляет 116000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 116000 руб., расходы на услуги оценки в размере 9000 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4480 руб.
Истец Гридин А.М. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что за рулем автомобиля марки <данные изъяты> находилась она, двигалась по перекрестку в прямом направлении, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, поворачивал налево на перекрестке и обязан был пропустить все двигающиеся навстречу автомобили, однако неожиданно для ФИО5 совершил поворот налево на перекрестке. Перед автомобилем, которым управлял ФИО2, в прямом направлении двигался еще один автомобиль, поэтому ФИО5 не могла среагировать на неожиданно возникшую опасность столкновения, произошло столкновение. Сначала Васильев Ю.А. отрицал свою вину в ДТП, потом позвонил истцу и сообщил, что признает вину, однако вопрос возмещения материального ущерба с ним урегулировать не удалось.
Ответчик Васильев Ю.А. в судебное заседание не явился, была извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.
Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлены материалами ОГИБДД МО МВД России «Камышловский». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Васильева Ю.А.; и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Столяренко В.И.
При этом суд соглашается с доводами стороны истца о том, что действия Васильева Ю.А. и не выполнение им требований пункта 13.4 Правил дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 22.12.2024, а также наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца. Кроме того Васильев Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Согласно экспертному заключению от 05.03.2025 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца составляет 116000 руб.
Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Также истцом были понесены судебные расходы за составление искового заявления - 5000 руб., на оплату государственной пошлины - 4480 руб., расходы по проведению оценки - 9000 руб. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные, подтвержденные документально судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Гридина ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с Васильева ФИО9 (паспорт № №) в пользу Гридина ФИО10 (паспорт № №) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 116000 руб., судебные расходы на услуги эксперта в размере 9000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4480 руб. Всего взыскать 134480 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.03.2026.
Председательствующий Ю.Г. Николаев