ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Алиевой И.М., при секретаре Борисовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Согласно исковым требованиям автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, застрахован по полису № от 23.01.2025 по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах». 13.03.2025 произошло ДТП, в результате которого а/м <данные изъяты>, гос.номер №, причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 649 725,79 руб. Поскольку виновником ДТП являлся ответчик, и в момент причинения ущерба риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, Губушова Т.А.о. не был застрахован, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 649 725 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 995 руб., а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени разбирательства дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Губушов Т.А.о. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался надлежащим образом; отзыв по иску не представлен. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как установлено судом и из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, собственник Мухамадалиев А.А. застрахован по полису № от 23.01.2025 по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах».
13.03.2025 произошло ДТП на <адрес>, в ходе которого автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Губушова Т.А.о., допустил нарушение дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя Мухамадалиева А.А. Вину в правонарушении Губушов Т.А.о. не оспаривал (л.д. 33).
Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 122) в момент ДТП автогражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты>, гос. номер №, не была застрахована.
Постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, нарушивший п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 121).
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Часть 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.
Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2025 Губушов Т.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 120).
В результате ДТП а/м <данные изъяты> гос.номер №, причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № 548-171-5281099/25-1 от 20.06.2025, счетом на оплату от 02.06.2025, актом выполненных работ к заказ – наряду от 02.06.2025 (л.д. 39-58).
Доказательства относительно иного размера ущерба, причиненного автомобилю, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку на момент происшествия риск причинения ущерба поврежденному транспортному средству был застрахован в СПАО «Ингосстрах», на основании личного заявления собственника и водителя а <данные изъяты>, гос.номер №, СПАО «Ингосстрах» выплатило выгодоприобретателю Мухамадалиеву А.А., страховое возмещение в размере 415 526,79 руб. и 234 199,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 106271 от 25.06.2025 (л.д. 22) и № 627440 от 03.10.2025 (л.д. 23).
Доказательства относительно иного размера ущерба, причиненного автомобилю, в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность ответчика должна определяется в заявленном истцом размере.
Поскольку факт страхования гражданской ответственности Губушова Т.А.о. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке суброгации в размере 649 725,79 руб.
В соответствии с ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит возместить судебные расходы по составлению искового заявления в размере 40 000 руб. 00 коп., по оплате госпошлины в размере 17 995 руб. 00 коп.
В подтверждение произведенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг (л.д. 13-17), дополнительное соглашение (л.д. 18), счет на оплату и платежное поручение за оказание юридических и консультационных услуг (л.д. 18-20).
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо возместить подтвержденные доказательствами понесенные в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 40 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 17 995,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 649 725 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 995 руб., а также расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 40 000 руб., всего взыскать 707 720 руб. 79 коп.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.М. Алиева