РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.А., при секретаре Ошиваловой С.В., с участием: представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности № <адрес>1 от 25.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля от 03.08.2025, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.03.2025,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО12 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля от 03.08.2025, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.03.2025. В обоснование иска указано, что 16.03.2025 истец ФИО3, являясь добросовестным приобретателем, заключила реальный договор купли-продажи а/м Hyundai Accent, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, гос.номер №, с ФИО2 Согласно условиям договора, ФИО3 оплатила за а/м 249 000 руб., а ФИО2 были переданы ФИО3 ключи от автомобиля, сам автомобиль и весь комплект оригинальных документов, включая паспорт транспортного средства (ПТС) серия <адрес>. На момент совершения сделки истец не знала и не должна была знать о каких-либо правовых пороках в отношении отчуждаемого имущества, действуя разумно и осмотрительно. В силу пункта 1 статьи 223 и пункта 2 статьи 224 ГК РФ право собственности у истца возникло с момента фактической передачи ей автомобиля. Отсутствие административной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, как разъяснено Верховным Судом РФ, не отменяет самого факта перехода права собственности по сделке. Впоследствии, в период с мая по август 2025 года, супруг истца ФИО13, без её ведома и согласия, самовольно вывез указанный автомобиль по месту проживания ФИО4, где транспортным средством пользовались как сама ФИО4, так и её сын, ФИО12 06.08.2025 ФИО12, управляя спорным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД. В отношении него было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль был принудительно изъят и в качестве вещественного доказательства помещён на специализированную стоянку ООО «Союз Паритет» в <адрес>. Для того чтобы исключить квалификацию действий ФИО12 по статье 166 УК РФ («Неправомерное завладение автомобилем») и тем самым минимизировать его уголовную ответственность, ФИО13 и ФИО4 был сфальсифицирован новый договор купли-продажи от 03 августа 2025 года. Согласно тексту этого документа, ФИО2 якобы продала тот же самый автомобиль ФИО4 Однако из материалов проверки ОМВД России «Пышминский», а также из логики событий следует, что данный договор является фиктивным (мнимым) и не направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Его единственной целью было создание видимости законного владения автомобилем со стороны семьи ФИО12 для правоохранительных органов, что подтверждается показаниями самих участников событий и отсутствием какой-либо реальной передачи имущества или денег по этой «сделке». Более того, имеются все основания полагать, что подпись ФИО2 на данном договоре подделана, либо согласие получено под влиянием обмана, поскольку реальная передача автомобиля и документов произошла ещё в марте 2025 года в пользу Истца. Попытки Истца как законного собственника восстановить владение автомобилем путём обращения в ОМВД России «Пышминский» с заявлением о защите своих прав (КУСП № 3126 от 30.10.2025) были блокированы формалистским подходом органа дознания. Вместо установления судьбы изъятого имущества и рассмотрения ходатайств о его передаче на ответственное хранение, проверка была сведена к вопросу об отсутствии состава угона в действиях ФИО12, а в отношении самой ФИО3 проведена проверка по факту якобы заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ), прекращённая с формулировкой о её «добросовестном заблуждении». Таким образом, незаконно созданный договор купли-продажи от 03.08.2025 года между ФИО2 и ФИО4 стал формальным препятствием для возврата имущества его реальному собственнику - истцу, породил правовую неопределённость и продолжает причинять ей существенный имущественный вред, выражающийся в лишении возможности владеть и пользоваться автомобилем, рискующем прийти в негодность на штрафной стоянке. Договор купли-продажи от 03.08.2025 года между ФИО2 и ФИО4 является недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям, предусмотренным статьёй 170 ГК РФ. Во-первых, данная сделка является мнимой, то есть совершённой лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Её единственной целью было введение в заблуждение правоохранительных и судебных органов в рамках уголовного дела в отношении ФИО12, создание искусственного алиби для избежания более строгой уголовной ответственности. Никакой реальной передачи автомобиля, уже находившегося в фактическом владении третьих лиц и изъятого государством, не осуществлялось, равно как и не производился расчёт. Во-вторых, указанная сделка носит притворный характер, поскольку прикрывает собой иную, противоправную цель - фальсификацию доказательств по уголовному делу и воспрепятствование осуществлению правосудия. В соответствии со статьёй 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью. Поскольку договор от 03.08.2025 года недействителен, он не мог и не может служить основанием для перехода права собственности на спорный автомобиль к ФИО4 или кому-либо ещё, кроме первоначального добросовестного приобретателя - ФИО3 Право собственности истца на автомобиль, приобретённое по договору купли-продажи от марта 2025 года, подлежит судебному признанию (статья 12 ГК РФ). Это необходимо для устранения правовой неопределённости, созданной противоправными действиями третьих лиц и бездействием государственных органов, и является предпосылкой для последующего истребования автомобиля из незаконного владения (в данном случае - из фактического владения государства в лице органа предварительного расследования) и снятия ареста, наложенного судом в рамках иного уголовного дела. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля Hyundai Accent, VIN №, гос.номер № заключенный между ФИО2 и ФИО14 (ФИО12) ФИО4 03.08.2025; Применить последствия недействительности ничтожной сделки, установленные статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязать стороны по указанному договору вернуть всё полученное по сделке, а поскольку сделка не исполнялась фактически - признать её не повлёкшей изменений в правах и обязанностях сторон; Признать право собственности ФИО3 на автомобиль Hyundai Accent 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер Р487В096, приобретённый ею по договору купли-продажи у ФИО2 от 16.03.2025.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 03.08.2025 автомобиля Hyundai Accent, VIN №, гос.номер №, заключенный между ФИО2 и ФИО14 (ФИО12) ФИО4; Применить последствия недействительности ничтожной сделки, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязать стороны по указанному договору вернуть все полученное по сделке; Признать право собственности ФИО3 на автомобиль Hyundai Accent 2009 года выпуска, идентификационный номер (VTN) №, государственный регистрационный знак № приобретенный ею по договору купли-продажи у ФИО2 в марте 2025 года.
Определением суда от 24.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2. Статус ответчика ФИО12 изменен на статус третьего лица на стороне ответчика.
Определением суда от 15.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ООО «Союз Паритет» (л.д. 119-120).
В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал, дополнив, что а/м Хундай Акцент в настоящее время находится на спец.стоянке ООО «Союз Паритет» в <адрес>. Истец как собственник транспортного средства готова оплатить стоимость стоянки за все время с момента постановки. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив обстоятельства перехода к ней права собственности по договору купли-продажи от 03.08.2025, который с ФИО2 не заключался.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия, указала, что транспортное средство Hyundai Accent, VIN №, гос.номер № ранее принадлежало ей на праве собственности, и было продано 16.03.2025 по договору купли- продажи ФИО3 за сумму, указанную в договоре – 249 000 руб. Автомобиль был передан ФИО3, которая, в свою очередь, передала ей деньги в полном объеме. Сделка в дальнейшем не расторгалась, Hyundai Accent, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в ее собственность более не возвращался. О том, что существует еще один договор купли- продажи вышеуказанного ТС от иного (более позднего числа), ей ничего не известно. Она такой договор купли-продажи не подписывала. Соответственно, в части признания недействительным (ничтожным) договора купли- продажи автомобиля Hyundai Accent, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2 и ФИО14 (ФИО12) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, иск признает. Последствия предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГК РФ (в случае признания исковых требований, судом будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца), ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ООО «Союз Паритет» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что 06.08.2025 в пгт.<адрес> согласно протокола о задержании транспортного средства 663Т№ должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было задержано транспортное средство Hyundai Accent государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В соответствии с названным постановлением должностного лица вышеуказанный автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>Б, и принят ООО «Союз Паритет» на хранение 06.08.2025. По настоящее время данное транспортное средство находится на специализированной стоянке организации, что подтверждается соответствующей записью в журнале учета задержанных транспортных средств. В связи с вышеизложенным, ООО «Союз Паритет» подтверждает факт нахождения спорного транспортного средства на своей специализированной стоянке с момента его помещения и по текущую дату. Просит рассмотреть дело без своего участия. Решение по существу заявленных исковых требований просит принять на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-174/2025, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Как установлено судом и следует из договора купли-продажи от 16.03.2025 ФИО2 (продавец) продала, а истец ФИО3, приобрела за 249 000 руб. а/м Hyundai Accent, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, гос.номер №, с ФИО2 Согласно условиям договора, ФИО3 оплатила за а/м 249 000 руб., а ФИО2 были переданы ФИО3 ключи от автомобиля, сам автомобиль и весь комплект оригинальных документов, включая паспорт транспортного средства (ПТС) серия <адрес> (л.д. 10).
По договору страхования от 20.03.2025 ФИО3 застраховала транспортное средство Hyundai Accent, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, гос.номер №, в АО Страховая компания «Двадцать первый век». Срок действия договора ОСАГО 20.03.2025 по 19.03.2026 (л.д. 11).
Как следует из приговора Камышловского районного суда Свердловской области от 16.10.2025 ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.
Вещественное доказательство: автомобиль марки автомобиль марки «Хендай Акцент» с государственными регистрационными знаками Р487ВО96 идентификационный номер Х7МСF41GР9М224381 - конфисковать и обратить в собственность государства.
Из обстоятельств, установленных в приговоре суда следует, что 06.08.2025 года около 09:13 часов, ФИО12, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем марки «Хендай Акцент» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по <адрес> в пгт. <адрес>, где 06.08.2025, в 09:13 часов, возле <адрес> был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Пышминский». В связи с наличием у ФИО12 признаков алкогольного опьянения сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Пышминский», в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО12 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе судебного заседания осужденный ФИО12 пояснил, что автомобиль был приобретён за его денежные средства и для дальнейшего использования им, но оформлен на его мать. Свидетель ФИО9 в ходе дознания дала аналогичные показания (л.д. 105-107, 109-112 уголовное дело №). Таким образом, судом установлено, что фактически автомобиль находился в пользовании осужденного.
Согласно протокола о задержании транспортного средства 663Т№ от 06.08.2025 должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в пгт.<адрес> было задержано транспортное средство Hyundai Accent государственный регистрационный знак Р487В096 под управлением ФИО12, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В соответствии с названным постановлением должностного лица автомобиль Hyundai Accent государственный регистрационный знак Р487В096 помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>Б, и принят ООО «Союз Паритет» на хранение 06.08.2025. По настоящее время данное транспортное средство находится на специализированной стоянке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пунктам 1-3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мнимую сделку стороны реально не исполняют, не намереваются исполнять.
В рассматриваемом случае исполнение по оспариваемой сделке купли-продажи от 03.08.2025 не произведено: к покупателю ФИО4 не перешло право собственности на спорное транспортное средство Hyundai Accent государственный регистрационный знак Р487В096, а продавец ФИО2 не получила оплату покупной цены.
Изложенное подтверждает мнимость сделки. Доводы иска о ничтожности сделки основаны на нормах ст.ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждены соответствующими доказательствами. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что указанная сделка была совершена ответчиком ФИО4 с целью помочь сыну ФИО12 избежать уголовной ответственности, поскольку на момент совершения уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль Hyundai Accent государственный регистрационный знак №, на котором он совершил преступление, не принадлежал его матери ФИО14 (ранее ФИО12) В.В., выраженной воли сторон сделки на ее совершение не установлено.
Ответчики ФИО2 и ФИО4 в ходе судебного заседания подтвердили указанные обстоятельства.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, заключение сделки сторонами спора без наступления правовых последствий, на которые стороны рассчитывают, противоречит указанным нормам законодательства Российской Федерации и не влечет правовых последствий, в связи с чем сделка по заключению договора купли-продажи автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак №, от 03.08.2025 признается судом ничтожной. К сделке, признанной судом ничтожной, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ответчика ФИО14 (ФИО12) В.В. на автомобиль путем исключения записи о регистрации права собственности ответчика ФИО14 (ФИО12) В.В., и восстановления права собственности истца на автомобиль Hyundai Accent государственный регистрационный знак №.
Поскольку договор купли-продажи признан недействительным, подлежат удовлетворению исковые требования о признании право собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.03.2025, заключенного между ФИО2 и ФИО3, на автомобиль Hyundai Accent 2009 года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VTN) №, в настоящее время хранящийся на специализированной стоянке ООО «Союз Паритет» по адресу: <адрес>.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11 470 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 не подлежат взысканию, поскольку она не допускала в отношении истца нарушений прав и законных интересов, об оспариваемой сделке ей известно не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля от 03.08.2025, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.03.2025, удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли – продажи автомобиля Hyundai Accent 2009 года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VTN) №, от 03.08.2025, заключенный между ФИО4 и ФИО2.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить стороны по договору от 03.08.2025 в первоначальное положение. Прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль Hyundai Accent 2009 года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VTN) №.
Признать право собственности ФИО3, 09.02.1986 г.р., на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.03.2025, заключенного между ФИО2 и ФИО3, на автомобиль Hyundai Accent 2009 года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VTN) №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Союз Паритет» по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 (паспорт 6523 №) в пользу ФИО3 (паспорт 6520 №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 470 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А. Афанасьева