РЕШЕНИЕ
08 декабря 2025 года г. Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Недокушева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орехова Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В. от 17.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ирбитского судебного района Свердловской области от 17.10.2025 Орехов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а именно в том, что он, 15.08.2025 в 07:45 по адресу Свердловская область, Ирбитский район, 3 км. подъезда к с. Знаменское от автодороги «Горбуновское – Байкалово – Ирбит», управляя транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения (признаки – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, показания технического средства измерения – 0,92 мг/л., при вторичном выдохе 0,85 мг/л.), чем допустил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Орехов А.А. не согласился с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что транспортным средством не управлял, транспортное средство было припарковано и заглушено на обочине, он спал в автомобиле. ФИО5 с другом разбудили его, между ними произошёл конфликт, наносили друг другу телесные повреждения, вызвали сотрудников ГИБДД.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Орехова А.А., извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается направлением СМС сообщения по номеру телефона №, которое было доставлено 20.11.2025 в 14:22, что подтверждается отчётом об извещении с помощью смс сообщения (л.д.36). Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Орехов А.А., 15.08.2025 в 07:45 по адресу Свердловская область, Ирбитский район, 3 км. подъезда к с. Знаменское от автодороги «Горбуновское–Байкалово–Ирбит», управляя транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Орехова А.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и положительных результатов освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации при первичном выдохе составил 0,92 мг/л., при вторичном выдохе 0,85 мг/л., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Орехова А.А. не было установлено, действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 66 АА № 3144669 от 15.08.2025, соответствующего требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1232541 от 15.08.2025 согласно которому 15.08.2025 в 08:25 по адресу Ирбитский район 3 км. подъезда к с.Знаменское от автодороги Горбуновское-Байкалово-Ирбит водитель транспортного средства Лада Приора государственный знак № Орехов А.А. с применением видеозаписи был отстранён от его управления в связи наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Шукшина М.А., актом освидетельствования Орехова А.А. на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0464489 от 15.08.2025, протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 0850030 от 15.08.2025, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 952 от 15.08.2025, объяснениями ФИО5, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Орехова А.А. (л.д. 5-10, 16-18).
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Орехова А.А. в совершении данного административного правонарушения.
Тот факт, что Орехов А.А. являлся водителем и 15.08.2025 в 07:45 по адресу Ирбитский район, 3 км. подъезда к с. Знаменское от автодороги «Горбуновское – Байкалово–Ирбит» управлял автомобилем Лада Приора регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии опьянения, достоверно подтверждён представленными доказательствами.
Объективных сведений, опровергающих данный факт, в дело не представлено.
Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации).
Доводы о том, что Орехов А.А. не управлял автомобилем, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и подтверждения не нашли. Они опровергнуты, в частности, письменными объяснениями ФИО5 (очевидца) согласно которым 15.08.2025 около 07:45 он двигался от с.Знаменское в сторону автодороги Горбуновское-Байкалово-Ирбит на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак А266УК196, на 3 км. подъезда к с.Знаменское стали обгонять автомобиль Лада Приора г.р.з. №, водитель транспортного средства стал препятствовать обгону, выезжая на полосу встречного движения. Он остановил транспортное средство, за рулём находился мужчина, у которого была невнятная речь, присутствовал запах алкоголя, после чего вызывали сотрудников полиции (л.д.16).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Евстафьев Ю.В. и Шукшин М.А. показали следующее. Находились на дежурстве, в утреннее время 15.08.2025 поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Ирбитский» о том, что задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. Они в составе экипажа выехали по указанному адресу на автодорогу «Горбуновское – Байкалово – Ирбит», где на проезжей части практически поперек дороги находился автомобиль Лада Приора государственный номер №, недалеко второе транспортное средство, в котором находились молодые люди, которые держали и не давали уехать водителю Лада Приора. Водитель Лада Приора имел признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, который был отстранён ими от управления транспортным средством с применением видеозаписи в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Личность водителя была установлена, им оказался Орехов, которому предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Орехова было установлено состояние алкогольное опьянение. В отношении Орехова был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ранее Орехова не знали, оснований для оговора нет. Взяли объяснения от очевидца ФИО5, сомнений в правдивости показаний которого не было, соответствовали дорожной обстановке, месторасположению транспортного средства Орехова на проезжей части, передняя часть транспортного средства была на проезжей части, задняя на обочине. ФИО8 рассказал, что они хотели обогнать транспортное средство, которым управлял Орехов, который стал им препятствовать, выезжать на встречную полосу, произошло соприкосновение транспортных средств при движении, после чего, транспортные средства остановились, ФИО9 с другом не давали Орехову уехать, вызвали сотрудников полиции. Они видели механические повреждения на транспортных средствах, которые могли появиться только при движении транспортных средств (краска, высота расположения), справку о ДТП не составляли, так как потерпевший сказал, что повреждения незначительные и обращаться за выплатами не будет. Внешний вид Орехова не свидетельствовал о том, что он только что проснулся, он был сильно возбужден, говорил, то управлял автомобилем, то спал. Орехов не говорил о том, что ФИО10 с другом его оговаривают. У них не возникло сомнений в правдивости показаний ФИО11.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показав, что рано утром 15.08.2025 он поехал на работу, управлял автомобилем ВАЗ 2110, двигался от с.Знаменское в сторону автодороги Горбуновское-Байкалово-Ирбит, при совершении обгона транспортного средства Лада Приора, водитель транспортного средства стал препятствовать их обгону, выезжая на полосу встречного движения, прижимать их к обочине. Они остановили данную машину, из которой вышел мужчина с признаками опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в автомобиле Лада Приора лежало спиртное. Они стали удерживать мужчину, чтобы он не ухал, вызвали сотрудников полиции, мужчина им угрожал расправой. При них мужчина не пил. Сотрудники ГИБДД приехали, взяли объяснения, личность мужчины была установлена, им оказался Орехов. От взаимодействия транспортных средств во время движения, когда Орехов не давал им обогнать, произошло трение транспортных средств, отчего остались механические повреждения, которые он снял на видеозапись. Ранее Орехова не знал, оснований для оговора нет.
Не доверять показаниям свидетелей, предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц при даче показаний в отношении Орехова А.А., а также очевидца ФИО5, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях с другими доказательствами, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о его виновности в совершении им административного правонарушении, не установлено. Данных о заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.
Показания свидетеля ФИО5 основаны на личном визуальном наблюдении, подкреплены соответствующей видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, согласно которой после столкновения и остановки транспортных средств, на транспортном средстве ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО5, зафиксированы механические повреждения.
Отсутствие на видеозаписи момента движения автомобиля под управлением Орехова А.А. не свидетельствует о недоказанности совершения правонарушения и недопустимости свидетельских показаний в этой части, поскольку закон предусматривает в качестве альтернативного способа фиксации обязательное применение видеозаписи только в случаях осуществления процессуальных действий, перечисленных в ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Орехову А.А. именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Орехов А.А. прошёл как лицо, управляющее транспортным средством, именно он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол с применением видеофиксации. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу.
Бесспорно, Орехов А.А. занял непризнательную позицию в настоящее время, с целью уйти от ответственности, является его линией защиты.
При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными доводы о не управлении Ореховым А.А. автомобилем в состоянии опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Орехову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Орехов А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО № 0464489 от 15.08.2025, протоколе 66МО 0815563 от 15.08.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Орехову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, что нашло своё отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО № 0464489.
В соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Орехов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 66МО № 0815563, пройти которое Орехов А.А. согласился.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялась видеозапись.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Орехова А.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.08.2025 № 952. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Орехова А.А. в результате первого исследования составила 0,92 мг/л, а в результате второго - 0,85 мг/л.
Таким образом, действия Орехова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Орехова А.А. в совершении вмененного ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны относимыми, допустимыми и полностью согласующимися между собой, в связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется, а вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Орехова А.А. в его совершении, является правильным и обоснованным.
Все имеющие значение для квалификации действий Орехова А.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу мировым судьей установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.
Порядок и сроки давности привлечения Орехова А.А. к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При назначении Орехову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
С учётом личности Орехова А.А., обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершённого административного правонарушения, мировым судьей законно и обоснованно, определена ему мера административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в рамках санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. 29.10 ч.1, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В. от 17.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орехова Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу Орехова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись)