РЕШЕНИЕ
06 марта 2026 года город Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Пермякова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Ждановой А.В. от 24.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бархатова Георгия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Ждановой А.В. от 24.12.2025 Бархатов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, а именно, за то, что совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшему ФИО1. 23.11.2025 около 23:00, находясь у дома по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, пгт. Пионерский, ул. Полевая, 16, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком руки по лицу ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 45-49).
Потерпевший ФИО1 не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить и направить дело на рассмотрение по подведомственности, поскольку выводы мирового судьи о возникновении конфликта на почве личных неприязненных отношений не состоятельны, не соответствуют протоколу об административном правонарушении, письменным объяснениям Бархатова Г.А., не учтены показания свидетеля ФИО5, мотивам нанесения телесных повреждений Бархатовым Г.А., не учтено, что то Бархатов Г.А. спровоцировал словесную ссору, на замечания не реагировал, противоречат показаниям свидетеля ФИО5, раскрывающего хронологию деяния, мотивы, причины защиты потерпевшего, которые не приняты судом. Мотивы совершенного правонарушения Бархатовым Г.А. в постановлении мирового судьи и отвергнутая позиция потерпевшего о наличии в действиях Бархатова Г.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ не согласуется с фактическими обстоятельствами дела, направлены на искажение сути правоотношений, неверном применении норм материального права, так как Бархатовым Г.А. деяние совершено совместно с ФИО7, в общественном месте, ночное время, в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, угрозами причинить физический вред, вопреки установленному порядку реализовал угрозы и причинил телесные повреждения потерпевшему, скрылся после деяния. Бархатовым Г.А. избран способ защиты для избежания ответственности по ст. 116 УК РФ, что повлияло на неверную квалификацию действий Бархатова Г.А. (л.д. 52-55).
В судебном заседании от 26.02.2026 потерпевший ФИО1 и его представитель Ставицкий А.С. поддержали жалобу в полном объеме. Дополнительно ФИО1 показал, что вечером проходил мимо дома ФИО5, увидел конфликт между ФИО7 и ФИО5, подошел, попросил ФИО7 прекратить конфликт, ФИО7 попросил его уйти и не вмешиваться. В это время к ним подошел Бархатов Г.А., в грубой форме сказал ему идти мимо, он левой рукой отодвинул Бархатова Г.А., не помнит чтобы толкал в грудь, после чего, Бархатов Г.А. его ударил в лицо. Между ним, Бархатовым Г.А. и ФИО7 не имелось личных неприязненных отношений, все находились в нетрезвом состоянии, действия Бархатова Г.А. носили хулиганский характер.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Бархатов Г.А. показал, что с постановлением мирового судьи согласен, а с жалобой не согласен. Сообщил, что он и его родственник ФИО7 приехали к дому ФИО5, в ходе разговора с ФИО5, у его дома, проходил ФИО1, вмешался в конфликт между ними, они просили его пройти мимо и не вмешиваться, но ФИО1 вмешался в конфликт, стал выражаться нецензурно в его адрес, затем рукой толкнул в грудь, он в ответ ударил ФИО1 в лицо, то есть, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1. Ранее ФИО1 не знал.
Допрошенный в судебном заседании ФИО8 показал, что он является участковым МО МВД России «Ирбитский», получив объяснения с участников ФИО7, Бархатова, ФИО1, ФИО5 по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1 им не был установлен мотив из хулиганских побуждений, в связи с чем составил протокол в отношении Бархатова Г.А. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положения ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 23.11.2025 около 23:00, Бархатов Г.А. находясь у дома по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, пгт. Пионерский, ул. Полевая, 16, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком руки по лицу ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Выводы мирового судьи о виновности Бархатова Г.А. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в отношении ФИО1, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Факт совершения иных насильственных действий Бархатовым Г.А., причинивших физическую боль потерпевшему ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 6604 № 2093897/7630 от 08.12.2025, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для разрешения дела (л.д. 5); письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 в которых он изобличает Бархатова Г.А., который 23.11.2025 около 23:00 на почве возникшей ссоры нанес ему один удар в лицо (л.д. 10-11), письменными объяснениями ФИО5, что во время конфликта между ним, Бархатовым и ФИО7, подошел ФИО1, после чего ссора переросла в драку, в ходе которой Бархатов Г.А. ударил в лицо ФИО1 (л.д. 12-13), письменными объяснениями ФИО7, что во время конфликта между ним и ФИО5 подошел ФИО1, стал с ним разговаривать, был в состоянии опьянения, они попросили ФИО1 уйти, но он стал вести себя агрессивно, толкнул Бархатова руками в грудь, Бархатов ударил ФИО1, ФИО1 стал нецензурно ругаться в их адрес, он не сдержался и ударил ФИО1 по лицу, три раза пнул ногой по телу (л.д. 17), заключением судебной медицинской экспертизы № 609 от 26.11.2025 (л.д.14-16).
Исследованные письменные доказательства, полностью согласуются с показаниями Бархатова А.Г., ФИО1, данными в ходе суда первой инстанции, а так же подтверждены ими в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, данные доказательства каких – либо сомнений у суда второй инстанции не вызывают, позволяют сделать вывод о том, что всем представленным в дело доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьями 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность представленных в дело и исследованных мировым судьей доказательств, позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о доказанности факта совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему в результате противоправных действий Бархатова Г.А., в связи с чем он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно действующего законодательства, объективной стороной правонарушение характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. Иные насильственные действия могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, который повлек за собой причинение ему физической боли. Таким образом, причинение телесного повреждения ФИО1 в виде однократного ударного воздействия – один удар кулаком руки по лицу, правильно расценено мировым судьей как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.
Статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, совершенные без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, то есть когда сколько-нибудь значимая причина отсутствует.
То есть, для квалификации деяния по ст. 116 УК РФ значение имеет мотив противоправных действий.
Оценивая мотивацию поведения Бархатова Г.А., проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья верно пришел к выводу, что Бархатовым Г.А. руководили возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему ФИО1, вызванные словесной ссорой с ФИО1, по мотиву того, что потерпевший вмешивается в словесный конфликт между Бархатовым Г.А., ФИО7 и ФИО5, проигнорировал их просьбы не вмешиваться и уйти, вмешался в конфликт, высказывал нецензурную брань, толкнул Бархатова Г.А. рукой в грудь, вследствие чего, конфликт усугубился, в результате чего у Бархатова Г.А. и возник умысел на совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшего, и, нанес один удар в лицо ФИО1.
Бархатов Г.А. в судебном заседании у мирового судьи, а также в суде апелляционной инстанции, подтвердил мотив совершения правонарушения – внезапно возникшие к потерпевшему личные неприязненные отношения. Из показаний свидетеля ФИО5 также следует, что он просил ФИО1 не вмешиваться в конфликт, после чего ФИО1 подошел к Бархатову Г.А., который его также просил уйти, но ФИО1 вмешался в конфликт, ругался нецензурно, видел, как Бархатов ударил ФИО1 по голове.
Вопреки доводам потерпевшего и его представителя, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о совершении Бархатовым Г.А. противоправных действий из хулиганских побуждений, а указывают на возникновение у него в сложившейся ситуации личной неприязни по отношению к потерпевшему.
Само по себе наличие конфликта на улице у дома ФИО5, в присутствии иных лиц не является основанием считать вмененные Бархатовым Г.А. в вину действия, как совершенные из хулиганских побуждений.
Обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных, поэтому доводы потерпевшего и его представителя отвергнуты как несостоятельные.
Несогласие потерпевшего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
С учетом изложенного, доводы о наличии в действиях Бархатова Г.А. состава уголовного наказуемого деяния, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с передачей материалов в орган дознания для возбуждения уголовного дела, так как в деянии указанного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, несостоятельны.
Иные доводы потерпевшего и его представителя направлены на переоценку доказательств.
Административное наказание назначено Бархатову Г.А. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Ждановой А.В., вынесенное 24.12.2025 в отношении Бархатова Георгия Александровича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья - (подпись)