РЕШЕНИЕ
25.02.2026 город Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Прыткова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиганшина Рустама Маратовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области - мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А. от 28.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зигнашина Рустама Маратовича,
УСТАНОВИЛ:
28.01.2026 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области - мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А. Зиганшин Р.М. признан виновным в том, что 03.11.2025 в 12:15 Зиганшин Р.М., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес не менее четырех ударов деревянной ложкой для обуви по ногам ФИО7, а также нанес ей один удар ногой по правому бедру, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб. (л.д. 41-44).
Зиганшин Р.М. не согласился с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указал, что 03.11.2025 у него с женой произошел только словестный конфликт, в виду того, что супруга на протяжении полутора лет ему изменяла, о чем ему стало известно из переписки, противоправных действий в отношении нее не совершал, телесных повреждений ей не наносил. На основании ст. 30.1- 30.3 КоАП Российской Федерации просил постановление мирового судьи от 28.01.2025 отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Зиганшин Р.М. и его защитник Говорухин Г.А. поддержали доводы жалобы. Полагали, что потерпевшая оговаривает Зиганшина Р.М., чтобы разрешить имеющиеся между супругами гражданские споры в свою пользу. Обратили внимание на отсутствие прямых доказательств вины Зиганшина Р.М.
Потерпевшая ФИО7 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Зиганшина Р.М. без удовлетворения. Подтвердил полноту и правильность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Указала, что о случившемся она сразу же сообщила ФИО8
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству потерпевшей в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что 03.11.2025 в 23:00 ФИО7 ей написала, что ее муж выгнал из дома. Позвонив по видеосвязи в ВК ФИО7 показала ей гематомы предплечьях, ногах, ягодицах.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, свидетеля, изучив доводы жалобы, обозрев материалы административного дела № 5-37/2025, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении 6604 № 2093808/7802 от 15.12.2025 об административном правонарушении следует, что 03.11.2025 в 12:15 по адресу: <адрес>, Зиганшин Р.М. нанес ФИО7 побои, а именно нанес не менее 10 ударов деревянной ложкой для обуви по ногам, а также один удар ногой по правому бедру, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе об административном правонарушении Зиганшин Р.М., будучи ознакомленный с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к протоколу не высказал, в объяснениях собственноручно указал, что «с протоколом не согласен» (л.д. 5).
Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт правонарушения и вина Зиганшина Р.М. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении, совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- заявлением ФИО7 от 06.11.2025, в котором она просит привлечь к ответственности ее мужа – Зиганшина Р.М., который 03.11.2025 около 12:00 по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения;
- письменными объяснениями ФИО7 от 06.11.2025, из которых следует, что 03.11.2025 около 12:15 она находилась у себя дома, по адресу: <адрес>. В это время ее муж – Зиганшин Р.М., увидел в ее телефоне переписку личного характера с молодым человеком. Когда она попыталась забрать свой телефон у Зиганшина Р.М., то он, разозлившись, нанес ей несколько ударов по ногам деревянной ложкой для обуви, отчего она испытала физическую боль. Затем Зиганшин Р.М. стал выходить из дома, а она препятствовала ему закрыть двери, на что он ударил ее своей ногой по правому бедру, отчего она также испытала физическую боль. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 25.2, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшей разъяснены;
- письменными объяснениями ФИО9 от 0611.2025, из которых следует, что 03.11.2025 около 13:00 ФИО7 написала ей, что ее муж выгнал из дома. Позвонив ФИО7 по видеосвязи, она увидела у последней гематомы на ногах. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелю разъяснены. Аналогичные показания свидетель дала в судебном заседании.
- заключением эксперта № 587 от 12.11.2025, согласно которого по результатам судебно-медицинской экспертизы ФИО7, у последней обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> которые причинены в результате не менее четырехкратного воздействия тупым твердым предметом (предметами) в срок не менее чем за 7 суток до производства экспертизы, и которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Со слов освидетельствуемой, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00-14:00 у нее дома муж Зиганшин Р.М. пинал по правой ноге, ударил деревянной ложкой несколько раз по ногам, хватал за руки. Об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден;
- письменными объяснениями Зиганшина Р.М. от 15.12.2025, из которых следует, что он, будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает, что 03.11.2025 в дневное время по адресу: <адрес>, у него с супругой – ФИО7, состоялся разговор, в ходе которого та подтвердила ему факт своей измены. После чего он увез ФИО7 к ее матери.
Из представленных ФИО7 судье на обозрение фотографий следует, что в вечернее время 03.11.2025 и в утреннее время 04.11.2025 на ногах у ФИО7 имелись явные телесные повреждения.
Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Зиганшина Р.М. в совершении данного административного правонарушения.
Данные доказательства являются достаточными для установления вины Зиганшина Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 вышеназванного Кодекса, при этом существенных нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения по делу, допущено не было.
Жалоба Зиганшина Р.М. не содержит каких-либо объективных доводов, сводится к несогласию с оспариваемым постановлением, а потому не может служить поводом к отмене обжалуемого постановления.
Оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зиганшина Р.М. в нанесении ФИО7 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действиям Зиганшина Р.М. мировым судьей дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное Зиганшину Р.М. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Доводы Зиганшина Р.М. о том, что потерпевшая оговорила его, судья находит не состоятельными, поскольку потерпевшая ФИО7 на протяжении всего производства по делу давала последовательные показания, которые в свою очередь согласуются с исследованными доказательствами, в том числе с обозретыми в судебном заседании фотографими, из которых видны в вечернее время 03.11.2025 и в утреннее время 04.11.2025 на ногах у ФИО7 явные телесные повреждения
Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области - мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А. от 28.01.2026 по делу об административном правонарушении, которым Зиганшин Рустам Мартатович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Зиганшина Рустама Мартатовича, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья /подпись/