РЕШЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Медведенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кислякова Александра Николаевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Шукшина Михаила Андреевича от 06.02.2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Шукшина М.А. от 06.02.2026 Кисляков А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Кисляков А.Н. обратился с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку он управляя своим автомобилем ДЖИЛЛИ Атлас ПРО гос. номер № перед поворотом направо по адресу <адрес> не занял крайнее положение на проезжей части, что привело к ДТП. Объезжающий его справа автомобиль Тойота RАV4 гос.номер № въехал в находящиеся на парковке автомобиль нисан X-TRAIL гос. номе № и Мазда гос. номер №. Считает привлечение его к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку движение на данном участке дороги осуществляется по одной полосе в каждую сторону. Учитывая тот факт, что основной стандарт — Г"ОСТ Р 52399-2005, определяющий ширину полосы движения на местных дорогах — 3 м., а так же что в зимний период на дорогах образовывается снежный покров и присутствует так называемая «коллейность», по его мнению невозможно принять какое-либо правое или левое крайнее положение на проезжей части. Он перед поворотом налево включил левый поворот, затем, увидев парковочное место справа, включил, соответственно, правый сигнал поворота и начал совершать маневр. Также указано, что по мнению заявителя смешение автомобиля Тойота RAV4 гос. номер № вправо относительно границ проезжей части не являлось безопасным маневром, поскольку такой маневр приводил к пересечению траектории транспортных средств и только увеличивал вероятность столкновения, кроме того, это привело к наезду на ограничительную полосу в месте выезда с прилегающей территории, так же водитель Тойота RAV4 гос. номер № не выбрал скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением, хотя, как предписывают правила (п. 10.1 ПДД РФ) при возникновении опасности водитель обязан предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, тем более, перед маневром он проехал пешеходный переход, где должен был снизить скорость. Полагает, что действия водителя автомобиля Тойота RAV4 гос. номер № не соответствовали требованиям п. 8.1., п. 9.9., п. 9.10 и п. 10.1. ПДД РФ а также Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г.
В судебном заседании Кисляков А.Н. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Шукшин М.А. не согласился с доводами жалобы, подтвердив обстоятельства указанные в постановлении, представил в суд видеозапись события административного правонарушения.
Свидетели ФИО4, ФИО5 в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, свидетель ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подавали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу при данной явке.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы должностного лица, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, надлежаще мотивировано и соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и приобщенная видеозапись, что опровергает доводы Кислякова А.Н. о невозможности приобщения ее к материалам дела
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Как следует из материалов дела, Кисляков А.Н. 06.02.2026 управлял своим автомобилем ДЖИЛЛИ Атлас ПРО гос. номер №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо по адресу <адрес> не занял крайнее правое положение на проезжей части, при этом из видеозаписи следует, что изначально не только не занял крайнее правое положение, но включил указатель левого поворота для поворота на налево и начал перестроение, после чего сразу включил указатель правого поворота и не занимая крайнего правого положения повернул направо, данные обстоятельства подтверждены не только видеозаписью события административного правонарушения но и объяснениями свидетеля ФИО6 следующего на своем автомобиле за автомобилем Джили под управлением Кислякова А.Н., при этом из пояснений самого лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следуют аналогичные обстоятельства, которые Кисляковым А.Н. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не оспаривались, о чем имеется его собственноручная запись.
Доводы лица в отношении которого ведется производство по делу Кислякова А.Н., о том, что сотрудники ДПС ГИБДД МО Ирбитский не являлись очевидцами совершенного им административного правонарушения, видеозапись события административного правонарушения записана на камеру не предназначенную для фиксации административных правонарушений, имели место определенные погодой дорожные условия, он при повороте направо занял крайнее правое положение, опровергаются собранными по делу доказательствами, как самим постановлением о привлечении Кислякова А.Н. с указанием обстоятельств, совершенного им административного правонарушения, чего он и не оспаривал 06.02.2026 года, так и объяснениями ФИО6 из которых следуют обстоятельства совершенного Кисляковым А.Н. административного правонарушения, указанные доказательства согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью и в полной мере отражают картину совершенного Кисляковым А.Н. административного правонарушения. В связи с чем, доводы положенные Кисляковым А.Н. в обоснование жалобы судья расценивает как избранную позицию защиты.
Доводы о ненадлежащих действиях иных водителей на дороге, управлявших транспортными средствами при установленных судьей выше указанных обстоятельствах и дальнейшее наличие дорожно-транспортного происшествия не влияют на выводы судьи о виновности Кислякова А.Н. в совершении указанного выше административного деяния, при этом позиция лица в отношении которого ведется производства по делу основана на неверном толковании материального права, поскольку оспариваемое постановление определяет его виновность только в административном правонарушении, а виновность лица в ДТП (указано как причина подачи жалобы) может быть определена в порядке гражданского судопроизводства
Оснований, указывающих на неполноту исследования обстоятельств при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кислякова А.Н. по ч. 1.1. ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения по делу не усматривается.
Собранных по делу доказательств объективно достаточно для вывода о виновности Кислякова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в невыполнении требования п.8.5 Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с положениями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ только в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. При этом Кисляков А.Н. на месте совершения административного правонарушения свою виновность в его совершения не оспаривал.
Наказание Кислякову А.Н. назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному и является справедливым.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная по существу правовая оценка, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица Госавтоинспекции в отношении водителя Кислякова А.Н. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Шукшина Михаила Андреевича от 06.02.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кислякова Александра Николаевича, - оставить без изменения, а жалобу Кислякова А.Н., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий /подпись/