РЕШЕНИЕ
23.03.2026 г. Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Саламбаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева Андрея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района от 11.02.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района от 11.02.2026, Кондратьев А.В. признан виновным в том, что 03.08.2025 в 20:50, Кондратьев А.В. <адрес> управлял транспортным средством – квадроциклом ATV Bravo 125СС, без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, результат медицинского освидетельствования составил при первичном выдохе 0,818 мл/г, при вторичном выдохе 0,792 мг/л,, то есть, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом Кондратьев А.В., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кондратьев А.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление считает незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. При назначении административного наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не учтено, что Кондратьев женат, работает инструктором по вождению, и это является его единственным источником дохода на протяжении длительного периода времени, а также основным источником дохода его семьи. В нарушение ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей во внимание не принято, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок скажется на имущественном положении семьи. Полагает, что доказательств, достаточных для признания вины Кондратьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется, мировым судьей при рассмотрении дела занят заведомо обвинительный уклон. Так, Кондратьев А.В., свидетель ФИО4 отрицали факт управления Кондратьевым А.В. средством передвижения. Участвующий в допросе несовершеннолетнего сына педагог охарактеризовала его как добропорядочного мальчика, не склонного ко лжи. Судом положены в основу выводов о его виновности показания свидетелей ФИО7, ФИО8, как данные в судебном заседании, так и письменные, полученные на основании судебного поручения. Показания указанных лиц не могут быть признаны достоверными, поскольку содержат противоречия относительно обстоятельств того, когда и где они заметили их с сыном передвижение, а то расстояние, с которого они наблюдали, с учетом времени суток, явно не позволяло им видеть, кто управлял средством передвижения. Более того, судом признаны допустимыми показания указанных свидетелей, полученных по судебному поручению, однако таковые явно получены с нарушением закона, поскольку отобраны не судьей, а написаны ими собственноручно, вне судебного разбирательства, в отсутствие возможности задать им вопросы, с явным нарушением принципов равенства, законности, состязательности судебного процесса.В судебном заседании мировой судья, просматривая видеозапись, высказалась о том, что на руле транспортного средства его руки, что до удаления в совещательную комнату недопустимо, поскольку также говорит о сформированности вывода о его виновности задолго до рассмотрения дела по существу. По надуманным основаниям отказано в допросе свидетеля ФИО5, в осмотре средства передвижения, с целью его надлежащей идентификации и при необходимости назначения экспертизы для определения его технических характеристик, поскольку это существенным образом влияет на возможность отнесения его к транспортным средствам по смыслу главы 12 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кондратьев А.В. поддержал доводы жалобы.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондратьева А.В. – Майдыч В.В. поддержал правовую позицию Кондратьева А.В. по изложенным в жалобе основаниям. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кондратьева А.В. и его защитника Майдыч В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись на дисках, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о виновности Кондратьева А.В. в совершении нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 03.08.2025 следует, что должностным лицом – инспектором 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> зафиксирован факт управления 03.08.2025 в 20:50 по <адрес> Кондратьевым А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, квадроциклом ATV Bravo 125СС, без государственного регистрационного знака, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе об административном правонарушении Кондратьев А.В., будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставил собственноручную подпись, каких – либо замечаний на протокол не приносил, указал, что он не управлял, находился в качестве пассажира (л.д.10).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кондратьев А.В., находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 21 ОА № 097308 от 03.08.2025 (л.д. 11).
Из Акта 21 АО № 007972 от 03.08.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Кондратьев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от подписи в акте, о чем должностным лицом ГИБДД произведена соответствующая запись (л.д.12).
В последующем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 21 МО № 004361 от 03.08.2025 из которого следует, что Кондратьев А.В. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, Кондратьев А.В. согласился о прохождении медосвидетельствования в наркологическом кабинете, однако от подписи в протоколе отказался, факт совершения данного процессуального действия также зафиксирован на видео (л.д. 13).
Согласно протокола 21 ТА № 098406 от 03.08.2025 о задержании транспортного средства - квадроцикл ATV Bravo 125СС, без государственного регистрационного знака был помещении на специализированную стоянку (л.д. 16).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1072 от 03.08.2025, следует, что медосвидетельствование Кондратьева А.В. проведено 03.08.2025 по направлению сотрудника ГИБДД ФИО8, описаны клинические признаки Кондратьева А.В., освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства, по результатам чего при первом выдохе содержание паров алкоголя составило – 0,818 мг/л, при вторичном выдохе через 16 минут – 0,792 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, данное заключение сомнений у суда не вызывает, проведено уполномоченным лицом, заверено его подписью, печатью медицинского учреждения (л.д. 15).
Обстоятельства правонарушения и освидетельствования отражены так же в рапорте инспектора ГИБДД ФИО8, согласно которому, 03.08.2025 около 20:43 в ходе несения службы, <адрес> был замечен квадроцикл, законное требование об остановке транспортного средства водитель не выполнил, транспортное средство было остановлено лишь по <адрес>, водитель оказывал сопротивление, хватался за форменную одежду, в связи с чем к нему были применены спецсредства. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения водителю квадроцикла Кондратьеву А.В. было предложено протий освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель отказался, в связи с чем направлен для прохождения медицинского освидетельствования. По прибытию в наркологическое отделение водитель Кондратьев А.В. попытался скрыться, оказывал сопротивление, в связи с чем к нему применены физическая сила, спецсредства. По результатам медицинского освидетельствования в отношении Кондратьева А.В., составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.25, ч. 3 ст. 12.23, ст. 12.6, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17), копией рапорта инспектора ГИБДД ФИО7, аналогичному рапорта инспектора ГИБДД ФИО8 от 03.08.2028 (л.д. 18).
Согласно письменным объяснениям ФИО5, предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 03.08.2025 около 20:40 по адресу: <адрес> убирался в гараже, около гаража остановился квадроцикл, за рулем которого сидел мужчина лет 45, впереди мужчины сидел ребенок. Квадроциклом управлял мужчина, следом за которым приехал экипаж ГАИ и его задержал, после чего он закрыл гараж и зашел домой (л.д. 23).
Копией постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева А.В., подтверждается, что 03.08.2025 в 20:50 по адресу: <адрес>, Кондратьев А.В. управлял квадроциклом ATV Bravo 125СС, без мотошлема. Постановление вступило в законную силу 14.08.2025 (л.д. 125), а также копией постановления по делу об административном правонарушении № от 06.08.2025 в отношении Кондратьева А.В. по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 03.08.2025 в 20:45 по адресу: <адрес>, управляя квадроциклом не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, постановление вступило в законную силу 05.09.2025 (л.д. 126).
Согласно техническим характеристикам квадроцикла ATV Bravo 125СС, тип двигателя одноцилиндровый, четырехтактный с воздушным охлаждением, объем двигателя 125 кубических сантиметров, минимальная мощность 9 л.с., максимальная скорость 40-60 км.ч.
На диске с видеозаписью преследования сотрудниками полиции квадроцикла под управлением Кондратьева А.В., имеется запись того, что водителем квадроцикла является мужчина крепкого телосложения, руки которого согнуты в локтях и направлены в сторону руля транспортного средства, на требования сотрудников полиции, преследовавших транспортное средство, водитель не реагирует, пытается скрыться (л.д. 34 - запись № 6).
Согласно карточки операции с ВУ и справки о судимости, Кондратьев А.В. имеет действительное до 16.02.2029 водительское удостоверение (категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М»), не привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 24, 25).
В 2025 привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25).
Мировой судья дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, непосредственно свидетельствующим о нарушении Кондратьевым А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кондратьева А.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
На момент совершения данного деяния (03.08.2025) он являлся лицом, обладающим правом управления транспортным средством (водительское удостоверение действительно с 16.02.2019 по 16.02.2029).
Объективных сведений, опровергающих данный факт, в дело не представлено.
Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации).
Доводы о том, что Кондратьев А.В. не управлял квадроциклом, а был только пассажиром, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и подтверждения не нашли. Они опровергнуты, в частности, письменными объяснениями ФИО5 (очевидца), согласно которым 03.08.2025 около 20:40 по адресу: <адрес> убирался в гараже, около гаража остановился квадроцикл, за рулем которого сидел мужчина лет 45, впереди мужчины сидел ребенок. Квадроциклом управлял мужчина, следом за которым приехал экипаж ГАИ и его задержал, после чего он закрыл гараж и зашел домой (л.д. 23).
Допрошенные на основании судебного поручения в качестве свидетелей ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Чебоксары ФИО7, ФИО8 пояснили, что 03.08.2025 в ходе несения службы по направлению в сторону <адрес> около 20:43 по <адрес> в их сторону двигался квадроцикл, за рулем которого находился Кондратьев А.В., он держал руль. Впереди Кондратьева А.В. сидел ребенок. После обнаружения данного гражданина они решили проверить транспортное средство и завернули на <адрес>, в это время, увидев их, квадроцикл развернулся и начал уезжать в обратном направлении, на требование об остановке транспортного средства с помощью СГУ Кондратьев А.В. не реагировал. С момента обнаружения до момента остановки транспортного средства, водитель из поля их зрения не пропадал. Квадроцикл, на котором двигался Кондратьев А.В. имеет двигатель внутреннего сгорания, колеса, руль, газ, тормоз и служит для передвижения и перевозки пассажиров. С момента обнаружения и до полной остановки транспортного средства за рулем находился один и тот же человек. После остановки у Кондратьева А.В. были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Кондратьев А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 56-60).
Допрошенный в судебном заседании мировым судьей с использованием систем видеоконференцсвязи в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что является инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Кондратьева А.В. при следующих обстоятельствах. 03.08.2025 в период времени с 20:30 до 21:00 находясь на службе совместно с инспектором ДПС ФИО7 двигались по <адрес> в сторону аэропорта. В этот момент они увидели, что к ним навстречу, в сторону <адрес> движется квадроцикл, впереди сидел ребенок, руки которого были расположены по центру руля, позади ребенка сидел мужчина, который непосредственно управлял данным транспортным средством. Увидев патрульный автомобиль, квадроцикл развернулся, водитель стал от них угонять. В ходе преследования квадроцикла водителю неоднократно выдвигались требования об остановке транспортного средства, как с применением звукового сигнала, так и при помощи проблесковых маячков, водитель игнорировал требования об остановке, преследование продолжалось около 5-7 минут. После пересечения <адрес> водитель квадроцикла заехал в тупик, где был задержан. Была установлена личность водителя, им оказался Кондратьев А.В., он был отстранён от управления транспортным средством, далее в связи с наличием признаков алкогольного опьянения водителю предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в настоящее время с точностью сказать согласился Кондратьев А.В. или нет на прохождение процедуры освидетельствования, он не может, поскольку прошло продолжительное время, в результате Кондратьев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, на прохождение которого согласился. Они вызывали в качестве подкрепления второй экипаж ДПС и проследовали в наркологическое отделение. В ходе следования Кондратьев А.В. пытался отстегнуть ремень безопасности и выйти из патрульного автомобиля, данные действия были пресечены. По приезду в наркологическое отделение Кондратьев А.В. попытался скрыться, стал убегать от них, однако на расстоянии около 500 метров был вновь задержан, к нему применены спецсредства-наручники, Кондратьева А.В. сопроводили в наркологическое отделение, где он прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медосвидетельствования у Кондратьева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, после чего составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 12.6, ст. 12.25 ч. 2, ст. 19.3 ч. 1, ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также ими было установлено, что квадроцикл под управлением Кондратьева А.В. является механическим транспортным средством, зафиксирован номер двигателя, паспорт и документы на него привезли родственники Кондратьева А.В.
Допрошенный в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи мировым судьей в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что является инспектором ДПС, 03.08.2025 заступил на смену совместно с инспектором ДПС ФИО8 в вечернее время двигались по маршруту патрулирования по <адрес>, в поле зрения попался квадроцикл, за управлением которого находился мужчина, впереди водителя сидел ребенок, мужчина держался за руль квадроцикла. Увидев патрульный автомобиль, мужчина на квадроцикле пытался от них скрыться, развернулся и стал угонять со скоростью 50-60 км.ч. Они включили спецсигнал и предъявили требование об остановке транспортного средства, однако водитель квадроцикла игнорировал требования и продолжал угонять. Через 4-6 минут, по адресу <адрес> транспортное средство было остановлено, установлена личность водителя, им оказался Кондратьев А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, также ими установлено транспортное средство – квадроцикл ATV Bravo 125СС, мощность двигателя которого 9 л.с., объём двигателя 125 кубических сантиметров, максимальная скорость достигает 70 км.ч. Кондратьев А.В. был отстранён от управления транспортным средством, предложено пройти процедуру освидетельствования, однако Кондратьев А.В. продуть прибор Алкотектор не мог, в связи с чем направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По пути следования в наркологическое отделение Кондратьев А.В. пытался от них скрыться, отстегивал ремень безопасности, пытался покинуть патрульный автомобиль. По приезду в наркологическое отделение Кондратьев А.В. резко открыл дверь и побежал от них, однако скрыться ему не удалось, вскоре он вновь был задержан, применены спецсредства-наручники, после чего был доставлен в наркологическое отделение, где прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат был положительный, в отношении Кондратьева А.В. составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять показаниям свидетелей, предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц при даче показаний в отношении Кондратьева А.В., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях с другими доказательствами, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о его виновности в совершении им административного правонарушении, не установлено. Данных о заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Кондратьеву А.В. именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кондаратьев А.В. прошёл как лицо, управляющее транспортным средством, именно он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол с применением видеофиксации. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу.
Бесспорно, Кондратьев А.В. занял непризнательную позицию в настоящее время, с целью уйти от ответственности, является его линией защиты.
При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными доводы о не управлении Кондратьевым А.В. квадроциклом в состоянии опьянения.
Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка показаниям малолетнего свидетеля ФИО4
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кондратьеву А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кондратьев В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 АО № 007972 от 03.08.2025, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 21 МО № 004361 от 03.08.2025.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кондратьеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, что нашло своё отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 АО № 007972 от 03.08.2025.
В соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кондратьев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 21 МО № 004361 от 03.08.2025, пройти которое Кондратьев А.В. согласился.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Кондратьева А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.08.2025 №1072. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кондратьева А.В. в результате первого исследования составила – 0,818 мг/л, при вторичном выдохе через 16 минут – 0,792 мг/л.
Таким образом, действия Кондратьева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Кондратьева А.В. в совершении вмененного ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны относимыми, допустимыми и полностью согласующимися между собой, в связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется, а вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Кондратьева А.В. в его совершении, является правильным и обоснованным.
Все имеющие значение для квалификации действий Кондратьева А.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу мировым судьей установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.
Все перечисленные в жалобе, судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, которые базируются на совокупности оцененных судом доказательств.
Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кондратьева А.В., его защитника Майдыч В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанным мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.
Порядок и сроки давности привлечения Кондратьева А.В. к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При назначении Кондратьеву А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
С учётом личности Кондратьева А.В., его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершённого административного правонарушения, мировым судьей законно и обоснованно, определена ему мера административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в рамках санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы судья также учитывает, то обстоятельство, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кондратьева А.В. должны носить законопослушный характер, более внимательное отношение к соблюдению ПДД, поскольку его трудовая деятельность связана с наличием у него специального права на управление транспортными средствами, которое ему необходимо для выполнения трудовой функции, в связи с чем он должен управлять транспортными средствами проявляя особую предусмотрительность, соблюдая запреты установленные ПДД.
Обстоятельства того, что его трудовая деятельность связана с непосредственным использованием транспортного средства, не является безусловным основанием к снижению меры наказания.
Право Кондратьева А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено. Все заявленные ходатайства мировым судьей разрешены в судебном заседании, мотивированны надлежащим образом.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района от 11.02.2026 в отношении Кондратьева Андрея Вячеславовича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кондратьева Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
.