РЕШЕНИЕ
7 мая 2026 года город Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Недокушева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байнова Андрея Владимировича на определение, вынесенное 02.03.2026 № 29-21-22/6863 начальником территориального отдела контроля и надзора № 5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Бархатовой Натальей Анатольевной об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая районная компания» (ООО «ОРК») (ИНН 6613008634) Тимербаева Р.М. к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
02.03.2026 начальником территориального отдела контроля и надзора № 5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Бархатовой Н.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 29-21-22/6863 в отношении генерального директора ООО «ОРК» Тимербаева Р.М. к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным определением не согласился заявитель Байнов А.В., подал жалобу, в которой указал, что считает данное определение незаконным, по тем основаниям, что 19.01.2026 года в 09:05 генеральный директор ООО «ОРК» Тимербаев Р.М. направил ему акт от 15.01.2026 с дополнениями, с содержанием которого он не согласился, вновь 10:11 19.01.2026 направил генеральному директору ООО «ОРК» новое заявление, которое он должен был рассмотреть в срок, установленный п. 34 Правил № 416. 23.01.2026 истёк срок рассмотрения заявления, акт с дополнениями направлен ему 11.02.2026, в связи с чем, генеральный директор Тимербаев Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2026 отменить.
Заявитель Байнов А.В. обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Должностное лицо - начальник территориального отдела контроля и надзора № 5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Бархатова Н.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что после получения 05.02.2026 из Камышловской межрайонной прокуратуры обращение Байнова А.В. о возможных нарушениях законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, 06.02.2026 была запрошена в ООО «ОРК» информация, фотоматериалы и пояснения по существу поставленных вопросов Байновым А.В.: непредставления копии акта замеров температуры в квартире № 8 от 15.01.2026 с дополнительно внесёнными данными по обращению жителя многоквартирного дома по адресу <адрес>. В ходе проведения проверки представленных материалы установлено, что 15.01.2026 по заявлению Байнова А.В. в жилом помещении проводились измерение температуры, в этот же день ему выдан акт обследования, температурный режим в жилом помещении соответствует требованиям. 19.01.2026 Байнов обратился с заявлением о внесении дополнений в акт замеров температуры в квартире, изменения были внесены и 19.01.2026 акт ему был направлен, им получен. Позже 19.01.2026 он вновь обратился с заявлением о внесении дополнений в акт замеров температуры в квартире от 15.01.2026, изменения были внесены, акт с внесенными изменениями был ему направлен, но по причине сбоя ему не был доставлен, 11.02.2026 ему был направлен данный акт с внесенными изменениями повторно, им получен. Обществом заявления Байнова были рассмотрены в срок, акт обследования, в том числе с внесенными в него изменения был направлен заявителю в установленные сроки, порядок рассмотрения заявлений, не нарушен, ответы направлены теми же средствами связи. В связи с отсутствием события административного правонарушения было вынесено 02.03.2026 оспариваемое постановление, которое считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Защитник генерального директора ООО «ОРК» Тимербаева Р.М. – Нестерова А.А., действующая на основании доверенности № 32-01/2-26 от 12.01.2026, в судебном заседании просила об оставлении оспариваемого определения без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что в квартире Байнова были произведены замеры температурного режима, 15.01.2026 выдан акт обследования, 19.01.2026 в 09:05 Байнову на заявление направлен акт обследования жилого помещения от 15.01.2026 с внесенными изменениями по его просьбе, а также ответ, что прибор измерения (градусник) используемый им для замеры температуры отопительного прибора на дает корректных данных, так как предназначен для измерения средней температуры воздуха, а не для замеры температуры поверхности теплоносителя. На заявление Байнова от 10:11 19.01.2026 о внесении в акт дополнительных показателей измерения температуры и предоставлении акта, ему был направлен ответ 10:58 19.01.2026 о том, что его замечания по акту обследования будут рассмотрены, в течении трех дней ему был направлен акт с внесенными дополнительными показателями измерения температуры, по причине сбоя, не был получен Байновым, после того, как им стало об этом известно, они повторно 11.02.2026 направили ему данный ответ. Нарушений прав Байнова не допущено, акт был представлен ему в установленный законом трехдневным срок. От заявителя поступает систематически множество заявлений, которые ими рассматриваются, ответы направляются.
Выслушав должностное лицо, защитника, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, оценив доказательства в совокупности, прихожу к следующему.
Установлено по делу следующее.
11.01.2026 Байнов А.В., проживающий в <адрес> обратился в управляющую компанию ООО «Обслуживающая районная компания» (ООО «ОРК») с заявлением о предоставлении акта обследования жилого помещения. 15.01.2026 специалисты ООО «ОРК» произвели замеры температурного режима в помещении квартиры, по результатам которого 15.01.2026 Байнову А.В. представлен акт обследования жилого помещения (л.д.7).
16.01.2026 Байнов А.В. обратился с заявлением в ООО «ОРК» о внесении дополнений в акт замеров температуры от 15.01.2026, дополнения были внесены и в 09:05 19.01.2026 акт обследования жилого помещения с дополнениями был направлен Байнову А.В., что подтверждается скриншотом отправки посредством электронной почты Байнова А.В. (л.д.55).
19.01.2026 в 10:58 Байнов А.В. обратился с заявлением в ООО «ОРК» о внесении дополнений в акт замеров температуры от 15.01.2026, направлении копии этого акта, на которое Байнову А.В. ООО «ОРК» направлен ответ в 10:58 19.01.2026 о том, что замечания по акту будут рассмотрены, что подтверждается скриншотом отправки посредством электронной почты Байнова А.В. (л.д.56).
11.02.2026 в 08:26 ООО «ОРК» повторно направили посредством электронной почты Байнову А.В. акт замеров температуры от 15.01.2026 с внесенными в него дополнениями (л.д.9,10).
24.01.2026 Байнов А.В. обратился с жалобой в Камышловскую межрайонную прокуратуру о возбуждении в отношении генерального директора ООО «ОРК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ по факту направления 19.01.2026 заявления в ООО «ОРК», трехдневный срок направления акта истек 23.01.2026, акт не поступил (л.д.18-21).
Данное обращение Байнова А.В. перенаправлено заместителем Камышловского межрайонного прокурора в территориальный отдел контроля и надзора № 5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области для рассмотрения по существу обращения о возможных нарушениях законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (л.д.16), которое поступило 05.02.2026 года в отдел № 5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
06.02.2026 года отделом № 5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области направлен запрос в ООО «ОРК» о предоставлении информации, фотоматериала и пояснений по существу поставленных вопросов Байновым А.В.: непредставления копии акта замеров температуры в квартире от 15.01.2026 с дополнительно внесёнными данными по обращению жителя многоквартирного дома по адресу <адрес> (л.д.25).
11.02.2026 ООО «ОРК» представили истребуемую информацию в отдел № 5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ответ о повторном направлении 11.02.2026 нанимателю Байнову А.В. акта обследования от 15.01.2026 с замерами температуры (л.д.26-28).
02.03.2026 начальник территориального отдела контроля и надзора № 5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Бархатова Н.А. по результатам рассмотрения обращения Байнова А.В., установив, что на заявление Байнова А.В. управляющая организация ООО «ОРК» представила акт обследования помещения 15.01.2026 года, направила 19.01.2026 акт обследования от 15.01.2026 с внесенными дополнениями по просьбе Байнова А.В., дополнительно акт обследования направлен 11.02.2026 на адрес электронной почты Байнова А.В., пришла к выводу об отсутствии нарушения обществом срока для ответа на обращение Байнова А.В., установленного пунктом 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, и отсутствии в действиях генерального директора ООО «ОРК» Тимербаева Р.М. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ (л.д.7).
Часть 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления к управляющей организации.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (Правила № 416), устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с абзацем 7 пункта 34 Правил № 416 управляющая компания предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.
Согласно пункту 36 Правил № 416 общий срок предоставления информации на запросы собственников (пользователей), помещений составляет не более 10 рабочих дней со дня их получения управляющей организацией, товариществом собственников жилья.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В данном случае должностным лицом данное требование закона выполнено, принятое определение мотивировано, содержит ссылки на применяемый в рамках проверки закон.
Вывод должностного лица административного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ОРК» Тимербаева Р.М. по ст. 7.23.3.ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что управляющая организация ООО «ОРК» генеральным директором которой является Тимербаев Р.М. предоставила по обращению собственника жилого помещения квартиры по адресу <адрес>, Байнову А.В. в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления обращения - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг. 19.01.2026 направила акт с внесенными дополнениями замера температуры в помещении на обращение Байнова А.В., дополнительно акт был направлен 11.02.2026 на электронный адрес жителя Байнова А.В., по мнению судьи является верным, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными административным органом в рамках реализации своих полномочий согласно ч.1 ст. 23.55 КоАП РФ, доказательствам дана верная оценка, полно, объективно и всесторонне выяснены обстоятельства по делу.
Определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона, мотивированно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого определения от 02.03.2026, судом не установлено, в связи с чем, жалоба Байнова А.В. удовлетворению не подлежит.
Кроме того, с целью реализации прав заявителя, при наличии к тому оснований, судья считает необходимым указать, что сторона заявителя не лишена права на обращение с заявлением о возложении обязанности на управляющую компанию совершить определенные действия по устранению нарушений имеющих место по мнению заявителя в сфере жилищно-коммунального хозяйства в порядке предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
жалобу Байнова Андрея Владимировича на определение, вынесенное 02.03.2026 № 29-21-22/6863 начальником территориального отдела контроля и надзора № 5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Бархатовой Натальей Анатольевной об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая районная компания» (ООО «ОРК») (ИНН 6613008634) Тимербаева Р.М. к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, может быть обжаловано путём подачи жалобы в Свердловский областной суд.
Судья (подпись)