РЕШЕНИЕ
21.04.2026 г. Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Прыткова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ваганова Юрия Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В. от 04.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Ваганова Юрия Федоровича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В. от 04.03.2026 Ваганов Ю.Ф. признан виновным в том, что 12.01.2026 в 17:20, Ваганов Ю.Ф. по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, д. Никитина, <адрес> управлял автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, результат медицинского освидетельствования составил при первичном выдохе 0,52 мл/г, при вторичном выдохе 0,52 мг/л,, то есть, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Ваганов Ю.Ф. просит постановление отменить и производство по делу прекратить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он транспортным средством не управлял 12.01.2026, двигатель автомобиля не приводил в движение. Сел в автомобиль, для того, чтобы достать документы, которые необходимы были его жене для оформления документов на получение социального пособия. Этим и был обусловлен отказ от медицинского освидетельствования.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ваганов Ю.Ф. доводы жалобы поддержал, указав, что 12.01.2026 он действительно находился в состоянии опьянения, но автомобилем не управлял. Считает, что сотрудники полиции его оговаривают, так как от количества составленных административных материалов зависит их премия.
Свидетель ФИО4, допрошенная по инициативе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ваганова Ю.Ф., пояснила, что Ваганов Ю.Ф. является мужем ее дочери. 12.01.2026 в дневное время к ней зашла дочь и сообщила, что принадлежащий ей автомобиль сломался, и она оставила его возле ее (ФИО4) дома. В вечернее время к ней домой зашел сын и сообщил, что Ваганова Ю.Ф. задержали сотрудники полиции, применили слезоточивый газ, что он сидит в принадлежащем ее дочери автомобиле. Сама она в этот день болела, на улицу не выходила, очевидцем событий не является.
Выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Ваганова Ю.Ф. в совершении нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с этими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Подпунктом «а» пункта 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 12.01.2026 следует, что должностным лицом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО5 зафиксирован факт управления Вагановым Ю.Ф. по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, д. Никитина, <адрес>, находящимся в состоянии наркотического опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством автомобилем – Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе об административном правонарушении Ваганов Ю.Ф., будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к протоколу не предъявил, в своих объяснениях указал, что не был за рулем, копию протокола получил на руки, о чем имеется соответствующая подпись (л.д. 5).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ваганов Ю.Ф. находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем 12.08.2026 составлен соответствующий протокол (л.д. 6).
Из акта 66 АО № 0517507 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.01.2026 следует, что Ваганов Ю.Ф. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от подписи в акте, о чем должностным лицом ГИБДД произведена соответствующая запись (л.д. 7).
Как следует из протокола 66 МО № 0815635 от 12.01.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Ваганов Ю.Ф. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, Ваганов Ю.Ф. согласился о прохождении медосвидетельствования в наркологическом кабинете, о чем имеется соответствующая подпись, факт совершения данного процессуального действия также зафиксирован на видео (л.д. 9-14).
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 30 от 12.01.2026, по результатам проведенного медицинским работником ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» медицинского освидетельствования, в отношении Ваганова Ю.Ф. установлено состояние опьянения (л.д. 9).
Как следует из карточки операции с ВУ, согласно которой Ваганов Ю.Ф. имеет действительное до 30.12.2035 водительское удостоверение (категории «В, В1, М») (л.д. 11).
Согласно справки о судимости, Ваганов Ю.Ф. не судим по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12).
Все действия сотрудником полиции, производимые им при составлении протоколов и акта освидетельствования в отношении Ваганова Ю.Ф. осуществлялись с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам административного дела и была просмотрена в судебном заседании.
Постановлением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.01.2026 Ваганов Ю.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 12.01.2026 в 17:30 по адресу: <адрес>, Ваганов Ю.Ф. отказался пройти к патрульному автомобилю для прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 25).
Обстоятельства правонарушения и освидетельствования отражены так же в рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбитский» ФИО6, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, в котором подробно изложено событие административного правонарушения (л.д. 13).
Мировой судья дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, непосредственно свидетельствующим о нарушении Вагановым Ю.Ф. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ваганова Ю.Ф. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Показания свидетеля ФИО4, допрошенной по инициативе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ваганова Ю.Ф., на выводы судьи не влияют, поскольку она очевидцем произошедшего не является.
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях Ваганова Ю.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
Наказание Ваганову Ю.Ф. назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В. от 04.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ваганова Юрия Федоровича, оставить без изменения, а жалобу Ваганова Ю.Ф., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись)