РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года город Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Недокушева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОУ «Зайковская СОШ № 1» Казанцевой И.М., жалобу адвоката Козлова Александра Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А. от 10.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Муниципальное общеобразовательное учреждение «Зайковская средняя общеобразовательная школа №1 имени Дважды Героя Советского Союза Г.А. Речкалова» (ИНН 6611005797)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 10.04.2026 МОУ «Зайковская средняя общеобразовательная школа №1 имени Дважды Героя Советского Союза Г.А. Речкалова» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Законный представитель юридического лица МОУ «Зайковская средняя общеобразовательная школа №1» Казанцева И.М. не согласилась с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав, что вывод о достаточности антитеррористической защищенности места массового пребывания людей делается в случае, если установленные требования к физической охране, оборудованию, средствами инженерной защиты и инженерно-техническими средствами охраны места массового пребывания людей выполнены в соответствии с его категорией. Акт обследования и категорирования места массового пребывания людей составляется и подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности места массового пребывания людей. 28.08.2025 паспорт безопасности объекта МОУ «Зайковская СОШ № 1» согласован со всеми ведомствами без замечаний, определена 4 категория, т.о., установленная и согласованная категория отнесла Зайковскую СОШ к объектам низко потенциально опасным объектам на основании критериев уязвимости и возможных последствий совершения террористического акта. Актом от 23.06.2025 правоохранительные органы признали готовым общеобразовательное учреждение к учебному году. Мировым судьей не учтено разделение законодателем предметов запрещенных и незапрещенных к пропускному режиму, который поименован в п.20 постановления, предмет пронесенный несовершеннолетним ФИО6 <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-Ф3 «Об оружии» к оружию не относится, находится в свободной продаже, таким образом, нарушений Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 юридическим лицом МУО «Зайковская СОШ № 1» не допущено, все действия осуществлялись в соответствии с документацией.
Защитник Козлов А.В. также не согласился с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что у юридического лица разработана, утверждена вся необходимая документация, организована работа по пресечению попыток совершения террористических актов на территории и объектах школы, в том числе посредством своевременного выявления фактов нарушения пропускного режима, попыток вноса (ввоза) и проноса запрещенных предметов на территорию школы и объекты школы. В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов школы, отнесенных к 4 категории опасности обеспечен пропускной и внутриобъектовый режим и осуществлен контроль за их функционированием. Террористических актов, попыток их совершения на территории и объектах школы не имелось. Фактов нарушения пропускного и внутриобъектового режима, попыток вноса (ввоза) и проноса (провоза) запрещенных предметов не имеется. Указанные в постановлении фактические данные не образуют событие вмененного юридическому лицу административного правонарушения. Учащийся школы ФИО6 не нарушал пропускного и внутриобъектового режима, имел полное право посещать данную школу, принес с собой предмет, находящийся в свободной продаже. Совершение им общественно-опасного деяния с использованием указанного предмета не относится к террористическому акту, не может повлечь применение законодательства, регулирующего антитеррористическую защищенность.
В судебном заседании законный представитель юридического лица МОУ «Зайковская средняя общеобразовательная школа №1» Казанцева И.М. и защитник Козлов А.В. поддержали доводы жалоб по изложенным основаниям. Законный представитель юридического лица Казанцева И.М. дополнила, что в школе произошло чрезвычайное происшествие – учащийся пронес в портфеле пневматический пистолет, из которого затем произвел выстрелы, причинен вред здоровью работникам и учащимся школы. За пропускной режим в школе отвечает гардеробщица, находившаяся в тот день на больничном, в связи с чем на основании приказа была заменена на иного сотрудника. Положение о пропускном режиме не предполагало осуществление досмотра вещей у входящих в школу лиц. Рамка металлодетектора и (или) металлоискатель исходя из категорирования, отсутствуют, их наличие не предусмотрено для объектов четвертой категории опасности. Лицо, ответственное за пропускной режим, не имело возможности увидеть факт проноса учащимся оружия в своем портфеле. В результате произведенных выстрелов в образовательном учреждении причинён вред здоровью учащимся и преподавателю. Договор с охранной организацией нет. Финансирование на приобретение металлоискателя отсутствует. Защитник дополнил, что объяснения у несовершеннолетнего отобраны с нарушением в отсутствии законного представителя и психолога, является недопустимым доказательством.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – дежурный ПЦО Ирбитского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ФИО7 показал, что при сборе материала на основании сообщения СК РФ было установлено, что юридическое лицо не обеспечило должный уровень пропускного и внутриобъектового режима, что является нарушением п.п. «в» п.24 Постановления Правительства РФ № 1006. Указанным постановлением Правительства предусмотрены общие требования безопасности вне зависимости от категории защищаемого объекта – п.п.«б» п. 17, п.п. «а» п. 19 и п.п. «б» п.20 (пресечение попытки проноса опасных предметов, к которым можно отнести пневматический пистолет). Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме не в полное мере соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 1006, не содержит указания на мероприятия по предотвращению проноса опасных предметов в школу. Обращает внимание, что п. 22 Требований предполагает исходя из складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки в школе изменить категорирование. Юридическое лицо никаким образом не выявили факт проноса в школу оружия, и не предотвратили пронос оружия в школу. Предложение демонстрации портфелей учащихся предотвратило бы пронос в школу учеником опасного предмета, в результате такого предложения учащиеся опасались бы проноса опасных предметов в школу. Просит жалобу оставить без удовлетворения.
Свидетель ФИО8 (мать ФИО6) пояснила, что в семье шесть детей, ФИО14 младший ребенок. Старший сын в 2024 году купил на маркетплейс пневматический пистолет. 27 марта 2026 ей позвонили, сообщили, что ФИО15 пронес в школу пневматический пистолет, произвел из которого не менее 4 выстрелов в учащихся и сотрудников школы. Она очень испугалась, пришла в школу, было много сотрудников полиции, следственный комитет, Росгвардия. ФИО16 о проблеме в школе, давлении на него одноклассников не рассказывал. У сына были проблемы в обучении, она обсуждала данные проблемы с классным руководителем, результата не было, руководство школы должны были знать о проблемах ее ребенка в школе, воздействии на него одноклассников, на уровне школы ничего не решали, консультаций с психологом не было.
Выслушав доводы жалобы, показания свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пунктам 1,7 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Положения статьи 41 Федерального закона «Об образовании в РФ», предусматривают, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства Просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006.
Указанные требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности данного министерства (пункт 1).
Названный акт предусматривает четыре категории опасности объектов (территорий), перечень необходимых антитеррористических мероприятий для разных категорий объектов (пункты 24 - 27 Требований), а также перечень антитеррористических мероприятий независимо от категории объекта (пункты 28 - 30 Требований), сроки их исполнения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму представляет собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом).
Президентом Российской Федерации утверждена Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, одной из основных задач противодействия терроризму которой согласно пункту «д» статьи 11 является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей («Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» (утв. Президентом РФ от 05.10.2009 года).
Требования утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» распространяются на объекты, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации и подведомственные ему учреждения, органы управления образованием в субъектах Российской Федерации и муниципалитетах и подведомственные им учреждения.
В целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и возможных последствий его совершения на основании оценки состояния защищенности соответствующего объекта (территории), учитывающей его значимость для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степень потенциальной опасности совершения террористического акта, проводится категорирование объектов (п.6 Требований к защищенности объектов). Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя организации в течение 2 месяцев со дня утверждения настоящих требований создается комиссия по обследованию и категорированию объекта, срок работы которой не превышает 30 рабочих дней со дня создания комиссии (п. 8, 9 Требований к защищенности объектов).
Порядок работы и состав комиссии определены п. 10 Требований к защищенности объектов. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта, подписанным всеми членами комиссии, который составляется в 2 экземплярах, и является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (п. 15 Требований к защищенности объектов).
Разделом III Требований к защищенности объектов определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории).
Пунктом 24 Требований к защищенности объектов определено осуществление мероприятий в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, в том числе пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории) (пп. «в» п. 24 Требований к защищенности объектов).
В соответствии с пунктом 6 пункта 17 Требований к защищенности объектов антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путём осуществления комплекса мер, направленных на выявление нарушителей, установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Требований выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем неукоснительного соблюдения на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов.
Согласно подпункту «б» пункта 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством своевременного выявления фактов нарушения пропускного режима, попыток вноса (ввоза) и проноса (провоза) запрещенных предметов (взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что МОУ «Зайковская СОШ № 1», осуществляющая образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, предметом деятельности согласно Уставу (пункт 2.1) является обучение и воспитание в интересах личности, общества, государства, обеспечение охраны здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, допустило нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно 27.03.2026 в период с 13:20 до 13:40 несовершеннолетний ФИО17ДД.ММ.ГГГГ., осуществил пронос на территорию школы пневматического пистолета <данные изъяты> что свидетельствует о неосуществлении должного уровня пропускного и внутриобъектового режима и контроля за их функционированием. Таким образом, МОУ «Зайковская СОШ № 1» допущены нарушения п.п. «б» п. 20 и п.п. «в» п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».
Установленные мировым судьей по делу обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором должностным лицом Ирбитского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:20 до 13:40 несовершеннолетний ФИО6, 2012 г.р., осуществил пронос на территорию МОУ «Зайковская СОШ №», расположенной по адресу <адрес>, пневматического пистолета марки «STALKER S92L» газобаллонного типа мощностью до 3 Дж., что свидетельствует о неосуществлении МОУ «Зайковская СОШ №» должного уровня пропускного и внутриобъектового режима и контроля за их функционированием, поскольку допущены нарушения п.п. «б» п. 20 и п.п. «в» п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», обращением и.о. руководителя следственного отдела по городу Ирбит Анисимова Д.В. от 30.03.2026 № 126026500200000022, которым начальнику Ирбитского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» указано об обнаружении при расследовании уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 293 УК РФ, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МОУ «Зайковская СОШ № 1».
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину юридического лица в совершении данного административного правонарушения.
Возбуждение дела об административном правонарушении допускается при наличии к тому поводов. К таким поводам Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит, в том числе, поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились материалы из Следственного Управления Следственного комитета России по Свердловской области от 30.03.2026 №, которым начальнику Ирбитского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» указано об обнаружении при расследовании уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 293 УК РФ, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МОУ «Зайковская СОШ № 1», 27 марта 2026 в период с 13:20 до 13:40 несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., осуществил пронос на территорию школы пневматического пистолета марки <данные изъяты> находясь в учебном заведении, ФИО6 произвел не менее 4 выстрелов, а именно два выстрела в область головы и локтя учащейся <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., один выстрел в руку учителя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., один выстрел в левую часть бедра бухгалтера ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9-10,152-162).
Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено на основании п.2 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» мировым судьей не было принято в качестве доказательства по делу письменные объяснения малолетнего свидетеля ФИО6 от 27.03.2026 в связи с несоблюдением требований при проведении его допроса положений ч.4 ст. 25.6 КоАП РФ, что отражено в оспариваемое постановлении, по этим основаниям доводы защиты о том, что мировым судьей в составе доказательств по делу приняты указанные объяснения несовершеннолетнего отклонены как несостоятельные.
Бесспорно, законный представитель юридического лица заняла непризнательную позицию с целью уйти от ответственности, является линией защиты.
Согласно пояснениям представитель юридического лица Казанцевой И.М. в школе разработана и утверждена вся необходимая документация, организована работа по пресечению попыток совершения террористических актов на территории школы. В школе ведется журнал регистрации посетителей и необходимая документация, за пропускной режим в школе отвечает гардеробщица, в школе не установлена рамка металлоискатель или металлодетектора, 27.04.2026 пропускной режим в школе осуществляла уборщица. Подтвердила, что лицо, ответственное за пропускной режим, не имело возможности увидеть факт проноса учащимся оружия в своём портфеле личные вещи и досмотр учащихся не производится, так как это не предусмотрено Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме.
Действительно, 29.07.2025 приказом № 104од руководителя Казанцевой И.М. утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме МОУ «Зайковская СОШ № 1», вместе с тем как правильно установлено мировым судьей, данное Положение не в полной мере соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 № 1006, поскольку не содержит указания на меры по своевременному выявлению попыток вноса и проноса запрещенных предметов (других опасных предметов) на охраняемый объект (территорию).
Допустив 27 марта 2026 года пронос несовершеннолетним ФИО6 на территорию школы пневматического пистолета <данные изъяты> МОУ «Зайковская СОШ № 1», являющееся объектом, отнесенным к четвертой категории опасности, юридическое лицо ненадлежащим образом обеспечило пропускной и внутриобъектовый режимы и осуществление контроля за их функционированием, что является нарушением требований п.п. «б» п. 20 и п.п. «в» п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».
С учётом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных правовых положений, деяние (бездействие) юридического лица МОУ «Зайковская СОШ № 1» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности МОУ «Зайковская СОШ № 1» в совершении вмененного деяния, последовательны, подробны, потому обоснованно признаны относимыми, допустимыми и полностью согласующимися между собой, в связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется, а вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности МОУ «Зайковская СОШ № 1» в его совершении, является правильным и обоснованным.
Все имеющие значение для квалификации действий МОУ «Зайковская СОШ № 1» и подлежащие выяснению обстоятельства по делу мировым судьей установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодеком или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства к антитеррористической защищённости объектов в силу чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не представлены.
Установив, что в рассматриваемом случае юридическое лицо МОУ «Зайковская СОШ № 1» не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства в области антитеррористической защищенности объекта образования, что представляет реальную угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних, однако своевременных и исчерпывающих мер по недопущению нарушений, обеспечению прав детей на защиту их жизни, здоровья и имущества не предприняло, мировой судья обоснованно принял решение о привлечении юридическое лицо к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Несогласие защитника с оценкой доказательств и установленными мировым судьей обстоятельствами, а также иное толкование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Иные доводы настоящей жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава и события вмененного административного правонарушения, а также о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не влекут отмену постановленного по делу акта.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; мировым судьей установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований к антитеррористической защищенности мест с массовым пребыванием людей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок и срок давности привлечения МОУ «Зайковская СОШ № 1» к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.35 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым. Учетно наличие смягчающего ответственность обстоятельства. Ранее лицо к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, фактическое частичное признание вины законным представителем юридического лица, принятие мер по устранению допущенных нарушений.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-6 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А. от 10 апреля 2026 года в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Зайковская средняя общеобразовательная школа №1 имени Дважды Героя Советского Союза Г.А. Речкалова» по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора МОУ «Зайковская СОШ № 1» Казанцевой И.М., жалобу адвоката Козлова Александра Вадимовича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/