РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года с. Байкалово
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Скоромнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКОУ Баженовская ООШ Белоноговой Марины Сергеевны, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области Аллояровой А.А. от 10.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица лица - Белоноговой Марины Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 10.04.2026 директор МКОУ Баженовская основная общеобразовательная школа, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Должностное лицо МКОУ Баженовская СОШ Белоногова М.С. не согласилась с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что п.18 «г», 24 «и», 24 «д» Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)., а именно ограждение не соответствуют требованиям ГОСТ Р 57278-16 «Ограждения защитные», не исключено бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории), отсутствует оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В ходе рассмотрения дела мировой судья не принял во внимание то, что на дооборудование системы оповещения имеется смета, которая была заказана в сентябре 2025, на обустройство ограждения здания также разработаны сметы в 2024, 2025, 2026 гг. В адрес учредителя направлены ходатайства о выделении денежных средств из областного бюджета на указанные цели.
Исключить пребывание на территории школы посторонних лиц и нахождения транспортных средств не представляется возможным, в связи с нарушением целостности ограждения, на установку которого в течении трех лет запрашивались у Учредителя денежные средства.
Указанные доводы, мировым судьей не были приняты во внимание, суд не применил в отношении должностного лица, принявшего все возможные меры к устранению выявленных нарушений, ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании должностное лицо. - директор МКОУ Баженовская СОШ Белоногова М.С. поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям.
Выслушав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Согласно пп. 4, 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму - это деятельность юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), по минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
В силу ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма.
Частью ч. 3.1 ст. 5 этого же Закона на юридических лиц, использующих принадлежащее им на законных основаниях имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, возложена обязанность выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).
В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Положения статьи 41 Федерального закона «Об образовании в РФ», предусматривают, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства Просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006.
Указанные требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности данного министерства (пункт 1).
Названный акт предусматривает четыре категории опасности объектов (территорий), перечень необходимых антитеррористических мероприятий для разных категорий объектов (пункты 24 - 27 Требований), а также перечень антитеррористических мероприятий независимо от категории объекта (пункты 28-30 Требований), сроки их исполнения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму представляет собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом).
Президентом Российской Федерации утверждена Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, одной из основных задач противодействия терроризму которой согласно пункту «д» статьи 11 является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей («Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» (утв. Президентом РФ от 05.10.2009 года).
Требования утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» распространяются на объекты, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации и подведомственные ему учреждения, органы управления образованием в субъектах Российской Федерации и муниципалитетах и подведомственные им учреждения.
В целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и возможных последствий его совершения на основании оценки состояния защищенности соответствующего объекта (территории), учитывающей его значимость для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степень потенциальной опасности совершения террористического акта, проводится категорирование объектов (п.6 Требований к защищенности объектов). Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя организации в течение 2 месяцев со дня утверждения настоящих требований создается комиссия по обследованию и категорированию объекта, срок работы которой не превышает 30 рабочих дней со дня создания комиссии (п. 8, 9 Требований к защищенности объектов).
Порядок работы и состав комиссии определены п. 10 Требований к защищенности объектов. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта, подписанным всеми членами комиссии, который составляется в 2 экземплярах, и является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (п. 15 Требований к защищенности объектов).
Разделом III Требований к защищенности объектов определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории).
Пунктом 24 Требований к защищенности объектов определено осуществление мероприятий в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, в том числе пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории) (пп. «в» п. 24 Требований к защищенности объектов).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что согласно приказу от 13.09.2024 Белоногова М.С. с 15.09.2024 занимает должность директора МКОУ Баженовская СОШ (л.д.31). В соответствии с 3.16 Должностной инструкции директор МКОУ Баженовская СОШ принимает меры по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда (л.д.35).
Являясь должностным лицом, допустила нарушение требований антитеррористической защищенности объекта и ее территории.
Установленные мировым судьей по делу обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении № от 09.02.2026, в котором зафиксировано, что 29.01.2026 директором МКОУ Баженовская ООШ Белоноговой М.С. нарушены требования антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, а именно здания МКОУ Баженовская ООШ и ее территории, расположенного по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, с. Баженовское, ул. Советская, Д- 29;
- актом проверки объекта и его территорий - здания МКОУ Баженовское ООШ, расположенного по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, с. Баженовское, ул. Советская, д. 29, проводимой 29.01.2026 в период времени с 13:05 до 13:30;
- рапортом начальника ПЦО № 2 (дислокация г. Талица) Камышловского ОБО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по. Свердловской области» Прасолова А.В. от. 29.01.2026;
- письменными объяснениями Белоноговой М.С. от 09.02.2026, которой положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены;
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Белоноговой М.С.. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела судья не выполнила требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверила их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - директора МКОУ Баженовская СОШ Белоноговой М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание назначено должностному лицу Белоноговой М.С.. в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
В жалобе и представленных материалах не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности назначенного наказания.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении, к административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.35 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым. У четно наличие смягчающего ответственность обстоятельства. Ранее лицо к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, фактическое частичное признание вины законным представителем юридического лица, принятие мер по устранению допущенных нарушений.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-6 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области Аллояровой А.А. от 13 апреля 2026 года в отношении должностного лица – директора МКОУ Баженовская средняя общеобразовательная школа – Белоноговой М.С. по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора МКОУ «Баженовская СОШ» Белоноговой М.С., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись)