РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года город Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Недокушева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Набиева Анвара Мехман оглы – Помыткиной Ольги Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В. от 12.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Набиева Анвара Мехман оглы,
УСТАНОВИЛ:
12.05.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области вынесено постановление о привлечении Набиева А.М.о. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Набиева А.М.о. – Помыткина О.А. не согласилась с названным постановлением, подала жалобу, указала, что предъявленный объём телесных повреждений в виде нанесения двух ударов ногой в область грудной клетки по телу потерпевшего ФИО7 не доказан. Набиев А.М.О. их не признает, потерпевший не подтверждает, поскольку находился без сознания, доказательств об их получении при падении с высоты собственного роста заключение экспертизы не содержит. Назначенное наказание является суровым, при назначении наказания мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства: Набиев не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого он занимается, проживает с матерью ребенка ФИО11., которая находится на его иждивении, его доход является единственным истопником существования семьи. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В. от 12.05.2026 отменить.
В судебном заседании защитник Помыткина О.А. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Набиев А.М.о. поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям, просили изменить принятое по делу судебное постановление в части назначенного административного наказания на штраф. Набиев А.М.о. дополнил, что не оформлены им трудовые отношения и не заключен брак по причине процедуры прохождения им банкротства, проживает с сожительницей, воспитывает ребенка, причиной совершения административного правонарушения явился эмоциональный срыв, ревность.
В соответствии с положениями части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего ФИО7, обратившегося с ходатайством о проведении судебного заседания в его отсутствие и об оставлении судебного акта мирового судьи без изменения.
Выслушав защитника и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Набиева А.М.о., свидетеля ФИО6, исследовав доводы жалобы, административное дело, оценив доказательства в совокупности, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, по следующим основаниям.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, 19.04.2026 около 05:00, Набиев А.М.о., находясь по адресу <адрес> причинил побои ФИО7, а именно нанес не менее трех ударов кулаками рук по лицу и два удара ногой в область грудной клетки ФИО7, чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вопреки доводам жалобы защитника, фактические обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Факт причинения Набиевым А.М.о. побоев (трех ударов кулаками рук по лицу и два удара ногой в область грудной клетки) ФИО7, причинившие физическую боль потерпевшему ФИО7, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 6604 № 2094997 от 29.04.2026 (л.д.4) в котором изложено существо правонарушения, письменными объяснениями потерпевшего ФИО7, который изобличает Набиева А.М.о. как лицо, который в ходе конфликта подошел к нему и стал наносить удары кулаками рук в область лица, отчего он испытал физическую боль, упал на землю, после чего Набиев стал наносить удары ногами по телу, он потерял сознание, видел, что как Набиев А.М.о. наносит удары ФИО8, от полученных ударов ФИО10 упал на землю и потерял сознание (л.д. 9), рапортом сотрудника дежурной части МО МВД России «Ирбитский» от 19.04.2026 о том, что за медицинской помощью обратился ФИО7 с ушибами, ссадинами лица слева, нейропатия лицевого нерва, ушиб ушной раковины слева (л.д.7,8), письменными объяснениями Набиева А.М.о. согласно которым он в ходе конфликта кулаком своей правой руки нанес удар в область лица ФИО8, от чего он упал на асфальт и ударился головой, после чего нанес около 10 ударов кулаком правой руки в область лица ФИО7, от чего ФИО7 упал на колени, затем вскользь нанес удар своей правой ногой в область его лица (л.д.16-17), заключением судебно-медицинской экспертизы № 232 от 21.04.2026 (л.д.20-21).
В судебном заседании потерпевший ФИО7 указал на правильность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, причинении ему Набиевым не менее трех ударов кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль, упал, потерял сознание, допускает о причинении Набиевым ударных воздействий ногой в область грудной клетки после того как упал на землю.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 232 от 21.04.2026 согласно выводам у ФИО7 <данные изъяты>
Суд не может согласиться с позицией защитника об исключении из объема вмененных Набиеву А.М.о. двух ударов ногой в область грудной клетки по тем основанием, что данная позиция является линией защиты, ничем не подкреплена, повреждения обнаружены судебно-медицинским экспертом на теле ФИО7 образовавшиеся от ударов давлении и тупыми твердыми предметами в срок, относящийся к инкриминируемому событию (19.04.2026), и никаких выводов при этом эксперт не делает об их получении при иных обстоятельствах. Потерпевший отрицает об их получении при иных обстоятельствах, настаивая только о причинении повреждений ему Набиевым.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 не имеется, поскольку он был опрошен в судебном заседании с соблюдением требований статьи 25.2 Кодекса, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его объяснения логичны и последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Выводы заключения экспертизы содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы, при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, стороны ознакомлены с заключениями экспертиз, возражений не заявлено. Выводы экспертизы объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.
Повода для выводов о том, что удары в область грудной клетки могли быть получены при обстоятельствах, не связанных с имевшим место 19.04.2026 конфликтом, не усматривается.
Совокупность представленных в дело и исследованных мировым судьей доказательств, позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о доказанности факта причинения побоев не менее трех ударов кулаками рук по лицу и два удара ногой в область грудной клетки потерявшему, причинивших физическую боль потерпевшему, в связи с чем он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для сомнений в правильности установления мировым судьей обстоятельств данного дела не имеется.
Вывод мирового судьи о виновности Набиева А.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья обоснованно критически отнесся к утверждениям Набиева А.М.о., дал им надлежащую правовую оценку, проанализировал показания потерпевшего, уличающего Набиева А.М.о. в причинении ему побоев. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего в отношении Набиева А.М.о., оснований для оговора, равно как и противоречий его показаний с другими доказательствами, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Набиева А.М.о. в совершении им административного правонарушения, не установлено.
Жалоба защитника не содержит каких-либо объективных доводов, сводится к несогласию с принятым судебным актом, а потому не может служить поводом к отмене обжалуемого постановления.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, не допущено.
Административное наказание назначено Набиеву А.М.о. в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Санкция статьи 6.1.1 названного Кодекса предусматривает назначение субъекту ответственности административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Выбранный вид административного наказания в виде административного ареста, а также срок назначенного наказания, мировым судьей мотивирован, в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность учтено наличие на иждивении малолетнего ребёнка, частичное признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Обстоятельства, приведенные стороной защиты относительного того, что Набиев А.М.о. работает и на его иждивении находится сожительница, не могут повлечь изменение судебного акта в части назначенного наказания.
С учетом характер совершённого административного правонарушения (в ночное время суток, дерзость поведения, являлся инициатором конфликта), личности правонарушителя, судья исходит из того, что назначенное наказание является обоснованным и справедливым, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, воспитательного воздействия, при вынесении постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток учтены существенные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, в рамках санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В. от 12.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Набиева Анвара Мехман оглы - оставить без изменения, жалобу защитника Помыткиной Ольги Анатольевны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись)